Косьянов Владимир Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 31 июля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО12 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащихся, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органом предварительного расследования в том, что ** в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано, согласно распределённым ролям, воспользовавшись отсутствием работников магазина, похитили рекламную конструкцию - баннер 3,0 х 0,6 метров, лежавшую на участке местности у магазина «Дачный» и «Памятники», расположенного по адресу: ..., 1 километр автодор...

...оги «Байкал», принадлежавшую Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 80000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники ФИО5, ФИО6 поддержали ходатайства, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимым понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, не усматривая оснований для его удовлетворения.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2, обвиняемые в совершении преступления средней тяжести, не судимы, с потерпевшим примирились, какие-либо претензии со стороны последнего к подсудимым отсутствуют ввиду возмещения ущерба, с учетом положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В материалах уголовного дела имеются заявления заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 10780 рублей 50 копеек и адвоката ФИО6 в размере 10780 рублей 50 копеек.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО1 и ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей не имеют, работают, ограничений к труду по здоровью не имеют. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО5 и ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 10780 рублей 50 копеек с каждого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Заявления заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия.

- взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию накладной, вещество серого цвета в упакованном и опечеатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- фрагмент металлической конструкции весом 490 килограмм, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38 RS 0№-39) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО8 и ФИО9 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу «____»____________2024 г.

Исп. секретарь суда _____________«_____» ___________ 2024г.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 07 февраля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании недействительным п. 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Адыгея ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что прокуратурой <адрес> Республики Адыгея в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2022 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при распоряжении администрацией МО «<адрес>» земельными участками, по результатам которой установлено следующее. Между администрацией МО «<адрес>» (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор) с кадастровым номером 01:02:1300002:20. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «И». На основании п. 1.6 договора срок аренды земельного участка составляет 10 лет. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством. Названный пун...

...кт договора противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, прокурор <адрес> Республики Адыгея ФИО5 просил признать недействительным п. 5.2 раздела 5 договора аренды земельного участка № от 16.07.2021 с кадастровым номером 01:02:1300002:20, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении глава администрации МО «<адрес>» ФИО7 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчик ФИО1., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении исковые требования прокурора признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Адыгея в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2022 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по распоряжению администрацией МО «<адрес>» земельными участками.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 01:02:1300002:20.

Согласно п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «И».

Срок аренды земельного участка составляет 10 лет (п. 1.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством.

Названный пункт договора противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон и по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, изменение и или расторжение договора аренды земельного участка, допускается только по двум основаниям, то есть, когда стороны приходят к обоюдному соглашению, а в случае отсутствия такого соглашения исключительно в судебном порядке.

Однако, п. 5.2 раздела 5 договора аренды предусматривает как отдельное основание к расторжению договора - требование арендодателя, то есть в отсутствие соответствующего соглашения сторон, что противоречит требованиям действующего федерального законодательства.

На основании изложенного п. 5.2 раздела 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, признание недействительным п. 5.2 раздела 5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании недействительным п. 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании недействительным п. 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать п. 5.2 раздела 5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 01:02:1300002:20, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/