Косьянова Олеся Борисовна

УИД 56RS0042-01-2024-003906-15

Дело № 2-3303/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Балашовой Ю.В.,

истца Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Швецовой Е.В. к Косьяновой О.Б. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Косьяновой О.Б. о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 10.07.2021 года примерно в 22 часа 00 минут, ответчик, находясь около подъезда <адрес> нанесла ей один удар рукой в область левого предплечья, после чего, находясь на детской площадке напротив вышеуказанного дома, толкнула ее в левое плечо, затем нанесла ей один удар в правое бедро, два удара в область правого предплечья, один удар в правую лопатку, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства ее здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.06.2022 года Косьянова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рубл...

...ей.

Ввиду причиненных телесных повреждений она испытала физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку ответчик в ее адрес высказывалась нецензурной бранью, в общественном месте у подъезда дома, в присутствии иных лиц, что унизило ее честь и достоинство.

Просит суд взыскать с Косьяновой О.Б. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Швецова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик 10.07.2021 года в присутствии посторонних лиц на детской площадке нанесла ей удары, причинив физическую боль. Факт нанесения побоев установлен вступившим в законную силу постановлением суда от 20.06.2022 года, которым ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, до причинения побоев ответчик высказывалась в отношении нее нецензурной бранью, оскорбляя ее в общественном месте в присутствии посторонних лиц, детей. Ранее ответчик также допускала оскорбления в ее адрес, что нашло свое подтверждение в ходе судебных разбирательств по административным делам по обжалованию действий участкового уполномоченного полиции. В результате действий ответчика она испытала физическую боль, переживала за состояние своего здоровья. Длительное время не могла работать, поскольку испытывала боль в ноге при передвижении. Кроме того, свидетелем данного происшествия являлся ее ребенок, который не мог оставаться с другими людьми, постоянно был рядом с ней. Факт того, что ответчик высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, был зафиксирован на видео, однако диск с видеозаписью был утрачен участковым уполномоченным. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Косьянова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту ее жительства. Направленная судебная корреспонденция по адресу проживания ответчика: <адрес>, который является и адресом ее регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу проживания, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции, Косьянова О.Б. считается надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Балашова Ю.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.06.2022 года Косьянова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении судом установлено, что примерно в 22 часа 00 минут 10.01.2021 года, Косьянова О.Б., находясь около подъезда <адрес> нанесла Шевцовой Е.В. один удар рукой в область левого предплечья, после чего, находясь на детской площадке напротив вышеуказанного дома, толкнула Шевцову Е.В. в левое плечо, затем нанесла ей один удар в правое бедро, два удара в область правого предплечья, один удар в правую лопатку, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения Шевцовой Е.В.

Согласно заключению эксперта от 03.02.2022 года №, у Швецовой Е.В. <данные изъяты>

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Косьянова О.Б., действуя умышленно при изложенных выше обстоятельствах причинила Швецовой Е.В. телесные повреждения, в связи с получением которых последняя испытала физическую боль.

Вина Косьяновой О.Б. в совершении указанных действий в отношении истца подтверждена вступившими в законную силу постановления суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Также истец ссылается и на то обстоятельство, что при нанесении ей побоев 10.07.2021 года ответчик Косьянова О.Б. высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее в публичном месте, на детской площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, в котором они проживают, что унизило ее честь и достоинство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда и указанный способ является самостоятельным способом защиты права.

При этом, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашло свое закрепление в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016 года (вопрос № 20), а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года № 49-КГ19-6 и от 26.06.2018 года № 49-КГ18-15.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что конфликтные отношения между ней и семьей ответчика имеют место длительное время. Ответчики ведут аморальный образ жизни, часто нарушают общественный порядок.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылки на то, что оскорбления были записаны на видеодиск, который был утрачен в ходе проведения проверки участковым уполномоченным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные Шевцовой Е.В. обстоятельства ее оскорбления ответчиком Косьяновой О.Б. относятся к иному событию, произошедшему 04.06.2022 года, что нашло свое отражение в определении от 22.07.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 5.61 КоАП РФ. Данное обстоятельство может являться основанием для заявления истцом требований о компенсации морального вреда в ином споре.

В данном же случае истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по событию от 10.07.2021 года.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение унижения ее чести и достоинства ввиду оскорбления ее со стороны ответчика по событию от 10.07.2021 года, то суд в данном случае не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанным обстоятельствам.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что вина Косьяновой О.Б. в умышленном причинении физической боли истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, что не могло не повлечь для истца нравственных страданий, суд приходит к выводу, что Швецова Е.В. имеет право на возмещение ответчиком компенсации морального вреда, причиненного в результате действий последней.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33, при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нанесение ударов истцу ответчиком произошло в ходе конфликта, в общественном месте, непосредственно на детской площадке, где находились несовершеннолетние, в присутствии членов семьи истца, в том числе малолетнего ребенка Швецовой Е.В., при этом, в результате противоправных действий ответчика Косьяновой О.Б. истец испытывала физическую боль, как непосредственно на месте событий, так и в течение последующих нескольких ней. Суд также учитывает поведение ответчика Косьяновой О.Б., которая каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не приняла, не принесла извинений потерпевшей, состоянием здоровья не интересовалась, проявляя не только безразличие к совершенному деянию, но и продолжила в отношении истца противоправные действия, что отражено в последующих заявлениях истца в правоохранительные органы.

Таким образом, исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста, поведения ответчика, которая не принесла извинения потерпевшей и не приняла мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда, а также учитывая, что неправомерные действия ответчика не повлеки причинение значительного вреда здоровью Швецовой Е.В., суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 50 000 рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доказательств того, что указанный размер компенсации не сможет быть выплачен ответчиком с учетом ее материального положения, Косьяновой О.Б. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Швецовой Е.В. и взыскивает в ее пользу с ответчика Косьяновой О.Б. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Швецовой Е.В. к Косьяновой О.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Косьяновой О.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Швецовой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова

№ 5-365/2022

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Косьяновой О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Оренбурга поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Косьяновой О.Б.

Изучив протокол и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что материал подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, из содержания указанных норм и статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из представленных материалов усматривается, что <данные изъяты> УУП ОУУП и ПНД ОП № 2 Гордеевым С.А. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в ...

...отношении Швецовой Е.В. и проведена данная экспертиза, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>.

Между тем, как следует из материалов дела с результатами проведенной экспертизы стороны ознакомлены <данные изъяты>, то есть ранее вынесенного должностным лицом определения о назначении экспертизы и проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Швецовой Е.В., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с определением стороны не ознакомлены.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что суд не вправе восполнить неполноту зафиксированных обстоятельств, отсутствие в материале указанных сведений препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить УУП ОУУП и ПНД ОП № 2 Гордееву С.А. протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Косьяновой О.Б. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить УУП ОУУП и ПНД ОП № 2 Гордееву С.А. протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Косьяновой О.Б., для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Судья М.А.Гречишникова

№ 5-490/2022

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Косьяновой О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Оренбурга поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Косьяновой О.Б.

Изучив протокол и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что материал подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, из содержания указанных норм и статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из представленных материалов усматривается, что <данные изъяты> УУП ОУУП и ПНД ОП № 2 Гордеевым С.А. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в...

... отношении Швецовой Е.В. и проведена данная экспертиза, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>.

Между тем, в материале представлена копияопределения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Швецовой Е.В. вместо подлинника, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что суд не вправе восполнить неполноту зафиксированных обстоятельств, отсутствие в материале указанных сведений препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить УУП ОУУП и ПНД ОП № 2 Гордееву С.А. протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Косьяновой О.Б. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

№ 5-595/2022

56RS0042-01-2022-001411-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Косьяновой О.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Косьяновой О.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

УСТАНОВИЛ:

Косьянова О.Б. нанесла Потерпевший №1 побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июля 2021 года примерно в 22 часа 00 минут, Косьянова О.Б., находясь около подъезда № <адрес>, нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область левого предплечья, после чего, находясь на детской площадке напротив вышеуказанного дома, толкнула Потерпевший №1 в левое плечо, затем нанесла ей один удар в правое бедро, два удара в область правового предплечья, один удар в правую лопатку, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и последствий, у...

...казанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании Косьянова О.Б. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что вечером 10 июля 2021 года, напротив <адрес>, между супругом Потерпевший №1 – ФИО2 и ее супругом – ФИО3 произошел конфликт, а затем потасовка. Она (Косьянова О.Б.) в это время находилась за пределами детской площадки, примерно на расстоянии 8 метров, а Потерпевший №1 находилась на детской площадке. В какой-то момент она (Косьянова О.Б.) увидела, что у кого-то упал телефон, и подошла посмотреть. Потерпевший №1 сказала, что телефон ее, после чего она отошла. При этом Потерпевший №1 задела ее по левому плечу, а потом пыталась ударить по ноге. Никаких ударов Потерпевший №1 она ни на детской площадке, ни около подъезда № не наносила. Возможно, что случайно задела Потерпевший №1 по плечу, когда они шли в магазин и находились около подъезда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вечером 10 июля 2021 года она с мужем – ФИО2 и ребенком находились на улице. Вместе с Косьяновой О.Б. и соседкой ФИО4 они пошли в сторону магазина, который находится на углу <адрес>, чтобы прояснить конфликтную ситуацию, возникшую с Косьяновой О.Б. Проходя мимо подъезда № <адрес>, Косьянова О.Б. ударила ее рукой в левое плечо. Когда вернулись, она вместе с супругом и ребенком пошли на детскую площадку около дома. Потом пришла Косьянова О.Б. и сказала, что сейчас приедет ее супруг и разберется с ними. Спустя примерно 10 минут прибежал ФИО3, стал кричать. В руках у него была бита, которой он намахивался на нее и ФИО2, ударил ее по голове битой. Потом ФИО3 успокоился и она сказала, что включит запись на своем телефоне, чтобы доказать, что никто Косьянову О.Б. не оскорблял. ФИО3 вырвал из ее рук телефон и бросил на землю. Она наклонилась, чтобы поднять телефон, и в этот момент Косьянова О.Б. толкнула ее в левое плечо, после чего нанесла один удар в правое бедро, два удара кулаком в правое предплечье. Она (Потерпевший №1) развернулась, стала возмущаться, после чего Косьянова О.Б. ударила ее по спине в область правой лопатки. После этого они с супругом и ребенком ушли с детской площадке. В результате действий Косьяновой О.Б. ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в область левого плеча, бедра.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 10 июля 2021 года его супруга – Потерпевший №1 с Косьяновой О.Б. пошли в сторону магазина, который находится с торца дома, чтобы прояснить одну ситуацию. Он стоял около подъезда с ребенком и видел, как Косьянова О.Б. толкнула Потерпевший №1 в левое плечо. После этого он со Потерпевший №1 и ребенком пошли на детскую площадку. Через некоторое время на площадку пришла Косьянова О.Б., кричала, выражалась нецензурно. Потом пришел ФИО3, начал размахивать битой, которую держал в руках, ударил ею по голове Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 стала показывать видео на своем телефоне, то ФИО3 вырвал у нее телефон из рук и бросил на землю. Потерпевший №1 стала поднимать телефон, и в этот момент Косьянова О.Б. нанесла ей удар по ноге в области бедра. Потом Косьянова О.Б. еще наносила Потерпевший №1 какие-то удары, но он точно не помнит куда, поскольку в этот момент у него была потасовка с ФИО3 Видел, что когда Потерпевший №1 развернулась, то Косьянова О.Б. ударила ее в спину.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Вечером 10 июля 2021 года она вышла во двор, чтобы найти своего ребенка. Видела на детской площадке ФИО3, у которого в руках была палка, а также ФИО2, Потерпевший №1 и Косьянову О.Б. Она пошла за гаражи, а когда примерно спустя минуту возвращалась обратно, то видела, как Косьянова О.Б наносила удары по рукам и ногам Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 развернулась и стала уходить, то Косьянова О.Б. ударила ее в спину.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 июля 2022 года в 22.00 часа, около <адрес> Косьянова О.Б. нанесла один удар рукой в левое предплечье Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, а также нанесла удар в левое плечо, два удара в правое предплечье, один удар в правую лопатку и один удар правое бедро, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что она просит привлечь к ответственности Косьянову О.Б., которая нанесла ей удары на детской площадке около <адрес>.

Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что 10 июля 2021 года Косьянова О.Б., находясь на детской площадке около <адрес>, нанесла ей удары в левое плечо, правую лопатку, правое бедро, а также два удара в правое предплечье, в результате чего она испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в область левого предплечья и правого бедра, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, которые пояснили в судебном заседании, что в результате конфликта Косьянова О.Б. нанесла удары Потерпевший №1, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья и правого бедра.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, которые являлись очевидцами произошедшего, в целом согласуются между собой, существенных расхождений по обстоятельствам дела не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Суд не принимает в качестве доказательства аудиозапись, представленную потерпевшей Потерпевший №1, поскольку невозможно установить принадлежность голосов на данной аудиозаписи.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Косьяновой О.Б. в нанесении побоев Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Уголовно-наказуемыми указанные действия не являются, поскольку они не были совершено из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ни по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и административному наказанию за аналогичное деяние Косьянова О.Б. ранее не подвергалась.

Действия Косьяновой О.Б. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд относится критически к показаниям Косьяновой О.Б., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, оценка которым судом дана выше, и расценивает данные показания как способ Косьяновой О.Б. избежать привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие у Косьяновой О.Б. двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении Косьяновой О.Б. вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Косьяновой О.Б. наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Косьянову О.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОП № 2 по г. Оренбургу), КПП 561001001, ИНН 5610044618, ОКТМО 53701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счет 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН 18880456220009030415.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа необходимо предоставить в установленный выше срок в Центральный районный суд г. Оренбурга для приобщения к материалам дела.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Т. Чувашаева