Косыгин Алексей Павлович

Дело №02-6511/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 07 июля 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Ивиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Череповца «Электросеть» к Косыгину А. П., Косыгиной Н. И., Косыгину Е. А., Косыгину Н. А. о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

МУП г. Череповца «Электросеть» обратилось с иском к Косыгину А.П., Косыгиной Н.И. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование указав, что ответчики, проживая в квартире <адрес>, и используя электрическую энергию, обязаны с момента фактического подключения к электрическим сетям, оплачивать электрическую энергию МУП «Электросеть». Однако свою обязанность ответчики не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в сумме 42 077 руб. 62 коп. за 20 624 кВт/ч. Сумма процентов из расчета 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30007 руб. 27 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за электроэнергию 42 077 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 30 007 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2362 руб. 55 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косыгин Е.А., Косыгин Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом привлеч...

...ения к участию в деле соответчиков Косыгина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Косыгина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования уточнили. Просили взыскать:

- солидарно с Косыгина А.П., Косыгиной Н.И. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19005,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15088 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1117 руб. 40 коп.;

- солидарно с Косыгина А.П., Косыгиной Н.И., Косыгина Е.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22193 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14395 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 199 руб. 19 коп.;

- солидарно с Косыгина А.П., Косыгиной Н.И., Косыгина Е.А., Косыгина Н.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 523 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 45 руб. 96 коп.

Ответчики Косыгин А.П., Косыгина Н.А., Косыгин Е.А., Косыгин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ответчики Косыгина Н.И. (доля в праве < >), Косыгин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Косыгин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по < > доле в праве) являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован также Косыгин А.П.

Ответчики в нарушение своих обязанностей оплату за потребленную электроэнергию не производят.

Поскольку Косыгин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ г.р., Косыгин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения у них возникла на следующий месяц после совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Задолженность по оплате за электроэнергию Косыгина А.П., Косыгиной Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19005 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15088 руб. 33 коп.; Косыгина А.П., Косыгиной Н.И., Косыгина Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22193 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14395 руб. 46 коп.; Косыгина А.П., Косыгиной Н.И., Косыгина Е.А., Косыгина Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 878 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 523 руб. 48 коп.

Ответчиками указанный размер задолженности, в том числе пени не оспорен, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Имеющаяся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков Косыгина А.П., Косыгиной Н.И. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1117 руб. 40 коп., то есть по 558 руб. 70 коп., с каждого;

с Косыгина А.П., Косыгиной Н.И., Косыгина Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 199 руб. 19 коп., то есть по 399 руб. 73 коп., с каждого;

- с Косыгина А.П., Косыгиной Н.И., Косыгина Е.А., Косыгина Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 руб. 96 коп., то есть по 11 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.192-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МУП г. Череповца «Электросеть» удовлетворить.

Взыскать с Косыгина А. П., Косыгиной Н. И. в солидарном порядке в пользу МУП г. Череповца «Электросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19005,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15088 руб. 33 коп.

Взыскать с Косыгина А. П., Косыгиной Н. И., Косыгина Е. А. в солидарном порядке в пользу МУП г. Череповца «Электросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22193 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14395 руб. 46 коп.

Взыскать с Косыгина А. П., Косыгиной Н. И., Косыгина Е. А., Косыгина Н. А. в солидарном порядке в пользу МУП г. Череповца «Электросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22193 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14395 руб. 46 коп.

Взыскать в пользу МУП г. Череповца «Электросеть» с Косыгина А. П., Косыгиной Н. И. расходы по уплате государственной пошлины по 969 руб. 92 коп. с каждого, с Косыгина Е. А. – 411 руб. 22 коп., с Косыгина Н. А. – 11 руб. 49 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > С.Г. Екимов

< >

Дело № 2-3990/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Косыгину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Косыгину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Косыгиным А.П. (заемщик) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком Косыгиным А.П. подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Косыгин А.П. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, то истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных сан...

...кций составила 807 707 руб. 62 коп., из которых: 652 125 руб. 77 коп. – основной долг по кредиту, 91 526 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 64 055 руб. 72 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с Косыгина А.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 707 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 277 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Косыгин А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и Косыгиным А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт»., по которому банк на основании заявления-анкеты предоставил Косыгину А.П. банковскую карту № с установленным лимитом в размере 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной суду выписке о движении средств по счету, ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора.

Поскольку Косыгин А.П. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в его адрес уведомление ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось принять меры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности, а также сообщалось о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 807 707 руб. 62 коп., из которых: 652 125 руб. 77 коп. – основной долг по кредиту, 91 526 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 64 055 руб. 72 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 277 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Косыгина А. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 707 руб. 62 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 277 руб. 08 коп., всего взыскать 818 984 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина

Дело №02-5296/2019 < >

35RS0001-02-2019-005428-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 04 декабря 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Диордийчук Т. А. к Косыгиной Н. И., Косыгину А. П. о признании сделки недействительной,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № Диордийчук Т.А. обратилась в суд с иском к Косыгиной Н.И., Косыгину А.П. о признании недействительной сделки по отчуждению доли в размере 2500 руб. в уставном капитале ООО «Агентство недвижимости Альянс».

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № Диордийчук Т.А. не явилась, представила ходатайство об отказе от иска.

В судебное заседание ответчики Косыгина Н.И., Косыгин А.П., представитель третьего лица ООО «Железобетон 12» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Суд считает, что отказ истца от иска не нарушает требования ч.2 ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца ...

...от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Диордийчук Т. А. к Косыгиной Н. И., Косыгину А. П. о признании сделки недействительной прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья < > С.Г. Екимов

< > Дело № 2а-5595/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 02 июня 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области к Косыгину А. П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области обратилась с указанным административным иском к Косыгину А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указано, что Косыгин А.П. согласно ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство: ИНФИНИТИ госномер №. Кроме того, Косыгин А.П. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № Следовательно, он является плательщиком налога на имущество. Административному ответчику по месту регистрации почтой было направлено налоговое уведомление об уплате налога. Налоговое уведомление не исполнено. Ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., которое по настоящее время не исполнено. Административный истец просит взыскать с Косыгина А.П. задолженность перед бюджетом в сумме 38010 руб. 78 коп., а именно: транспортный налог за 2014 год в размере 37726,17 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248,99 руб., пени по на...

...логу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35,62 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Косыгин А.П. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Косыгин А.П. является собственником транспортного средства ИНФИНИТИ < >, госномер №, следовательно, в силу статьи 357 Налогового кодекс РФ он является плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 42 000 руб. и направлено налоговое уведомление № об оплате налога. В установленный законом срок транспортный налог в полном размере не уплачен. Задолженность составляет 37726,17 руб.

В соответствии с п. 2 ст.11 Налогового кодекса РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, взыскивается с начислением пени.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

В связи с наличием недоимки ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248,99 руб. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику выставлено требование N 14968 об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся недоимка не погашена. Доказательств уплаты налогов суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования МИФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании с Косыгина А.П. обязательных платежей и санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1340,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Косыгина А. П. в пользу МИФНС России № 12 по Вологодской области задолженность перед бюджетом в сумме 38010 руб. 78 коп., а именно: транспортный налог за 2014 год в размере 37 726 руб. 17 коп., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 руб. 99 коп., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 руб. 62 коп.

Взыскать с Косыгина А. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1340 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В.Розанова