Косых Станислав Алексеевич

5-47/2020

24RS0024-01-2020-000487-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Косых С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, Косых С.А. будучи осужденным к наказанию в виде ограничение свободы, в отношении которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 198 от 31.03.2010 г., вынесено постановление об использовании мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ) с целью отслеживания его (Косых) перемещения посредством использования системы систематизированного электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), 13 февраля 2020 года в период времени с 20-17 до 20-55 минут умышленно удалился от МКУ более чем на 5 метров, оставив МКУ у себя в квартире и покинул место жительства, при этом Косых С.А. не имел уважительной причины, которая препятствовала бы ему в указанный период времени находиться вблизи МКУ, ввиду чего у сотрудников Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовала возможность осуществлять контроль и надзор за соблюдением осужденным возложенных на него судом ограничений, тем самым Косых С.А. допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в бездейс...

...твии и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Косых С.А. обстоятельства инкриминированного ему деяния фактически признал, пояснил, что не намеревался уклонится от контроля со стороны сотрудников исполнительной инспекции. Пояснил, что сотрудниками инспекции ему разъяснен порядок отбывания наказания, порядок эксплуатации электронных средств слежения и эти правила он старается соблюдать. На него надет электронный браслет и выдано мобильное контрольное устройство, которое он постоянно носит при себе, однако по инструкции ежедневно ставит его на зарядку в вечернее время и находится поблизости с этим устройством. 13 февраля 2020 года в вечернее время он поставил мобильное контрольное устройство на подзарядку, однако спустя какое-то время у его матери 1923 года рождения, которая является инвалидом и проживает с ним, резко ухудшилось состояние здоровья и последней для снижения артериального давления понадобилось лекарство. В связи со срочностью он забыл снять с подзарядки это устройство и пошел в аптеку, при этом отсутствовал дома около 40 минут. Скорую помощь для своей матери он не вызывали и других уважительных причин оставления дома этого устройства не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав Косых С.А., прихожу к следующим выводам.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 18.06.2019 года Косых С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы, при этом Косых С.А. были установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Канск Красноярского края (л.д. 7-8).

В целях исполнения вышеуказанного приговора суда Косых С.А. был поставлен на учет в Канский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Красноярскому краю и в отношении него было вынесено постановление об использовании электронного технического средства надзора и контроля - мобильного устройства и электронного браслета, а также был разъяснен порядок эксплуатации данных устройств (л.д. 11-15).

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа или административный арест.

В рассматриваемой норме субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть виновное лицо желает оказать и оказывает неповиновение соответствующему распоряжению или требованию сотрудника, либо желает воспрепятствовать и воспрепятствует исполнению этим сотрудником своих служебных обязанностей.

Представленные материалы не содержат данных о том, что Косых С.А. отдалился более чем на 5 метров от мобильного контрольного устройства с целью умышленно воспрепятствовать исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей путем неповиновения его законному распоряжению.

Кроме того, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 УИК РФ.

Согласно пункта «б» части 1 и части 2 статьи 58 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу пункта «б» части 4, части 5 статьи 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства осужденного. Таким образом, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что в действиях Косых С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе потому, что ответственность за уклонение от отбывания ограничения свободы, либо ненадлежащее выполнение осужденным ограничений, ненадлежащее использование средств контроля и т.д., в связи с исполнением этого приговора, предусмотрена специальными нормами, которые закреплены в УИК РФ и УК РФ, поэтому такая ответственность, при наличии к тому оснований, не может быть подменена привлечением осужденного к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Косых С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья С.В. Окладников

Дело №1-296/2019 УИД 24RS0024-01-2019-002013-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Косых С.А.,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Косых С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косых С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Косых С.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, Косых С.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», г/н №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель транспортного средства, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость движени...

...я своего автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 19,1 метра от угла <адрес>, в направлении <адрес>, и 0,9 метра от правого края проезжей части дороги допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который характеризуется как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что Косых С.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кожакина Д.А., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Косых С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Косых С.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Косых С.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Косых С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Косых С.А., характеризующегося по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.136), по прежнему месту работы в ООО ЧОП «Витязь» - положительно, а также его пожилой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косых С.А., являются: в силу п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и оказание ей иной помощи в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в силу ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья его престарелой матери.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Косых С.А. обстоятельства его объяснения от 26.10.2018г. (л.д.92), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Косых С.А. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Косых С.А., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст.15, 151, 1064, 1099-1101 ГПК РФ, с учетом частичного признания иска подсудимым, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, выразившихся в получении ею тяжкого вреда здоровью, а также значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, длительном лечении и возникших негативных последствиях для её здоровья, а также имущественного положения Косых С.А. и получения потерпевшей страхового возмещения, с учетом требования разумности и справедливости в сумме 80 000 рублей, а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21099» необходимо оставить по принадлежности у Косых С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Косых С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ст.53 УК РФ установить Косых С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать Косых С.А. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Косых С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Косых С.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 10000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21099» – оставить по принадлежности у Косых С.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин