Кот Вера Витальевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года <адрес> Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кот <данные изъяты> к ООО «АРМстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кот В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АРМстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что между ООО «АРМстрой» и Кот В.В. заключен договор N 13/45 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Предметом договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на №-ти этажного дома общей площадью 42,56 кв.м.

В соответствии с условиями договора планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса - II квартал 2019 года.

Обязательство дольщика по оплате стоимости квартиры в размере 1669440 рублей, оплачивается дольщиком за счёт кредитных средств, предоставленных СБ «Центр-Инвест». Обязательства по оплате исполнены истцом надлежащим образом в предусмотренный договором срок.

Ответчик в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, жилой дом не дост...

...роил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, тем самым нарушив условия договора.

Истцом в адрес застройщика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика, связанными с просрочкой исполнения обязательств по договору нарушены права истца как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку требования о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены.

Также истец считает, что снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ нарушит баланс интересов сторон, с учётом меры поддержки, исключающей период взыскания в пользу дольщика.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «АРМстрой» в пользу Кот В.В. неустойку в размере 329 353 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 169 676 рублей.

Истец Кот В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вильковская Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АРМстрой» Пугачева А.О. в судебном заседании просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРМстрой» (застройщик) и Кот В.В. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве 19-ти этажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (многоквартирный – 237-ми квартирный жилой дом), расположенного на земельном участке площадью 5649 кв. м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 1.6 договора, планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса – II квартал 2019 года.

По условиям договора застройщик обязался передать после ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, на 13 этаже, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в определенный договором срок по передаточному акту или иному документу.

Согласно разделу 2 договора, его цена составляет 1669 440 рублей. В силу п. 3.1.3 договора, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в течение пяти месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Изменение срока передачи объекта возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом своевременно и в полном объёме.

В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Истец обращался к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок окончания строительства объекта и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства являются существенными условиями договора долевого участия.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира истцу не передана, в связи с чем, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства и о наличии правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по неустойке ответчика перед истцом в связи с нарушением срока передачи квартиры за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 329 353 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически не правильным и не принимает во внимание.

Исходя из изложенного, размер неустойки подлежит пересчету исходя из следующей формулы: 1669440 х 124 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 6.5% = 89704,58 рублей.

1669440 х 246 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 6.5% = 177962,30 рублей.

В своих возражениях на иск ответчиком ООО «АРМстрой» заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесён законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что строительство многоквартирного дома является трудоемким, технически сложным процессом, требующим значительных финансовых затрат и времени, период неисполнения ответчиком обязательств по уплате неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 267666,88 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд, учитывая степень нравственных страданий истца, имущественное положение, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 76 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Кот <данные изъяты> к ООО «АРМстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРМстрой» в пользу Кот <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 76500 рублей, а всего 229500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: