Котелева Ирина Игоревна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0029-01-2024-006499-19 (производство № 2-759/2025) по исковому заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Котелевой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП (ПАО)) обратилась в суд с иском к Котелевой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что29.09.2021 Котелева И.И. с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП (ПАО) в сети Интернет. Документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный счет ответчика. Между банком и заемщиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 69700 рублей на банковскую карту на срок 365 дней с процентной ставкой 193,698% годовых. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 122536 рублей 19 копеек. До настоящего времени полученную сумму займа с процентами за пользование займом ответчик не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка №76 Центральн...

...ого судебного района г.Тулы 10.05.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. 08.09.2023 судебный приказ отменен. Задолженность ответчика по договору составляет 51713 рублей 81 копейка, из которых: 26627 рублей 82 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 25085 рублей 99 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу с Котелевой И.И. задолженность по договору в размере 51713 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП (ПАО) по доверенности Назаренко Е.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Котелева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании признала исковые требования в части уплаты основного долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. Полагала, что при расчете задолженности по процентам истцом не учтена внесенная ею по договору сумма в размере 553 рубля 08 копеек.

Представитель третьего лица ОСП Центрального района г.Тулы, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МФК «ЦФП (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2021 года между МФК «ЦФП (ПАО) и Котелевой И.И. путем подписания заявления-анкеты на получение займа был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 69700 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика на срок 365 дней с процентной ставкой 193,698% годовых.

В нарушение условий договора потребительского займа обязанность по погашению кредита и уплате процентов Котелева И.И. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Котелевой И.И. задолженности, который был вынесен 10.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 25.08.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность ответчика Котелевой И.И. по договору займа № по состоянию на 04.08.2024 составляет 51713 рублей 81 копейка, из которых: 26627 рублей 82 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 25085 рублей 99 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Из ответа МФК «ЦФП (ПАО) на запрос суда следует, что сумма в размере 553 рубля 08 копеек, уплаченная ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа, учтена в исковом заявлении. Указанная сумма разбита на три платежа: 16.08.2023 – 37 рублей 80 копеек, 17.08.2023 – 16 рублей, 28.08.2023 – 500 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание ответчиком иска в части взыскания основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Котелевой И.И. задолженности по договору займа № от 29.09.2021 в размере 51713 рублей 81 копейка, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы займа и процентов в установленном договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 41 копейка, уплаченные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Котелевой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Котелевой Ирины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641) задолженность по договору займа № от 29.09.2021 в размере 51713 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга- 26627 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 25085 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Решение в окончательной форме принято судом 04 июня 2025 года.

Председательствующий