Котенев Михаил Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бурой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заскокиной О.А. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Зубову В.А., Котеневой В.Ф., Котеневу В.Ф., Котеневу М.Ф., Котеневой А.Ф., Котеневу Н.Ф. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заскокина О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли указанного дома, в которой в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, в результате чего увеличилась общая площадь на 14,9 кв.м. Реконструкция произведена самовольно без получения разрешительной документации, но с соблюдением строительно - технических и санитарных норм.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома (Литер «А»), помещение №, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 08.09.2011 года по данному делу в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани.

Представитель истца Гайдуков О.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявле...

...нии, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела. Имеется отзыв, согласно которого управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя их управления.

Ответчик Зубов В.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить.

Ответчики Котенев В.Ф., Котенев М.Ф. извещались судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако по сведениям адресного бюро указанные лица на территории Астраханской области не значатся, местонахождение ответчиков установить не представилось возможным.

Определением суда от 08.09.2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ для участия по делу был привлечен в качестве представителя ответчика - адвокат Адвокатской конторы г. Астрахани Шумная Н.Б., которая в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешения заявленных требований.

Ответчики Котенева В.Ф. согласна записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, Котенева А.Ф. согласна записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, Котенев Н.Ф. согласна записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание сведения из НО «Нотариальной палата <адрес>» об отсутствии наследственных дел к имуществу умерших, суд не находит оснований для замены правопреемника и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель третьего лица - Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем.

Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Заскокина О.А. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Литер «А»), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извлечения технического паспорта №, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Заскокиной О.А. принадлежит 1/2 доля домовладения 4 по <адрес>, которая состоит из помещения №, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 23, 1 кв.м. В указанной части домовладения произведена реконструкция.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (1/2 доли литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно технического заключения ИП Селиверстовой Т.А. о состоянии основных строительных конструкций части жилого дома <адрес>, следует, что основные строительные конструкции после реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер «А» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого дома помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание права собственности на спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Заскокиной О.А. на1/2 долю реконструированного жилого дома литер А, помещение №, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

с участием адвоката Любивой Н.Д.,

при секретаре Симоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Астраханский филиал, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства администрации <адрес>, ФИО13, ФИО14, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из состава сособственников, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Астраханский филиал, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства администрации <адрес>, ФИО13, ФИО14, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из состава сособственников, в обосновании указав, что на основании договора дарения от дата обезличена, Решения Ленинского районного суда Астрахани от дата обезличена и свидетельства о праве на наследство по закону № от дата обезличена, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками 1/2 доли и 2/10 долей соответственно жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истцами принято решение о выводе из состава сособственников ответчиков, ...

...в связи с гибелью (сносом части жилого дома) части принадлежащей им на праве собственности.

Согласно извлечению из технического паспорта № от дата обезличена часть жилого дома литер «А» снесена самими собственниками. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена, установлено, что сособственники скончались. Так ФИО9, согласно записи акта о смерти № от дата обезличена, ФИО10 согласно записи акта о смерти № от дата обезличена умерла дата обезличена, ФИО11 согласно записи акта о смерти № от дата обезличена умер дата обезличена. Согласно сведениям из НО «Нотариальная палата <адрес>», наследственных дел к имуществу умерших не заводилось.

Сособственники ФИО9, ФИО14, согласно сведениям адресного бюро на территории <адрес> зарегистрированными не значатся, местонахождение установить не представилось возможным, данный факт также был установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена.

На основании изложенного истцы просят суд прекратить за ФИО4 право собственности на 3/50 долей, ФИО5 право собственности на 3/50 долей, ФИО6 право собственности на 3/50 долей, ФИО7 право собственности на 3/50 долей, ФИО8 право собственности на 3/50 долей, домовладения расположенного по адресу: <адрес>; исключить из состава сособственников домовладения расположенного по адресу: <адрес> - ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО18 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО9 и ФИО14 в судебное заседание не явились, уведомлены по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, согласно представленным сведениям Адресно - справочной службы УФМС Российской Федерации по <адрес> - указанные лица на территории <адрес> и <адрес> зарегистрированными не значатся, ввиду неизвестности их фактического местонахождения, определением Ленинского районного суда <адрес>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен для участия в судебном процессе адвокат адвокатской конторы <адрес> в качестве представителя ответчиков ФИО9 и ФИО14 - ФИО15, которая просила вынести решение по делу на усмотрение суда.

Представители ответчиков ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Астраханский филиал, Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Астраханский филиал, Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дела правоустанавливающих документов №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании договора дарения от дата обезличена, Решения Ленинского районного суда Астрахани от дата обезличена и свидетельства о праве на наследство по закону № от дата обезличена, истцы ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, соответственно, 1/2 доли и 2/10 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО10, ФИО9, ФИО9, ФИО14, ФИО11, являются сособственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по 1/50 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по Закону, что также подтверждается извлечением из технического паспорта № по состоянию на дата обезличена год, кадастровым паспортом № от дата обезличена, правовой справкой № от дата обезличена ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал, свидетельством о государственной регистрации права 30 - АА № от дата обезличена, кадастровыми паспортами № от дата обезличена и № от дата обезличена, сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал № от дата обезличена.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на дата обезличена, часть жилого дома литер «А» снесена.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена, вступившим в законную силу, установлено, что сособственники, а именно: ФИО9 умерла дата обезличена, согласно записи акта о смерти № от дата обезличена; ФИО10 умерла дата обезличена, согласно записи акта о смерти № от дата обезличена; ФИО11 умер дата обезличена, согласно записи акта о смерти № от дата обезличена. ФИО12 умерла дата обезличена, согласно записи акта о смерти № от дата обезличена.

Как следует из заключения № от дата обезличена ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал, В домовладении по адресу <адрес> № произошли следующие изменения: жилому дому лит. А, состоящему из двух помещений, общей площадью - 43,8 кв.м. рекомендовано присвоить доли собственности: ФИО3 (лит. А пом. 4 ) общ. площ. 15,0 кв.м. - 1/3 долю; ФИО2 (лит. А пом. З ) общ. площ. 28,8 кв.м. - 2/3 долей. Часть жилого дома лит. А пом. 1 - снесена.

Согласно сведениям из НО «Нотариальная палата <адрес>» и наследственного дела № к имуществу умершей дата обезличена ФИО7, ее наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства и указанными в данных заявлениях наследниками являлись: ФИО11, ФИО9, наследственных дел к имуществу остальных умерших вышеперечисленных ФИО19 не заводилось.

Сособственники ФИО9, ФИО14, согласно сведениям адресного бюро на территории <адрес> зарегистрированными не значатся, местонахождение установить не представилось возможным, данный факт также был установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, а также изложенные в исковом заявлении истцами и в судебном заседании представителем истцов факты, помимо вышеперечисленных доказательств, также подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата обезличена, техническим паспортом на здание - инвентарный номер 12:401:002:000146510(6:16959) - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, проанализировав все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ст.235 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Астраханский филиал, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства администрации <адрес>, ФИО13, ФИО14, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из состава сособственников - удовлетворить.

Прекратить за ФИО4 право собственности на 3/50 долей, ФИО5 право собственности на 3/50 долей, ФИО6 право собственности на 3/50 долей, ФИО7 право собственности на 3/50 долей, ФИО8 право собственности на 3/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из состава сособственников домовладения расположенного по адресу: <адрес>: ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд, вынесший решение.

СУДЬЯ подпись А.А. БРЯКИНА

К О П И Я В Е Р Н А

С У Д Ь Я: СЕКРЕТАРЬ: