Котенков Айслу Дмитриевна

Дело № 2-206/2022 (2-3527/2021)

УИД: 63RS0044-01-2021-007122-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/22 по исковому заявлению Коровина А.А. , Коровиной А.С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Бакшееву В.И. , Бакшееву А.В. , Харламову М.В. , Климановой Ю.А., Долидзе Г.И. с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коровин А.А и Коровина А.С. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Бакшееву В.И., Бакшееву А.В., Харламову М.В., Климановой Ю.А., Долидзе Г.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, установлении границ земельного участка, в обосновании заявленных исковых требований указав, что они являются сособственниками части жилого дома, по ? доли, площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 25.03.2020 г. и 21.09.2020 г.

В 2020 году вышеуказанный жилом дом был реконструирован истцами, и согласно технического паспорта, изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 20.01.2021 г, площадь жилого дома увеличилась до 113,1 кв.м, в том числе общая площадь всех помещений 109,8 кв.м...

Показать ещё

..., жилая 40,9 кв.м, подсобная 68,9 кв.м, кроме того, площадь вспомогательных помещений 3,3 кв.м.

Для подтверждения того, что жилой дом построен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, истцами были получены соответствующие заключения.

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, изготовленного ООО «Консоль-проект», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самостоятельно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, построен с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцы обратились в Администрацию г.о. Самара с заявлением на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако, 02.06.2021 г. им было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, поскольку Администрация г.о. Самара не наделена такими полномочиями и было рекомендовано обратиться в суд.

Реконструированный жилой расположен на земельном участке площадью 276 кв.м.

Ответчики Бакшеев В.И., Бакшеев А.В. и Харламов М.В. являются соседями истцов, им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

Ответчики Климанова Ю.А. и Долидзе Г.И. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №

30.05.2021 г. была проведена геодезическая съемка земельного участка, принадлежащего истцам, с кадастровым номером № с целью определения его фактических границ и оформления реконструированного жилого дома, в результате чего были выявленными реестровые ошибки, в связи с чем, истцы обратились в кадастровому инженеру с просьбой сделать заключение.

Из заключения № 70 от 27.10.2021 г., изготовленного ООО « Землеустроительная компания Горжилпроект», кадастровым инженером Левиной Н.А. следует, что фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером № определены по существующим ограждениям и строениям по периметру земельного участка. Ограждения земельного участка на местности старые и не меняли местоположение. Таким образом, фактическая площадь земельного участка составляет 288 кв.м, что больше, чем по правоустанавливающему документу на 11 кв.м. Фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 3 кв.м. Фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам, также пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН. Земельный участок состоит на кадастровым учета с границами, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь пересечения составляет 12 кв.м.

В результате сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами сведений из ЕГРН и пересекают земельные участки по смежной границе с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕРГН. При чем границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕРГН пересекают реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, что не соответствует фактическому пользованию.

При обращении в УФСГРКК по Самарской области с заявлением об уточнении границ земельных участков, документы истцами были возвращены в связи с невозможностью определения системы координат для одного из обрабатываемых объектов.

При проведении в 2012 г. землеустроительных работ по разделу исходного земельного участка путем образования двух земельных участков, которые отражены на плане ООО «ПСБ Гейзер» от 14.12.2012 г. была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с неправильным определением значений координат характерных точек. Таким образом ошибка заложена при образовании земельного участка.

На основании изложенного, Коровин А.А и Коровина А.С. просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 113,1 кв.м., в том числе общей площадью всех помещений 109,8 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., подсобной 68,9 кв.м., кроме того, площадью вспомогательных помещений 3,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой и исправить ее путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат характерных точек по таблице № 8, согласно плана границ, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 01.10.2021 г. в точках: 7,22,8; признать реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № путем утверждения каталога координат характерных точек по таблице № 3, согласно плана границ, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 01.10.2021 г. в точках: 17, 16,15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 01.10.2021 г. в точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчики Бакшеев В.И., Бакшеев А.В., Харламов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Климанова Ю.А. и Долидзе Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, повестками, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указали, что истцами не представлены актуальные сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.12.2012 г. уже были определены координаты земельного участка истцов, площадью 226,0 кв.м., следовательно, требования истцов направлены на пересмотр данного решения суда. Поскольку спорный жилой дом был реконструирован без получения необходимых разрешений и проектной документации, без разработки технических условий на подключение объекта к инженерным сетям, требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарский области, Департамент Управления имуществом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Третьи лица Сагиров А.Д., Котенков А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Коровину А.А. и Коровиной А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилое помещение, общей площадью 22,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок, общей площадью 276,00 кв.м., расположенный под данным жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно материалам инвентарного дела, жилой дом по адресу: <адрес>, до 05.08.1988 г. принадлежал: Ивановой Т.А. (4/10 доля), Коровину А.М. (3/10 доли) и Коровиной Т.В. (3/10 доля).

Согласно Постановлению Администрации Железнодорожного района г. Самары № 453 от 06.04.2000 г. лит. Б было постановлено считать как целую единицу за Коровиным и А.М. и Т.В. с присвоением ему почтового адреса: <адрес>.

Судом установлено, что истцами в период эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома до 113,1 кв.м. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно экспертного заключения № 162-21 от 24 июня 2021 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненной ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом по <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертного заключения по результатам испытания от 28.06.2021 года № 12733, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом после реконструкции пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан. Жилой дом блокированной застройки по <адрес> после проведенной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключения по инженерно - техническому обследованию изготовленного ООО фирма «Консоль-Проект» следует, что выполненная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно технического паспорта изготовленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовленного по состоянию на 20 января 2021 года, общая площадь всех помещений жилого дома составляет 113,1 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 109,8 кв.м, в том числе жилая 40,9 кв.м, подсобная 68,9 кв.м, кроме того площадь вспомогательных помещений 3,3 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома соответствует всем градостроительным, техническим, пожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и безопасности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Из топографического плана земельного участка, установлено, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка общей площадью 276 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом блокированной за стройки с приусадебным участком, принадлежащим истцам на праве собственности.

Согласно выкопировки из ИСОГД земельный участок площадью 291 кв.м., 82 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 г. № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарского Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре».

Земельный участок находиться в охранной зоне инженерных коммуникаций (канализация, газапровод), охранной зоне транспорта (63.00.2.137), приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж, Безымянка, подзоны 3,4,5,6). Земельный участок расположен вне зоны красных линий.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется

На основании вышеизложенного, установлено, что спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истцам на праве собственности, соответствует действующим строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Вид разрешенного использования земельного участка, занимаемый индивидуальным жилым домом блокированной застройки с приусадебным участком. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы произвели реконструкцию спорного жилого дома для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельных участков, существенных нарушений специально установленных норм и правил при реконструкции объекта недвижимости - жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки - жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом блокированной застройки построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан. Реконструированный жилой дом находится в границах земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, целевое значение соответствует разрешенному виду использования, жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью 226 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Климановой Ю.А. и Долидзе Г.И., а земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бакшееву А.В., Бакшееву М.В., Харламову М.В., Коровину А.А., Коровиной А.С.

Как установлено из плана границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 01.10.2021 г., имеются пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №

Из предоставленного заключения специалиста геодезиста – кадастрового инженера в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» № 79 от 27.10.2021 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: занимаемого частью индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 276 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 27.01.2009 г. со статусом «актуальные» и принадлежит на праве собственности Коровину А.А. с долей ? и Коровиной А.С. с долей в праве ?. Границы указанного земельного участка были установлены решением Железнодорожного суда от 24.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-1470/12, в результате которого было образовано два земельных участка путем раздела исходного земельного участка, площадью 502 кв.м. Земельный участок разделен между Коровиным А.М. и Скрыпник Т.В. с определением площади Коровину А.М. - 226 кв.м, Скрыпник Т.В. - 276 кв.м. Раздел земельного участка проходил с учетом сложившегося пользования частью жилого дома с земельным участком по плану ООО «ПСБ ГЕЙЗЕР» от 14.12.2012 г. Земельный участок, общей площадью 276 кв.м принадлежащий Скрыпник Т.В. поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый №. Земельный участок площадью 226 кв.м., принадлежащий Коровину А.М. поставлен на кадастровый учет, которому присвоен №.

При межевании земельный участков координаты характерных точек границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, идентичны координатам характерных точек, установленных решением Железнодорожного суда 24.12.2012 г., что подтверждается пересчетом координат характерных точек из решения суда из системы города Самары в системе МСК-63. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают земельный участок с кадастровым номером № по координатам характерных точек 55-56-22-7. Площадь пересечения составляет 3 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают земельный участок с кадастровым номером № по координатам характерных точек 56-58-57-22. Площадь пересечения составляет 6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером № с целью определения его фактических границ и оформления реконструированного жилого дома. В результате сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами сведений ЕГРН и пересекают земельные участки по смежной границе с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают реконструированный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № что не соответствует фактическому пользованию.

Согласно ст. 14 ФЗ-218 от 13.07.2015 года ( с изм. и доп. вступившими в зак.силу 03.04.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 названного закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Статьей 61 ФЗ -218, предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН. Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 43 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. (с изм. и доп. вступившими в зак.силу 03.04.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая является общей смежной частью границ земельных участков, требуется внесение изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН о смежных земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ указанных смежных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение специалиста геодезиста - кадастрового инженера Левиной Н.А., полностью подтверждает наличие реестровой ошибки при образовании земельных участков истцов и ответчиков. В связи с чем, исковые требования Коровина А.А. и Коровиной А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровина А.А. , Коровиной А.С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Бакшееву В.И. , Бакшееву А.В. , Харламову М.В. , Климановой Ю.А., Долидзе Г.И. с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Коровиным А.А. и Коровиной А.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 113,1 кв.м., в том числе общей площадью всех помещений 109,8 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., подсобной 68,9 кв.м., кроме того, площадью вспомогательных помещений 3,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН и исключить сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения каталога координат характерных точек по таблице № 8, согласно плана границ, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 01.10.2021 г. в точках: 7,22,8.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключить сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №, путем утверждения каталога координат характерных точек по таблице № 3, согласно плана границ, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 01.10.2021 г. в точках: 17, 16,15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 01.10.2021 г. в точках:

№ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022

Судья С.Ю. Зеленина

Свернуть