Котикова Юлия Сергеевна

УИД: 32RS0031-01-2019-000677-38

дело 2-601/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

с участием

ответчика Котиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котиковой Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк «Церих» (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к Котиковой Ю.С. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчиком Котиковой Ю.С. был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 58781,71 руб. на срок до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты всех сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей, под следующие проценты: -216,71 % годовых - с даты предоставления кредита по 04.02.2015 года; -26,00 % годовых - с 05.02.2015 года по 25.07.2016 года.

Приказом Банка России №ОД-672 от 26.02.2016 года у Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конку...

...рсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), которая в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор от 16 января 2015 года № № и взыскать с ответчика по состоянию на 05.07.2019 года задолженность по кредитному договору в размере 44677,99 руб., из которых: 19978,39 руб. - основной долг; 899,92 руб. - задолженность по процентам; 22737 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 1062,68 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также 1540,34 руб. госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Представитель Банка в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по основаниям изложенным в иске, которое судом было удовлетворено.

Ответчик Котикова Ю.С., иск не признал, пояснил, что своевременно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, по условиям которого ежемесячно вносила денежные средства в соответствии с графиком погашения платежей в точке приема, банковскому агенту, где она и получала кредит. По состоянию на июль 2019 года полученная сумма займа с процентами по кредитному договору полностью возвращена истцу, какая-либо задолженность отсутствует и кредитный договор закрыт, что подтверждается квитанциями на сумму 77002,36 руб.

Представитель ООО «Русские Финансы Запад», привлеченный определением суда от 3 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) и Котиковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) предоставило Котиковой Ю.С. кредит в сумме 58781,71 рублей, на срок до полного возврата заемщиком основного долга, всех причитающихся сумм процентов, неустоек и иных предусмотренных договором платежей (кредит должен быть погашен заемщиком не позднее 25.07.2016г.) под проценты: -216,71 % годовых - с даты предоставления кредита по 04.02.2015 года; -26,00 % годовых - с 05.02.2015 года по 25.07.2016 года, а Котикова Ю.С. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из п. 8 и п 8.1 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по договору может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, а также адреса касс приема наличных платежей кредитора указываются в приложении №2 к договору. Бесплатным способом исполнения обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу кредитора в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор.

Согласно п.27 приложения №2 к договору № наличные платежи могли вносится в кассу приема наличных платежей по адресу: <адрес>.

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщику необходимо выплатить за весь период пользование кредитом 76791,33 руб (4886,03+13123,59+58781,71), последний платеж должен быть внесен 25.07.2016 года.

Из Соглашения №34 от 21.11.2011 года, заключенного между Банк «Церих» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство», (переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» на основании дополнительного соглашения №3 от 26 ноября 2012 года) о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, следует, что банковский платежный агент от имени и за счет банка, осуществляет прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу ст.2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Свидетель Малышева Г.И. в суде показала, что работала в Банк «Церих» (ЗАО) по трудовому договору в качестве кредитного эксперта. Она лично, как представитель Банка, заключила с ответчиком кредитный договор в 2015 году и выдала ей заемные денежные средства, а также принимала от неё ежемесячные платежи в счет погашения кредита по адресу: <адрес>. Котиковой Ю.С. кредитный договор исполнен и задолженность отсутствует. Соглашение №34 от 21.11.2011 года между ООО «РФЗ» и Банком «Церих» (ЗАО) по платежам клиентов не расторгнуто и по рекомендации работодателя клиенты обслуживаются в обычном режиме через кассу, а выдаваемые ею кассовые чеки подтверждают исполнение взятых ими обязательств.

В доказательство исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору в суд предоставлены кассовые чеки, из которых следует, что прием денежных средств в Банк «Церих» (ЗАО) произведен по адресу: <адрес> кассиром Малышевой Г.В. по договору №.01.2015г. в сумме 6000 руб.; 16.02.2015г.-6000 руб.; 16.03.2015г.-5000 руб.; 20.04.2015г.-5000руб.; 19.05.2015г.-5000руб.; 18.06.2015г.-4500 руб.; 20.07.2015 г. -4500 руб.; 14.08.2015г.-4500 руб.; 18.09.2015г. -4500 руб.; 12.10.2015г.-4500 руб.; 11.11.2015г.-4300 руб.; 11.12.2015г. -4300 руб.; 14.01.2016г. -500 руб.; 12.02.2016 г.-2000 руб.; 11.03.2016г.-4300 руб.; 15.04.2016г.-4300 руб.; 16.05.2016г.-4300 руб.; 18.07.2016 г. - 3502,36 руб., а всего выплачено 77002,36 руб.

Как следует из п. 2.3. приложения №1 к кредитному договору, при внесении заемщиком суммы, превышающей текущую задолженность, уплаченную в порядке очередности, предусмотренной п.2.2. приложения, излишне внесенная сумма будет направлена на досрочное погашение задолженности, при этом следующий платеж будет уменьшен на излишне внесенную сумму.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена возможность вносить ежемесячный платеж в большей сумме чем это предусмотрено графиком платежей.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «РФЗ», из которой следует, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Котиковой Ю.С. исполнены и договор закрыт. Задолженность отсутствует.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что Котикова Ю.С. обязательства по кредитному договору исполнила добросовестно, внося ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита на счет Банка путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента Банка ООО «РФЗ», что подтверждается справкой, кассовыми чеками на общую сумму 77002,36 руб., информацией по договору и показаниями свидетеля Малышевой Г.И. На день рассмотрения иска ответчик задолженности по оплате не имеет.

На основании представленных документов, и что не отрицается истцом, ООО «Русские Финансы Запад» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц.

В силу ст.2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Поскольку Котикова Ю.С. в порядке, установленным кредитным договором, вносила платежному агенту суммы ежемесячных платежей и свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств и процентов ответчик исполнила добросовестно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Довод представителя истца, изложенный в иске, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по кредиту, вносимые Котиковой Ю.С., в порядке, предусмотренном кредитным договором в кассу банковского агента, на счет Банка не поступали, суд отклоняет, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, и то обстоятельство, что от ООО «РФЗ» не поступали принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам не влияет на вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств, поскольку иной подход противоречил бы положениям абз. 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 № 2300-1 данным в связи с этим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и представленным документам ответчика, содержащим сведения о погашении кредита в полной сумме. Ответственность за действия посредников на ответчика возложена быть не может, поскольку платежи в счет погашения кредита не поступали в распоряжение истца не по вине ответчика. Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

При таких изложенных выше и установленных в суде обстоятельствах исковые требования к Котиковой Ю.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котиковой Ю. С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Лагуточкина Л.В.