Котляков Дмитрий Александрович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 07 февраля 2022 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Сафронова В.Л.,

подсудимого Котлякова Д.А.,

защитника – адвоката Неволина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2020 по обвинению

Котлякова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Котляков Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . в период времени до 20 часов Котляков Д.А., являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла . . . в дневное время Котляков Д.А., находясь у себя дома по адресу: <. . .> вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное приобретение у последнего наркотического средства. В процессе реализации своих преступных действий, Котляков Д.А., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А51» /Samsung Galaxy А51/ имеющий доступ к сети интернет, через установленное в телефоне приложение «Топ Браузер» /Top Browser/, осуществил вход в интернет – магазин на сайте <данные изъяты>, где у неизвестного абонента произвел заказ наркотического средства. Затем Котляков Д.А. прошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <. . .>, где через платежный терминал произвел перечисление денежных средств, в размере 1700 рублей на номер банковского счета, указанный на сайте интернет - магазина. После перечисления денежных средств, Котляков Д.А на этом же сайте получил координаты и две фотографии с указанием места тайника- закладки, то есть места нахождения наркотического средства – <. . .>. Далее, в тот же день, в дневное время, Котляков Д.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, прибыл на указанное место, которое расположено в лесном ма...

...ссиве, <. . .>), где извлек из тайника – закладки, тем самым незаконно, умышлено, приобрел полимерный пакет зип-лок, обернутый изолентой желтого цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество: «MDMB(N)-2201» (другое название: Метиловый эфир 3,3 диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенному в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, общей массой не менее 0,49 г., которое на месте извлек из свертка изоленты желтого цвета, который выбросил на месте, затем прозрачный полимерный пакет зип лок с вышеуказанным наркотическим средством поместил в правый внешний карман джинс, одетых на нем и стал незаконно хранить при себе, в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

. . . в 20 часов Котляков Д.А. был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Полевскому в рамках ОРМ «Наблюдение» в 150 м. от <. . .>.

. . . в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут в ходе проведения личного досмотра Котлякова Д.А. произведенного в служебном кабинете № ОМВД России по г. Полевскому по адресу: <. . .>, в правом внешнем кармане джинс одетых на нем было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 0,49 г., содержащееся в прозрачном полимерном пакете зип лок, которое Котляков Д.А. незаконно приобрел и хранил при себе, в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,49 г. в крупном размере, было изъято из незаконного оборота, а Котляков Д.А. своими действиями нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество: «MDMB(N)-2201» (другое название: Метиловый эфир 3,3 диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,49 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый Котляков Д.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания Котлякова Д.А., данные на предварительном следствии (л.д.80-82, 91-93), из которых следует, что около месяца назад он первый раз попробовал наркотическое средство под названием «меф» путем курения, которое приобретал через Интернет. . . . в дневное время у него вновь возникло желание употребить наркотическое средство под названием «меф». Находясь у себя дома по месту проживания, он со своего сотового телефона марки «Самсунг Галакси А51», с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, через установленное в телефоне приложение «Top Browser» посетил интернет-ресурс <данные изъяты> где зашел в один из интернет - магазинов, его название на сегодняшний день не помнит, на котором осуществил заказ наркотического средства под названием «меф», выбрал <. . .>, вес – 0.5 г., по цене – 1700 рублей. После заказа на этом же сайте интернет - магазина ему пришел номер банковского счета, на который необходимо было произвести оплату. После этого он пошел в магазин «Черемушки», который расположен в мкр. Черемушки, <. . .>, где через платежный терминал, установленный в помещении магазина произвел оплату за приобретение наркотического средства, перевел денежные средства в сумме 1700 рублей на указанный на сайте номер банковского счета, который у него не сохранился, которые он конвертировал через электронный обменник «Гидра». После оплаты, на том же сайте интернет – магазина ему пришла ссылка с координатами и двумя фотографиями указания места расположения тайника – закладки с наркотическим средством. После этого, находясь у магазина «Черемушки» он внес координаты в установленное на телефоне приложение «Карты», т.к. телефон у него с доступом к сети интернет и по указанным координатам прибыл к месту назначения, которое было расположено в лесном массиве в районе железнодорожного переезда в <. . .>. До железнодорожного переезда в с.Полдневая он доехал на такси, которое вызвал от магазина «Черемушки», какой фирмы вызывал такси, не помнит. Из тайника-закладки я извлек сверток из изоленты желтого цвета, который развернул на месте, извлек из свертка прозрачный полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изоленту выбросил где-то по дороге, выходя их леса, а прозрачный полимерный пакет зип-лок с веществом внутри поместил в правый внешний карман джинс, одетых на нем для дальнейшего лично потребления, без цели сбыта. На месте наркотическое средство не употреблял, хотел употребить его дома один. После этого направился к месту, где его высадил водитель такси, но при выходе из леса он был задержан сотрудниками полиции. Испугавшись, что он будет привлечен к уголовной ответственности и арестован, он оказала сотрудникам полиции сопротивление, пытался скрыться, в связи с чем, сотрудниками полиции к нему были применены наручники. После задержания, он был доставлен в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов расположенных на втором этаже, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого внешнего кармана джинс одетых на нем вышеуказанное вещество, находившееся в прозрачном полимерном пакете зип лок, из левого кармана джинс одетых на нем, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», посредством которого он осуществил заказ наркотического средства и прибыл к месту расположения тайника-закладки. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ш.М.А., С.С.А., Ж.П.В., С.Е.Н. по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания данных свидетелей на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.М.А. (л.д.60-61) и свидетеля С.С.А. (л.д.62-63) следует, что они работают в ОКОН ОМВД России по <. . .>. В их должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. . . . в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г.Полевскому поступила оперативная информация о том, что Котляков Д.А. приобрел наркотическое средство с целью личного потребления. В связи с полученной оперативной информацией, ими в отношении Котлякова Д.А. . . . было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения данного мероприятия в 20 часов Котляков Д.А. был ими замечен в районе дома <. . .>, где и был задержан. В ходе задержания физическая сила к Котлякову Д.А. не применялась, однако к нему были применены специальные средства (наручники), чтобы у последнего не было возможности скрыться и уничтожить находившиеся при нем предметы (вещества), а также Котляков Д.А. при задержании пытался оказать сопротивление и скрыться с места задержания. После задержания Котляков Д.А. был доставлен в Отдел МВД России по г. Полевском по адресу: <. . .>, где был проведен личный досмотр Котлякова Д.А. в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра, Котлякову Д.А. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, Котляков Д.А. ответил, что при себе имеет наркотики. Только после этого был начат личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра у Котлякова Д.А. было обнаружено и изъято: из правого внешнего кармана джинс, одетых на нем полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри, который для целостности был помещен еще в один полимерный пакет зип-лок, а затем упакован в бумажный конверт; из левого внешнего кармана джинс, одетых на нем сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который на момент изъятия не вскрывался, не упаковывался.

Из оглашенных показаний свидетелей Ж.П.В. (л.д.64-65) и свидетеля С.Е.Н. (л.д.67-68) следует, что . . . в вечернее время они были приглашены сотрудником полиции для участия понятыми при личном досмотре задержанного лица. Они прошли в один из служебных кабинетов, расположенных на втором этаже по адресу: <. . .>. Там находился еще один мужчина, сотрудник полиции, а также неизвестный им мужчина - задержанный. После чего сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, что они должны присутствовать при проведении личного досмотра задержанного, наблюдать за ходом проведения личного досмотра, никуда не отлучаться. После этого сотрудники полиции представили им задержанного мужчину. Затем сотрудники полиции задали задержанному мужчине вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы (вещества). Тот ответил, что у него в кармане джинс находится наркотик, только после этого сотрудники полиции начали проведение личного досмотра задержанного. В ходе проведения личного досмотра, у задержанного в правом внешнем кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, который сотрудники полиции для целостности поместили еще в один полимерный пакет зип-лок, а затем упаковали в бумажный конверт. Задержанный мужчина пояснил, что данное вещество является наркотиком, сказал его название, что приобрел его в интернете для личного потребления, в дальнейшем извлек из тайника-закладки, которое было расположено в лесном массиве в <. . .>. Также у задержанного из левого внешнего кармана джинс был изъят сотовый телефон. По окончании проведения личного досмотра задержанного был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. На момент проведения личного досмотра задержанный вел себя спокойно, четко отвечал на все поставленные вопросы, по его внешнему виду не было заметно, что он находится в состоянии какого-либо опьянения, запаха алкоголя от него не исходило. Задержанный был одет в джинсы темно-синего цвета, футболку белого цвета, ботинки (туфли) черного цвета.

Кроме показаний свидетелей, вину Котлякова Д.А. в совершении преступлений подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт ОКОН ОМВД России по <. . .> С.С.А. от . . ., согласно которому . . . в 20 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в <. . .> задержан Котляков Д.А. В ходе проведения личного досмотра у Котлякова Д.А. обнаружен и изъят полимерный пакет зип лок с веществом (л.д.3);

материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которых следует, что . . . в отделение по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что Котляков Д.А. приобрел и хранит наркотическое средство. . . . в отношении Котлякова Д.А. было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Котляков Д.А. был задержан в <. . .>, доставлен в отдел полиции по адресу: <. . .>, где в служебном кабинете № был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Котлякова Д.А. было изъято: из правого внешнего кармана джинс одетых на нем прозрачный полимерной пакет зип-лок с порошкообразным веществом, который для целостности был помещен еще в один прозрачный полимерный пакет зип-лок, а после был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, сопровожден пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; из левого внешнего кармана джинс одетых на нем был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А51» /Samsung Galaxy Ф51/, который не вскрывался, не упаковывался (л.д.4-7);

протокол личного досмотра Котлякова Д.А. от . . ., согласно которому у Котлякова Д.А. обнаружено и изъято: из правого внешнего кармана джинс одетых на нем прозрачный полимерной пакет зип-лок с веществом, который для целостности был помещен еще в один прозрачный полимерный пакет зип-лок, а затем был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, сопровожден пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; из левого внешнего кармана джинс одеых на нем был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А51» /Samsung Galaxy Ф51/, Котялков Д.А. пояснил, что изъятым веществом является наркотическое средство (л.д.8);

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Котлякова Д.А. . . . по адресу: <. . .>, содержит наркотическое средство – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса представленного вещества составила 0.49 г., в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.10);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому с участием Котлякова Д.А. осмотрена квартира по месту проживания последнего, по адресу: <. . .>. В ходе осмотра ничего не изымалось, запрещенных предметов, веществ не обнаружено (л.д.12-17);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому с участием Котлякова Д.А. осмотрено место тайника – закладки, откуда Котляков Д.А. извлек сверток с наркотическим средством, расположенное <. . .>;

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому с участием Котлякова Д.А., защитника Суслонова В.М. осмотрен платежный терминал, расположенный в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <. . .>, через который Котляков Д.А. переводил денежные средства в размере 1700 рублей за приобретение наркотического средства (л.д.58-59);

заключение эксперта № от . . ., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество: «MDMB(N)-2201» (другое название: Метиловый эфир 3,3 диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенным в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».Масса вещества (в представленном виде) составила 0,47 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,04 г. (л.д.29-34);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрена упаковка изъятых предметов (веществ) в ходе проведения личного досмотра Котлякова Д.А. На момент осмотра упаковка (бумажные конверты) не вскрывались, целостность упаковки не нарушена (л.д.36-42);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому, с участием обвиняемого Котлякова Д.А., защитника Суслонова В.М. осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А51» /Samsung Galaxy А51/, в котором на момент осмотра сохранены фотографии с место расположения тайника-закладки, откуда Котляков Д.А. извлек сверток из изолнеты желтого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет зип-лок с веществом, который был изъят у него в ходе личного досмотра, являющееся наркотическим средством. Также установлено, что на телефоне имеется установленное приложение «Карты», посредством которого Котялков Д.А. прибыл к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством (л.д.47-55).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание подсудимым вины согласуется с представленными суду доказательствами.

Из показаний самого Котлякова Д.А. следует, что . . . у него возникло желание употребить наркотическое средство, которое он уже ранее приобретал. Аналогичным образом он через интернет заказал наркотическое средство, оплатил его через терминал, получил сведения о тайнике, направился по указанным координатам, нашел наркотик, хотел употребить его дома, но был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия и в суде Котлякову Д.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Котляков Д.А. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании показания Котлякова Д.А. на предварительном следствии, протоколы осмотра мест происшествия, составленные с его участием, признаны судом допустимыми доказательствами.

Сотрудники полиции С.С.А. и Ш.М.А. показали о том, что в отношении Котлякова Д.А. имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, о приобретении наркотика. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого.

Суд оценивает достоверными показания сотрудников полиции и приходит к выводу, что в отношении Котлякова Д.А. не допущено какой-либо провокации, и умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств возник у него самостоятельно.

Показания понятых Ж.П.В. и С.Е.Н. согласуются с показаниями сотрудников полиции, с показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела и свидетельствуют о том, что нарушений закона при обнаружении и изъятии наркотических средств не допущено.

Котляков Д.А. имел возможность реально распорядиться наркотиком, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключениями экспертиз, не оспаривается подсудимым.

Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Таким образом, действия Котлякова Д.А.носоваении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размереоприятий с целью пресечения незаконной деятельност следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Котляков Д.А. совершил одно тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В месте с тем, Котляков Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Суд признает, что указав обстоятельства приобретения наркотика Котляков Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котлякова Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Котлякова Д.А. <данные изъяты>, его положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению к подсудимому должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а в отсутствие судимости, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, официальную трудовую занятость подсудимого, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котлякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Котлякову Д.А. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Котлякова Д.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследования у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения Котлякову Д.А. до вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОМВД России по г.Полевскому, - уничтожить,

сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся у Котлякова Д.А., - оставить у Котлякова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин