Котохин Дмитрий Иванович

УИД 66MS0108-01-2025-000166-11

Дело № 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,

с участием защитника Котохина Д.И. - Греченко Е.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Котохина Д. И., в порядке пересмотра, по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 04.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от <дата>, Котохин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из постановления следует, что 14.12.2024 около 12.33 час. на 47 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, Котохин Д.И. управляя автомобилем Джили государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии разметки 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив требования п.1.3, дорожного знака 3.20, прил.1,2, требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Мустафина Д.М., обратилась с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит отменить данное постановление, принять по делу новое решение, которым назначить Котохину наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей либо освободить его от наказания, отграничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья не дал должной оценки обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Котохина Д.И., а именно: раскаяние, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, просит учесть следующие обстоятельства: на момент ...

Показать ещё

...совершения правонарушения у Котохина отсутствуют неисполненные административные штрафы; к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он привлекается впервые, причиной ранее допущенных нарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, явилось управление автомобилем супругой Котохина Д.И., при этом данные штрафы не оспаривались ввиду того, что семья находится на полном обеспечении Котохина и оплата всех штрафов производится им же; на иждивении у него находится 3 несовершеннолетних детей; характер трудовой деятельности Котохина связана с управлением транспортными средствами; семья Котохина проживает в населенном пункте с ограниченной инфраструктурой; необходимость посещать медицинские учреждения в связи с наличием хронических заболеваний; малозначительность деяния, поскольку вредные последствия не наступили, умысла на совершение у Котохина не было.

В судебном заседании защитник Греченко Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе доводам.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом и в срок, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 14.12.2024 около 12.33 час. на 47 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, Котохин Д.И. управляя автомобилем Джили государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии разметки 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив требования п.1.3, дорожного знака 3.20, прил.1,2, требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, определением о передаче дела на рассмотрение мировому судье, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ДПС Филимонова В.В., видеозаписью, алфавитной карточкой, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд Котохина Д.И., в нарушение Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20, на полосу, предназначенную для встречного движения, пересечение сплошной линии разметки 1.1, сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

Таким образом, Котохин Д.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Котохина Д.И. о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Доводы жалобы о том, что ранее он не совершал аналогичных правонарушений, считаю необоснованными, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалам дела подтверждается, что Котохин ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения за административные нарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), а именно 26.03.2024, 17.04.2024, 04.06.2024, 17.06.2024 (3 раза), 18.06.2024 (3 раза), 30.08.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024, 08.11.2024 (2 раза), 11.11.2024, 12.11.2024, 28.11.2024, 02.12.2024, в связи с чем данные факты признаны мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства. При этом, доводы защитника о том, что указанные правонарушения совершены супругой Котохина, какими-либо официальными сведениями не подтверждаются, Котохиным Д.И. не обжалованы, штрафы оплачены.

К доводам жалобы защитника о том, что автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей, нужд семьи, отношусь критически, поскольку указанные обстоятельства не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, назначенного в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Котохин Д.И. трудоустроен в должности генерального директора, а не водителя. Кроме того, супруга Котохина Д.И., как следует из содержания жалобы, также имеет право управления автомобилем.

По этой причине предполагаемые неудобства Котохина Д.И. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, при этом не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Котохина Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о необходимости признания данного правонарушения малозначительным, считаю несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления мирового судьи и доводов жалобы не усматривается, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности участников дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Котохина Д.И. реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения им административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При должной степени заботливости и осмотрительности Котохин Д.И. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе, на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Административное наказание Котохину Д.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи не содержит каких-либо существенных ошибок, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Котохина Д. И. оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Шаньгин

Свернуть