Котович Максим Викторович

№ 1 - 44/2020

27RS0012-01-2020-000072-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

п. Чегдомын 26 февраля 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Шалимовой А.А.,

подсудимого Котович М.В.,

защитника – адвоката Мельникова Ю.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев материады уголовного дела в отношении Котович М.В., ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котович М.В. обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Котович М.В. находясь в помещении раздевалки общежития ООО «Меркурий-ДВ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно забрал со скамейки сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» модель LLD-131 стоимостью 13 999 рублей, с наклеенным на дисплей защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в чехле книжка стоимостью 999 рублей принадлежащий М.., который положил в карман своей одежды и вышел из помещения раздевалки общежития ООО «Меркурий-ДВ», чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 797 рублей. После этого Котович М.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании было оглашено ходатайство потерпевшего М., из которого следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Котович М.В. в связи с примирением ст...

...орон, причинённый ущерб возмещен, претензий к Котович М.В. он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Котович М.В. и его адвокат Мельников Ю.В. подержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Котович М.В. за примирением сторон.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что Котович М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый просят о прекращении уголовного дела в связи с примирением и, принимая во внимание, что у суда не имеется сомнений в возмещении ущерба потерпевшему, в соответствии со ст. 76 УК РФ Котович М.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Котович М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Котович М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Рябов

УИД 27RS0016-01-2023-000002-40

Дело № 1-2/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вяземский 15 февраля 2023г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

с участием прокурора Ожогиной Н.А.,

обвиняемого Котовича М.В.,

защитника - адвоката Егорушина В.В.

в закрытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Котовича Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Котович М.В. обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.09.2022, находясь на участке местности имеющем географические координаты 470577894? северной широты 1340 860547? восточной долготы, расположенном за автобусной остановкой в с. Тигровое Вяземского района Хабаровского края на 112 километре автодороги «А-370 Уссури» на расстоянии 7 км 200 метров в направлении движения в сторону г. Хабаровск от стелы «город Вяземский», и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, в вышеуказанный период, обнаружил два дико...

...растущих растений конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), в количестве в высушенном виде 16,2 г, которое поместил в карман своих брюк, тем самым стал незаконно хранить при себе.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.09.2022 Котович М.В. приобретенное им вышеуказанное наркотического средство - каннабис (марихуану), общим весом в высушенном виде 16,2 г, поместил в полимерный прозрачный пакет красного (розового) цвета, который положил в свой рюкзак черного цвета, находящийся в прицепе мотоблока, где продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного на 112 километре автодороги «А-370 Уссури» в Вяземском районе Хабаровского края в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 22.09.2022.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в высушенном виде 16,2г, образует значительный размер.

Своими умышленными действиями Котович М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании обвиняемый Котович М.В. и его защитник – адвокат Егорушин В.В. ходатайствовали о прекращении в отношении Котовича М.В. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что обвиняемый не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения, которые расцениваются, как явка с повинной.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении Котовича М.В. в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если после совершения преступления указанное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Котович М.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения, которые суд расценивает, как явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, суд считает, что Котович М.В. своим поведением доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Котовича М.В. в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Котовича Максима Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Котовичу М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете красного (розового) цвета, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, подлежит уничтожению; иные доказательства: протокол личного досмотра от 22.09.2022, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 22.09.2022, постановление о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от 22.09.2022, рапорт от 22.09.2022, ориентировка от 22.09.2022, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 22.09.2022, рапорт от 22.09.2022, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Логинова

Дело №а-7452/19 13 сентября 2019 года

47RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключением призывной комиссии был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас на основании абз.8 п.1 ст.52 ФЗ РФ «О воинской обязанности».

Административный истец указывает, что данное заключение призывной комиссии нарушает его право на дальнейшее поступление на государственную гражданскую службу, согласно п.11 ч.1 ст.16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ»,

С заключением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, исходя из следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами при вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, являются те обстоятельства, кото...

...рые возникли после ДД.ММ.ГГГГ, 27 лет административному истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность гражданина являться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возникает с вручением ему повестки о явке в конкретное время и место для прохождения таких мероприятий, либо установления невозможности такого вручения по обстоятельствам, зависящим от этого гражданина.

Исходя из смысла закона и практики его применения, обязанности по вручению повестки возлагаются на органы ФИО2, но не на гражданина.

Поскольку от получения повестки, для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а равно и от самой ФИО2 службы, административный истец не уклонялся, не был призван на военную службу в соответствии с усмотрением компетентных государственных органов, за которое административный истец не отвечает, а также в связи с тем, что в течение длительного периода времени имелись законные основания для не прохождения административным истцом ФИО2 службы.

Поскольку административный истец не прошел военную службу не по своей вине, это не должно порождать для ФИО3 негативных последствий.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным заключение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас ФИО3 на основании абз.8 п.1 ст.52 ФЗ РФ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес> устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении ФИО3, <данные изъяты> в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз.6 п.1 ст.52 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков, будучи неоднократно извещенными надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, письменный мотивированный отзыв не представили.

В материалы настоящего административного дела от имени представителя ФИО2 <адрес> представлено бездоказательное ходатайство об отложении настоящего административного дела, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что не представлены полномочия лица, заявившего данное ходатайство (доверенность, копия диплома).

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, так как их явка не была признана судом обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ФИО2 <адрес>, пос.им.<адрес>, микрорайон №, <адрес> поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военный ФИО2 <адрес> и <адрес> ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии СА №.

С 2010 года по 2015 г. ФИО3 вызывался на мероприятия, связанные с прохождением ФИО2 службы, куда административный истец прибывал, проходил медицинское освидетельствование, на основании которых ФИО3 признавался годным к прохождению ФИО2 службы, подлежащим к призыву к ФИО2 службе.

Решения о призыве на военную службу ФИО3 не реализованы.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального район» ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 1992 г.р., достигший возраста 27 лет, зачислен в запас по ст.52 п.1; ст.28 п.1.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит суд признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

В соответствии с п.1.1 ст.28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона №53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ФЗ РФ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными ФИО2.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО2 службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке ФИО2 время и место для отправки к месту прохождения ФИО2 службы и нахождение в ФИО2 до начала ФИО2 службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО2 комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками ФИО2 (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке ФИО2 время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения ФИО2 службы, а также находиться в ФИО2 до начала ФИО2 службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки ФИО2 под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками ФИО2 или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за ФИО2-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения ФИО2 (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от ФИО2 службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в ФИО2 составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками ФИО2 или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за ФИО2-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный ФИО2 (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности ФИО2 службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения ФИО2 службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и ФИО2 службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Как усматривается из личного дела призывника ФИО3 с осеннего призыва 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения ФИО3 возраста 27 лет) в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел ФИО2 ему не направлялись.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении административных исковых требований ФИО3

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным определить способ нарушенного права административного истца как обязать административного ответчика: в течение 3 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части зачисления в запас по ст.52 п.1; ст.28 п.1.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в отношении ФИО3, а также в течение 10 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, вынести решение о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абз.6 п.1 ст.52 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части зачисления в запас по ст.52 п.1; ст.28 п.1.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в отношении ФИО3.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес>, в течение 3 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части зачисления в запас по ст.52 п.1; ст.28 п.1.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в отношении ФИО3.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес>, в течение 10 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, вынести решение о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абз.6 п.1 ст.52 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: