Котовский Николай Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску Скоропупова Николая Николаевича к Котовскому Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Скоропупов Н.Н. обратился в суд с иском к Котовскому Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого дома № по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Богородицком бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой указанной организации № от 11.03.1986 года. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности не зарегистрировано. 13.05.1993 года с его согласия в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик – его друг Котовский Н.И. Регистрация носит формальный характер, в его доме он никогда не проживал, был лишь в гостях, а регистрация была необходима, т.к. ему негде было зарегистрироваться. Несколько лет он живёт на Украине. Он по доверенности получал за него пенсию и пересылал ему на Украину. Два месяца назад пенсионное дело перевели из России на Украину. Точный адрес ответчика он не знает. Он просил его по телефону, чтобы он приехал и снялся с регистрационного учёта, а он объяснил, что выехать в Россию для того, чтобы сняться с регистрационного учёта для него проблематично. Ответчик не является членом его семьи, совместного хозяйства они никогда не вели. Договор найма, или какой-либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиком он не заключал, он один оплачивает коммунальные услуги, ответчик – нет. По мнению истца, поскольку ответчик не явля...

...ется по отношению к нему членом его семьи, он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в его доме, нарушает его право, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренное ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, а также обременяет его обязанностью уплачивать за него коммунальные платежи по вывозу твёрдых бытовых отходов, которые начисляются на каждого зарегистрированного в жилом помещении.

В связи с чем, просил суд признать Котовского Н.И. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Истец Скоропупов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований

Ответчик Котовский Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что в судебное заседание явиться не может, поскольку проживает по адресу: <адрес>, исковые требования Скоропупова Н.Н. признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Скоропупов Н.Н. является собственником жилого дома № по <адрес>.

Право собственности Скоропупова Н.Н. на указанный жилой дом зарегистрировано в Богородицком бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой указанной организации № от 11.03.1986 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 20.07.1984 года Скоропупов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 13.05.1993 года Котовский Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 23.05.2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с собственником общего хозяйства, наличия между ним и собственником семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента выезда из жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик Котовский Н.И. в него не вселялся и не пытался вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не вел общего хозяйства со Скоропуповым Н.Н., вследствие чего он утратил право пользования данным жилым помещением.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчик Котовский Н.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не вселялся в него и не проживал в нем, членом семьи собственника не являлся. Эти доказательства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик Котовский Н.И. был вселен в спорное жилое помещение, а также доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, из сообщения <данные изъяты> от 18.08.2021 года следует, что в архиве указанного отдела ЗАГС не найдена запись акта о смерти на Котовского Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из сообщения <данные изъяты> от 17.08.2021 года усматривается, что Котовский Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, за получением пособий с 2016 года по настоящее время не обращался.

Из письма <данные изъяты> от 23.08.2021 года следует, что Котовский Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период 2016 года по настоящее время на учёте в центре занятости не состоял, пособие по безработице не получал.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от 17.08.2021 года сведений о судимости на Котовского Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчика Котовского Н.И. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчик с момента регистрации не принимал мер для вселения в спорное жилое помещение, и в своём заявлении в суд указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Скоропупова Н.Н., что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности его отказа от своих прав на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик Котовский Н.И. в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения Скоропупов Н.Н. возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем ему помещении. Ответчик Котовский Н.И., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ограничивает права собственника данного жилого помещения, истца Скоропупова Н.Н., по владению, пользованию и распоряжению домом, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Котовского Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Скоропупова Николая Николаевича к Котовскому Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Котовского Николая Ивановича утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021 года.