Котряхов Сергей Васильевич

Дело № 5-1-61/2021

12RS0016-01-2021-000024-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 10 марта 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Котряхова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут Котряхов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, находился в помещении магазина «Волжанка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, 2 м-н, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил требования подпункта «б» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №», изданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Россий...

...ской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Котряхов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие Котряхова С.В..

Исследовав материалы дела, судья считает вину Котряхова С.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ N 239, ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Указ Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №» до ДД.ММ.ГГГГ включительно введен режим повышенной готовности на территории Республики Марий Эл.

Пунктом «б» ч.5 вышеназванного Указа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси). Гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Из материалов дела следует, что Котряхов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут находился в помещении магазина «Волжанка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, 2 микр., <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Виновность Котряхова С.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается материалами дела в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский», младшим лейтенантом полиции ФИО3, в рамках предоставленных ему полномочий, в котором Котряхов С.В. с правонарушением согласился;

- рапортом инспектора НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский», младшего лейтенанта полиции ФИО3,

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточности для признания Котряхова С.В. виновным.

Таким образом, Котряхов С.В. нарушил положения подпункта «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №», находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), и невыполнение Котряховым С.В. установленных данным Указом Главы Республики Марий Эл правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл образуют

состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, вынуждающих Котряхова С.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, отсутствуют.

Действия Котряхова С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Котряхова С.В., судья признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Котряхова С.В., не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить Котряхову С.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

Признать Котряхова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Михалкина

дело № 2-1-502/2023

12RS0016-01-2023-000815-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

24 октября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Шараповой Д.И.,

ответчика Котряхова С.В., его представителя Кудряшова А.Г.,

ответчика Котряхова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Котряхову С.В., Котряхову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с впоследствии дополненным иском к Котряхову С.В. и Котряхову А.В. о солидарном взыскании задолженности по Соглашениям № 1816011/0289 от 01 августа 2018 года, № 1916011/0372 от 25 октября 2019 года в размере 199784 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 1 августа 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» заключено Соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 229831 руб. 90 коп. на срок до 01 августа 2023 г., который заемщик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. 25 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заключено Соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 147000 руб. на срок до 25 октября 2024 года под 10.9% годовых. Банк свои обязательства по указанным соглашения исполнил, перечислив кредитные средства на ссудные счета, открытые для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов. 31 марта 2022 года заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 04.09.2023 задолженность заемщика по кредитному соглашению ...

...№ от 1 августа 2018 года составила 98974 руб. 95 коп., из которых 82941 руб. 17 коп. составляет основной долг, 16033 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.03.2022 по 01.08.2023; по кредитному соглашению № от 25 октября 2019 года задолженность составила 100809 руб. 97 коп., из которых 86866 руб. 40 коп. составляет основной долг, 13943 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.03.2022 по 04.09.2023. Наследниками умершего должника ФИО1 являются ее сыновья Котряхов С.В. и Котряхов А.В., которые проживают по последнему месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что наследники приняли наследство после смерти умершего заемщика, подтверждается фактом снятия денежных средств в размере 2500 руб. с банковской карты, открытой на имя наследодателя, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Шарапова Д.И. дополненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Котряхов С.В., его представитель Кудряшов А.Г., ответчик Котряхов А.В., частично согласившись с иском, пояснили, что денежные средства в сумме 2500 руб. действительно были сняты с карточного счета наследодателя для оплаты расходов на поминальную трапезу. Иного, подлежащего передаче по наследству имущества, у умершей ФИО1 не было.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 1 августа 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 по Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 229831 руб. 90 коп. под 14% годовых со сроком возврата – не позднее 1 августа 2023 года.

25 октября 2019 года банк заключил с ФИО1 соглашение № по Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредита в размере 147000 руб. под 10,9% годовых со сроком возврата – не позднее 25 октября 2024 года.

Не исполнив полностью обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по соглашению № от 1 августа 2018 года по состоянию на 4 сентября 2023 года составила 98974 руб. 98 коп., из которых 82941 руб. 17 коп. составил основной долг, 16033 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом в период с 16.03.2022 по 01.08.2023; задолженность заемщика по соглашению № от 25 октября 2019 года по состоянию на 4 сентября 2023 года составила 100809 руб. 97 коп., из которых 86866 руб. 40 коп. составил основной долг, 13943 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом в период с 16.03.2022 по 04.09.2023

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 20.09.2023 №, Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 28.09.2023 №, Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл от 26.09.2023 №, за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники не значится.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, ГБУ РМЭ «Центр государственной кадастровой оценки» на момент смерти зарегистрированных прав на объекты недвижимости заемщик не имела.

Из представленных истцом документов следует, что на имя ФИО1 АО «Россельхозбанк» выпущена дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов. Согласно выписке по счету № на указанную карту производилось начисление ежемесячной пенсии, списание денежных средств в счет уплаты долга по указанным кредитным соглашениям. На дату смерти ФИО1 остаток средств по карте составлял 2511 руб. 41 коп.

Сведения о наличии иных денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не добыты.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Причем согласно статье 1110, пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По представленным сведениям из книги записи актов гражданского состояния ответчики Котряхов С.В. и Котряхов А.В. являются детьми ФИО1 и, соответственно, ее наследниками первой очереди.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, никто из наследников в установленном порядке за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Однако материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 6 апреля 2021 года, т.е. после смерти ФИО1, ответчики посредством использования находящейся в их распоряжении банковской картой наследодателя сняли со счета № наличными 2500 руб. Воспользовавшись денежными средствами наследодателя и распорядившись ими по своему усмотрению, Котряхов С.В. и Котряхов А.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1

В то же время, поскольку в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками имущества стоимостью, превышающей 2500 руб., суду не представлено, притом, что в силу изложенных положений закона размер взыскиваемой с ответчиков задолженности по соглашениям о кредитовании № от 1 августа 2018 года и № от 25 октября 2019 года ограничен стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению. С Котряхова С.В. и Котряхова А.В. солидарно как с принявших наследство умершего должника наследников в погашение указанной задолженности следует взыскать 2500 руб. Оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не имеется.

В силу пункта 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5196 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2023.

Ввиду частичного удовлетворения иска (на 1,3% от суммы требований) расходы истца по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним требованиям, т.е. в размере 67 руб. 55 коп. (5196 руб.*1,3%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Котряхова С.В. (ИНН №), Котряхова А.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по соглашениям № от 1 августа 2018 года и № от 25 октября 2019 года, заключенным с ФИО1, умершей 31 марта 2022 года, в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова