Котугин Владимир Иванович

Материал №4/16-385/2020 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 15 декабря 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Соболева П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по представлению администрации ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

установил:

Администрация ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представитель администрации ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отбытием осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что производство по материалу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 освободился по отбытию срока ...

...наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.396, п.2.1 ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

производство по представлению администрации ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты> Судья Ю.А. Кузнецова

Дело № 4/16-62/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Архангельск

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом, поступившее от осужденного

Котугина В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 мая 2021 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- 26 января 2022 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного 17 февраля 2022 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания и зачетом в срок отбывания наказания времени следования из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы; начало и окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; дата наступления части срока наказания, при отбытии которой у осужде...

...нного возникает право на замену неотбытой части наказания более мягким видом – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Котугин В. И. (далее – Котугин В.И.) обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя отбытием 1/3 части назначенного по приговору срока наказания, соблюдением правил внутреннего распорядка, трудоустройством и раскаянием в содеянном.

До судебного заседания от осужденного Котугина В.И. поступило заявление об отзыве ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

От осужденного Котугина В.И. и представителя ФКУ КП-№ УФСИН России по Архангельской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 397, 399 УПК РФ осужденный вправе как заявить, так и отзывать ходатайство.

При отказе осужденного от ходатайства судья постановлением прекращает производство по делу.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, в том числе, ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Котугина В. И. о замене наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2022 года более мягким видом - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии данного постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковач

Дело № 4/16-35/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 29 сентября 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Щелокова А.Г.,

представителя Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Илатовского Р.С.,

осужденного Котугина В.И.,

адвоката Виноградова В.В.,

при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский представление начальника Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Семаковой С.В. в отношении

Котугина В.И., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

о замене обязательных работ на лишение свободы,

установил:

начальник Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Семакова С.В. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Котугина В.И. из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, мотивируя свои требования тем, что осужденный Котугин В.И. злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года. Неотбытый срок обязательных работ составляет 220 часов обязательных работ.

Из представления следует, что по вступлению приговора Устьянского районного суда Архангельской области в законную силу Котугин В.И. поставлен на учет в УИИ, 10 июля 2020 г. с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой подробно разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, а также ответственность в с...

...лучае злостного уклонения от их отбывания, о чем взята подписка, выдано направление для отбывания наказания в администрацию МО «Илезское». С 23 июля 2020 г. по 21 августа 2020 г. Котугин В.И. допустил невыход на обязательные работы без уважительной причины.

В судебном заседании представитель Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Илатовский Р.С. представление поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что 29 сентября 2020 г. неотбытое Котугиным В.И. наказание в виде обязательных работ составляет 200 часов, что соответствует 25 дням лишения свободы.

Осужденный Котугин В.И. с представлением УИИ о замене обязательных работ на лишение свободы не согласен, согласен отбыть назначенное наказание, в виде обязательных работ.

Заслушав представителя Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Илатовского Р.С., объяснение осужденного Котугина В.И., мнение адвоката Виноградова В.В., ходатайствующего об отказе в удовлетворении представления УИИ, заключение помощника прокурора Щелокова А.Г., полагавшего необходимым удовлетворить представление УИИ и заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы, изучив представленные материалы, суд находит представление УИИ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 г. Котугин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.

После оглашения приговора и при постановке на учет в УИИ осужденному Котугину В.И. подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания и последствия в случае злостного уклонения от отбывания наказания, о чем свидетельствуют подписки осужденного.

10 июля 2020 г. Котугину В.И. выдано направление для отбывания наказания в администрацию МО «Илезское». Согласно направлению Котугин В.И. должен приступить к работе до 25 июля 2020 г.

Согласно распоряжению главы администрации МО «Илезское» ... от 23 июля 2020 г. Котугин В.И. принят на работу на безвозмездной основе в МО «Илезское» с 23 июля 2020 г. для выполнения бесплатных общественных полезных работ.

Из представленных табелей учета рабочего времени за июль и август 2020 г. следует, что с 23 июля по 31 августа 2020 г. Котугин В.И. к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил, для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию МО «Илезское» не явился. В письменных объяснениях от 21 августа 2020 г. Котугин В.И. пояснил, что с 23 июля по 21 августа 2020 г. он не выходил на обязательные работы, т.к. употреблял спиртные напитки.

21 августа 2020 г. в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ Котугин В.И. предупрежден в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с табелем учета рабочего времени Котугин В.И. приступил к отбытию обязательных работ с 02 сентября 2020 г., отработав в период с 02 по 23 сентября 2020 г. 20 часов обязательных работ, при этом допуская неявку на работу (прогулы) 1 сентября и в период с 9 по 11, с 14 по 18, 21, 24-25 и 28 сентября 2020 г.

Таким образом, из представленных материалов дела, а также из письменных объяснений самого осужденного следует, что Котугин В.И. злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, установленный законодательством порядок и условия отбывания наказания не соблюдает. После объявления ему предупреждения 21 августа 2020 г. о возможности замены наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, продолжая не выходить на обязательные работы, в том числе и более двух раз в течение месяца.

Доказательств наличия уважительности причин невыхода на работу для отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ, в том числе по причине болезни, со дня обращения приговора суда к исполнению по настоящее время, суду не предоставлено, также как и доказательств отбытия назначенного наказания в ином количестве отработанного времени.

Как установлено в судебном заседании Котугин В.И. является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, сведений о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих физическому труду, суду не представлено.

Основания для замены осужденному Котугину В.И. обязательных работ, назначенных приговором суда более строгим видом наказания установлены, а потому суд считает возможным заменить обязательные работы более строгим видом наказания.

Всего на день рассмотрения материала, то есть на 29 сентября 2020 г., не отбытый срок составляет 200 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции в части замены назначенного и неотбытого Котугиным В.И. наказания в виде обязательных работ другим более строгим видом наказания подлежит удовлетворению. Вместе с тем полагает, что данное неотбытое Котугиным В.И. наказание в виде 200 часов обязательных работ подлежит замене не на лишение свободы, а иным видом наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, что соответствует 25 дням принудительных работ.

Оснований, препятствующих к отбытию Котугиным В.И. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за защиту интересов осужденного в суде по назначению в размере 6375 руб., суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с материальным положением осужденного Котугина В.И. и его имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 29 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Семаковой С.В. удовлетворить.

Заменить осужденному Котугину В.И. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 г. и направить его для отбытия наказания в виде принудительных работ сроком на 25 дней с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенным в пределах субъекта Российской Федерации, в котором осужденный проживает, и определяемым учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания наказания Котугину В.И. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

Осужденному Котугину В.И. проследовать за счет государства к месту отбывания наказания – принудительных работ самостоятельно.

Разъяснить осужденному Котугину В.И. положения ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получение предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за защиту интересов осужденного Котугина В.И. в размере 6375 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 26 июня 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

подсудимого Котугина В.И.,

защитника - адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

Котугина В.И., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, не военнообязанного, награжденного нагрудным знаком «Отличник Советской армии», разведенного, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Котугин В.И. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Котугин В.И. в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшего ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил из левого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, денежные средства в сумме 3500 рублей, с которыми в последующем скрылся, ...

...распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Котугин В.И. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Летавина А.Ю., защитник подсудимого Фомин А.И. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котугина В.И. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание Котугина В.И. обстоятельств по делу, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений последнему, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Котугина В.И., согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого Котугина В.И., данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, усилило эмоционально-волевые проявления подсудимого и явилось провоцирующим фактором к совершению умышленного корыстного преступления.

Согласно характеристике администрации МО «Илезское», справке - характеристике УУП ОМВД России по Устьянскому району по месту жительства Котугин В.И. характеризуется посредственно, живет за счет случайных заработков, часто употребляет спиртные напитки (л.д. 90,91).

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Котугин В.И. не состоит, имеет хронические заболевания (л.д. 92,93,94).

Согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району, Котугин В.И. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД ( л.л. 86, 87).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении Котугину В.И. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Котугину В.И. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Ни цели и мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленное судом смягчающее наказание обстоятельство как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Котугина В.И., его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранную Котугину В.И. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО1, не поддержанный последним в ходе предварительного следствия оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: брюки мужские джинсовые, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление защиты обвиняемого Котугина В.И. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6375 рублей и в ходе судебного заседания в размере 6375 рублей, взысканию с подсудимого Котугина В.А. не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Котугина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения осужденному Котугину В.И. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: брюки мужские джинсовые считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление защиты обвиняемого Котугина В.И. на предварительном следствии в размере 6375 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства в сумме 6375 руб. 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А

Дело № 1-11/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 26 января 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,

подсудимого Котугина В.И., защитника - адвоката Анфалова В.Н.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

Котугина В.И., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не военнообязанного, вдовца, проживающего по адресу: ... судимого:

- 26 июня 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 220 часов обязательных работ; постановлением того же суда от 29 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов заменено на 25 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Освобожден 09 декабря 2020 г. из ИУФИЦ ... ФКУ ИК... ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания;

- 28 мая 2021 года тем же судом по ст. ... УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Котугин В.И. совершил тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мел...

...кое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Котугин В.И. в один из дней в период с 21 по 23 августа 2021 года в период времени с 5 до 8 часов, находясь в туалете квартиры ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «...», принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же (Котугин В.И.), достоверно зная о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского судебного района ... от ...г., вступившего в законную силу 29 июня 2021 года, он (Котугин В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое им отбыто, 19 октября 2021 года в период времени с 17 до 19 часов, находясь на веранде квартиры ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил ягоды клюква весом ..., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 924 рубля.

Подсудимый Котугин В.И. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Магетов С.В., защитник, адвокат Анфалов В.Н. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставили.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котугина В.И. по факту хищения имущества у ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества у ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные подсудимым преступления в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Котугина В.И. по обоим составам инкриминируемых преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим составам инкриминируемых преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Согласно характеристике администрации МО «Илезское» Котугин В.И. характеризуется удовлетворительно, склонен к распитию спиртных напитков.

Из справки - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району по месту жительства Котугин В.И. характеризуется отрицательно, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

По месту отбывания наказания в ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-... ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Котугин В.И. не состоит, имеет хронические заболевания.

Принимая во внимание, что Котугиным В.И. преступления совершены в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 28 мая 2021 г., суд приходит к выводу, что условное осуждение по предыдущему приговору не может быть сохранено и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение цели наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, поскольку подсудимым совершено два умышленных корыстных преступления в период условного осуждения.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характеризующих данных Котугина В.И., обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает Котугину В.И. для отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, совершившему преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ягоды клюква, выданные потерпевшей ФИО2, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление защиты обвиняемого Котугина В.И. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 12 750 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5100 рублей, а также адвокату Анфалову В.Н. за осуществление защиты обвиняемого Котугина В.И. в ходе судебного заседания в размере 5100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Котугина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Котугину В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Котугину В.И. условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 28 мая 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 мая 2021 года и окончательно назначить Котугину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Осужденному Котугину В.И. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с порядком и условиями, установленными ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства Юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых принять решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», для чего копию постановления направить в УФСИН России по Архангельской области для исполнения.

Срок отбывания наказания Котугину В.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при наличии проездных документов, время следования в пути к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному Котугину В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ягоды клюква считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление защиты обвиняемого Котугина В.И. на предварительном следствии в размере 12 750 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства в сумме 5100 руб. 00 коп., а также адвокату Анфалову В.Н. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме 5100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.