Котякин Евгений Николаевич

Дело № 2-2064/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года

г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» к Котякину Е.Н, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» является управляющей компанией, которая осуществляет содержание жилого фонда и предоставляет жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес> является ответчик, который длительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с 01 сентября 2013 г. по 31 июля 2015 г. Указанную сумму, а также пени в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Исковые требования уточнены и с учетом ранее взысканной суммы, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. – сумму задолженности, пени <данные изъяты>., расходы по упл...

...ате государственной пошлины <данные изъяты>. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседании извещался заблаговременно по месту регистрации. Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу. На стороне по делу, в свою очередь, лежит корреспондирующая обязанность, обеспечить прием почтовых отправлений, в том числе судебных, по адресу, избранному им в качестве официального.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом <адрес> с 01 мая 2013 г находится в управлении ООО «УК «КонсьержЪ», которое оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 мая 2013 г.

Нанимателем квартиры <адрес> является Котякин Е.Н., ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет. Сведений о принадлежности жилого помещения не имеется.

Согласно п. п. 1 и 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер задолженности за период с 01 июля 2014 г. по 31 июля 2015 г. составляет <данные изъяты> руб., задолженность подтверждается расчетом, историей начислений, расчет проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, ответчик ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, обязан выплатить пени в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, что составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» - удовлетворить.

Взыскать с Котякина Е.Н, в пользу ООО «УК «КонсьержЪ» задолженность по жилищно-коммунальным услугам <данные изъяты>, пени <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение принято судом в окончательной форме 30 октября 2015 г.

Судья:

Дело №5-272/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 10 августа 2017 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Котякина Е. Н., *дата* г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

*дата* в 20:50 Котякин Е.Н. в общественном месте около магазина <данные изъяты> по <адрес> рядом с домом *№ обезличен* в <адрес>, в присутствии гражданина <данные изъяты>. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал. На замечания <данные изъяты>. прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя вызывающе и агрессивно. Своими действиями Котякин Е.Н. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Котякин Е.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был трезв и вел себя прилично.

Однако виновность Котякина Е.Н. подтверждают протокол об административном правонарушении, рапорт работника полиции <данные изъяты>., протокол...

... об административном задержании.

Таким образом, вина Котякина Е.Н. в совершении административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года правонарушения в области общественного порядка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Котякина Е.Н. последнему необходимо назначить меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Котякина Е. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок – 1 сутки.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 21 10 09 августа 2017 г. до 10 20 10 августа 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Е.С. Стрельцов