Котюк Андрей Николаевич

дело № 2-10277/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием прокурора Лебедевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир Ангелины Ивановны к Котюк Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кушнир А.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к Котюк А.Н. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: ..., указывая, что данная квартира принадлежит истцу. По указанному адресу ответчик не проживает. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. Ответчик не является членом семьи истца.

Истец просит признать Котюк А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снять его с регистрационного учета.

Истец Кушнир А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Котюк А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц АО «Татэнергосбыт», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Межмуниципальному отделу по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», Набережночелнинской зонально...

...й жилищной инспекции Республики Татарстан, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 44,90 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Автозаводский, дом 23, квартира 59. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ...

Согласно справке с места жительства - финансовый лицевой счет от 07 июля 2023 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрировано 4 лица, в том числе истец Кушнир А.И. и ответчик Котюк А.Н. (л.д.9).

Из акта о непроживании от 13 июля 2023 года следует, что Котюк А.Н. не проживает по адресу: ... (л.д.8).

Таким образом, принимая во внимание принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцам, отсутствие там личных вещей ответчика, статуса члена семьи, добровольный выезд из квартиры и проживание в ином месте, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права на это жилое помещение, и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения.

Какие-либо иные письменные соглашения между истцами и ответчиком о праве пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Котюк А.Н. утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кушнир Ангелины Ивановны к Котюк Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Котюк Андрея Николаевича ... утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Дело № 12-651/2023

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Котюка А.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 03 февраля 2023 года Котюк А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Котюк А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района муниципального образования г. Набережные Челны, инспектор отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Снегова К.В., а также потерпевшая А.О.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещ...

...ены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов Котюка А.Н. следует, что копию обжалуемого постановления он получил ..., сведений о дате вручения копии постановления в материалах дела не имеется, жалоба Котюка А.Н. направлена в суд .... Таким образом, на момент направления жалобы в суд нарушения срока обжалования рассматриваемого постановления не допущено.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов истребованного дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Котюка А.Н. рассмотрено 03 февраля 2023 года. При этом материалы дела об административном правонарушении каких-либо сведений об извещении Котюка А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП РФ, не содержат. Так, согласно материалам дела, извещение о необходимости явки Котюка А.Н. к 15 часам 30 минутам 03 февраля 2023 года для рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено по адресу: ..., информации о вручении данного извещения адресату материалы дела не содержат, более того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Котюк А.Н. зарегистрирован по адресу: ....

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего было нарушено право на защиту.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также незаконность вынесенного по делу постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 03 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Котюка А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы Котюка А.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Котюка А.Н. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Котюка А.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ф. Хуснуллин