Коваль Надежда Алексеевна

Дело № 2-2061/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Понинское» к Корепановой О.А., Коваль Н.А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация МО «Понинское» обратилась в суд с иском к Корепановой О.А., Коваль Н.А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, мотивировав исковые требования тем, что постановлением администрации Глазовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский», в общую долевую собственность 140 гражданам был предоставлен земельный участок, размером 952,0 га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных ранее АХК «Восток». Администрация МО «Понинское», руководствуясь нормами ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ № (2648-2649), а также размещен на официальном сайте в сети «Интернет» на портале Глазовского района Удмуртской Республики на странице муниципального образования «Понинское». Указный список был размещен на информационных щитах МО «Понинское». Перв...

...оначально в список невостребованных земельных долей были включены 140 собственников земельных долей. С момента публикации списка в Администрацию МО «Понинское» возражений ни в письменной форме, ни в устной форме об исключении из списка невостребованных земельных долей не поступило.

После опубликования в газете «Иднакар» ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Понинское» в с.Понино в здании МУК «Понинский КСК» было назначено собрание участников общей долевой собственности бывшего АКХ «Восход». Из 140 участников общей долевой собственности на собрание явилось 10 человек. Согласно ст.14.1 п.5 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20 % из общего числа. Таким образом, собрание, созванное 15.10. 2013 года, признано не состоявшимся.

Администрация МО «Понинское» своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список в количестве 140 невостребованных земельных доли, в который вошли 62 умерших собственника земельных долей и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В список невостребованных земельных долей под номером 105 включен ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, согласно справке нотариальной палаты, заведено наследственное дело.

Истец просит признать право собственности муниципального образования «Понинское» на земельную долю площадью 6,8 га, принадлежащую ФИО5, в земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Понинское» к Чупиной М.А., Корепановой О.А., Коваль Н.А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю прекращено в части исковых требований к Чупиной М.В..

В судебное заседание представитель истца Администрации МО «Понинское» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Корепанова О.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коваль Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного Кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 1 статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно п. 2 того же Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Администрации МО «Понинское» №2 от 17.11.2014 года утвержден список невостребованных земельных долей. Согласно списку невостребованных земельных долей ФИО21 выделен земельный пай.

Постановлением Главы Администрации Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциации крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму», «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский» выделены земельные участки членам АКХ «Путь к коммунизму», «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский» для ведения крестьянских хозяйств согласно прилагаемому списку.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании постановления главы администрации Глазовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационной записи № в Глазовском райкомземе предоставлен земельный участок по адресу: АКХ «Восход» Глазовского района, общей площадью 6,8 га пашни.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что по адресу: <адрес>, АКХ «Восход» расположен земельный участок, площадью 13306000 кв.м. с кадастровым номером №. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Из справки Администрации МО «Понинское» следует, что умерший ФИО4 постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства: УР, <адрес>. На момент смерти по данному адресу проживал женой – Чупиной М.В.

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ от Чупиной М.В. поступило заявление о принятии наследства супруга, Коваль Н.А., Корепановой О.А. заявления об отказе от наследства отца.

Таким образом, в соответствии со ст. 1141, 1143 ГК РФ Чупина М.В.. является наследником принявшим наследство по закону первой очереди после смерти ФИО4, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где оно ни находилось.

Поскольку Чупина М.В. приняла часть наследства умершего ФИО4, то она считается принявшим всего причитающейся ей наследства, в том числе и принадлежавшей умершему земельной доли в размере 6,8 га пашни из земель АКХ «Восход».

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти 1-НИ №, Чупина М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта №.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, после смерти Чупиной М.В. наследственные дела не заведены.

Принимая во внимание отсутствие оформленного права собственности в порядке наследования ответчиком на земельную долю в размере 6,8 га пашни из земель АКХ «Восход», представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Корепанова О.А., Коваль Н.А. являются собственниками земельной доли, полученной в порядке наследования после ФИО4,который при жизни являлся собственником земельной доли в размере 6,8 га, полученной в порядке, установленном ранее действовавшими нормативно-правовыми актами: Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Из положений п.3, 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует о том, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, затем опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5,7 Закона на общем собрании участников долевой собственности утверждается Список невостребованных земельных долей. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден, о чем свидетельствуют копии газеты «Иднакар» Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, где были опубликованы списки невостребованных земельных долей и информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, расположенных: <адрес> (бывший АКХ Восход), копией протокола общего собрания участников долевой собственности бывшего АКХ Восход, согласно которому собрание участников долевой собственности бывшего совхоза, признано несостоявшимся.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд принимает во внимание следующее: ответчик не воспользовался своим правом выдела земельной доли, доказательств создания указанным ответчиком в установленном законом порядке крестьянских фермерских хозяйств и использования земельного участка по его назначению суду не представлено, сведений о регистрации права собственности на земельную долю за ответчиком в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, письменные возражения о включении земельной доли ответчика в список невостребованных в адрес истца не направлены.

На основании изложенного и установленного суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации МО «Понинское» о признании права муниципальной собственности Муниципального образования «Понинское» на невостребованную земельную долю площадью 6,8 га, принадлежавшую ФИО5 на праве собственности в земельном участке с кадастровым номером 18:05:000000:291, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Понинское» к Корепановой О.А., Коваль Н.А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования «Понинское» на невостребованную земельную долю площадью 6,8 га, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-X11 5105 № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности Муниципального образования «Понинское» на земельную долю площадью 6,8 га, в составе земельного участка с кадастровым номером № подлежит обязательной государственной регистрации в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Кириллова

Судья Петров А.В. дело № 12-361/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 17 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваль Н.А. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коваль Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года Коваль Н. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коваль Н.А. подала на него жалобу, в которой просила постановление городского суда изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Коваль Н.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерп...

...евшего.

Как следует из материалов дела, водитель Коваль Н.А. <данные изъяты> в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> двигаясь у <данные изъяты>, в нарушение требований п.17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны не выполнила требования знака 5.22 и совершила наезд на пешехода Павличенкова С.В., в результате чего пешеход Павличенков С.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Коваль Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями Коваль Н.А., потерпевшего Павличенкова С.В., свидетеля Свистуновой Е.С.; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, согласно которому вред, причиненный здоровью Павличенкова С.В., квалифицирован как легкий, и другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Коваль Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Коваль Н.А. ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Коваль Н.А. правонарушения.

Квалификация действиям Коваль Н.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Коваль Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Назначение Коваль Н.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом мотивировано, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные о личности Коваль Н.А.

Таким образом, оценивая назначенное Коваль Н.А. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновной, наступившим последствиям, в связи с чем, довод жалобы о необходимости назначения Коваль Н.А. наказания в виде штрафа подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коваль Н. А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова

Изготовлено в окончательном виде 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Л.К.,

при секретаре Сметановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль <иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику, в обоснования указывая следующее.

Истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге. Истцом была выполнена самовольная перепланировка/переустройство данного жилого помещения, в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней.

По результатам произведенной перепланировки было получено техническое заключение, где сделан вывод о том, что выполненные изменения не затрагивают несущих конструкций, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе санитарных и противопожарных, не создали угрозы жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном/переустроенном состоянии.

Истец Коваль Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлеж...

...ащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствии.

Заслушав мнения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенная при отсутствии такого решения в соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

В силу ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Коваль Н.А. является собственником двухкомнатной квартирой № 127, общей площадью 36,5 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Далее установлено, что истцом самовольно в указанной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству, которые заключаются в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней.

Согласно схематическому плану объекта, составленного БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на 24.08.2004, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 127 состоит из: кухни площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 36,5 кв.м., в том числе: 23,5 кв.м. – основная площадь, 13,0 кв.м. – вспомогательная, лоджия – 1,6 кв.м.(л.д. 9).

Согласно схематическому плану объекта, составленного БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 127 состоит из: кухни площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 36,7 кв.м., в том числе: 23,7 кв.м. – основная площадь, 13,0 кв.м. – вспомогательная, лоджия – 1,6 кв.м. Общая площадь помещения изменилась за счет произведенной внутренней перепланировки (л.д. 10).

Согласно техническому заключению выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт-Проект» (л.д. 11-20), перепланировка <адрес> в г. Екатеринбурге не затрагивает несущих конструкций здания и в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарных. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация обеспечена.

В соответствии с актом приемочной комиссии спорная квартира в переустроенном и перепланированном состоянии была принята в эксплуатацию.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что перепланировка и переустройство в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 127 никак не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, вследствие чего удовлетворяет исковые требования о сохранении названной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга по данным обследования на 26.03.2013.

Доказательств обратному на рассмотрение суда ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иных требований, сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль <иные данные> к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Квартиру <адрес> в г.Екатеринбурге сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга по состоянию на 26.03.2013.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья:&#0;

УИД 91RS0018-01-2019-001353-37

Дело№ 2-1406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО31, представителя истца ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску ФИО31 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО42, ФИО26, ФИО27, ФИО28

о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2019г ФИО31 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, согласно заявления об уточнении требований от 30.07.2019г., включить в наследственную массу наследодателя ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> литере «Б» площадью 24,9 кв.м., кадастровый № с тамбуром «б15» площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м., расположенные по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес>, 75, кадастровый №; прекратить право долевой собственности ФИО31 на 3/100 доли дома, расположенного по ул. <адрес>, 75 в <адрес>, РК; признать право собственности ФИО31 в порядке наследования по закону на <адрес> литере «Б», с тамбуром «б15», площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, распол...

...оженную по адресу: ул. <адрес>, РК, кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО31 - ФИО29, которая при жизни проживая в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и получив разрешение исполкома Сакского горсовета от 20.04.1991г № об утверждении акта оценочной комиссии и продаже данной квартиры, оборудовала другой выход из квартиры, пристроив тамбур, а исполком Сакского горсовета своим решением от 30.08.1991г № признал за умершей право собственности на данный тамбур, обязав внести изменения в инвентарное дело. Также в июне 1991г исполком Сакского горсовета продал, а ФИО29 купила 3/100 доли указанного <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, о че заключен договор, согласно которого в пользование ФИО29 поступила в литере «Б» <адрес>, помещение №, жилой площадью 24,9 кв.м., 1/5 часть сарая №, однако в договоре не было указано о продаже и приобретении помещения тамбура.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО31 – ФИО30, после смерти которого, открылось недвижимое имущество в виде 3/100 доли жилого <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, в <адрес>, согласно которого в пользование перешла в литере «Б» квартир № помещение №, жилой площадью 24,9 кв.м. и 1/5 часть сарая №, которое получил в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО29, получил свидетельство о праве собственности в порядке наследования, но в свидетельстве указана только жилая площадь, общая площадь отсутствует.

После смерти ФИО30 истец обращалась по вопросу исправления сведений в части указания общей площади наследственного имущества, однако получила отказ, также было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на помещение тамбура, так как ФИО36 при жизни не оформила своих прав надлежащим образом, а после её смерти ФИО30 также не оформлено право собственности на помещение тамбура.

Невозможность поучения свидетельства о праве на наследство препятствует истцу в регистрации своего права на наследственное имущество, является нарушением права на свободное распоряжением своим имуществом. Во внесудебном порядке восстановить нарушенные права не представляется возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от 30.07.2019г к участие в деле в качестве третьих лиц привлечены- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Ахтемова Лютфие, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Истец в судебном заседании требования изложенные в уточненном исковом заявлении от 30.07.2019г поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, право дачи пояснений предоставила представителю.

Представитель истца ФИО37 в судебном заседании требования доверителя изложенные в уточненном исковом заявлении от 30.07.2019г поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дал пояснения по обстоятельствам дела аналогично изложенным в иске, также пояснил суду, что на основании свидетельства о праве на наследство 3/100 доли в праве долевой собственности <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> состоит из <адрес> 1/5 доли сарая №, долевая собственность наследодателя не прекращалась, была регистрация права только по законодательству Украины, просил суд прекратить долевую собственность на наследственное имущество перераспределение долей не требуется, так как это не затрагивает права третьих лиц, считает, нет необходимости корректировать просительную часть искового заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представлено, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, эксперта, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии № от 14.01.1992г., ФИО29, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.(л.д.7)

При жизни ФИО29 на основании решения исполнительного комитета Сакского городского совета народных депутатов Крымской АССР от 20.04.1991г № решено утвердить акт оценочной комиссии и продать квартиры государственного жилищного фонда в личную собственность по ул. <адрес>, <адрес>, 3/100 долей жилого дома и соответствующей долей (1/5 часть) надворных построек стоимостью 1074 руб., общей площадью 24,9 кв.м., продать её ФИО29.(л.д.16)

Также при жизни решением исполнительного комитета Сакского городского совета народных депутатов Крымской АССР № от 20.08.1991г признано право собственности за ФИО29 на тамбур размером 2,5х2,7 кв.м., также обязано ФИО29 внести изменения в инвентарное дело.(л.д.17)

Судом установлено, что после смерти ФИО29 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО30, в связи с чем, получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию 25.09.1992г, согласно которого наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит, также из 3/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в городе Саки, по <адрес> под номером 75, принадлежавшего наследодателю ФИО29 на основании договора купли-продажи, удостоверенного в Сакской госнотконторе 13.06.91г по реестру № с определением порядка пользования и зарегистрированного в евпаторийском бюро технической инвентаризации под №пс от 12.09.1991г

В пользование переходит в лит. «Б» <адрес> пом. №, 1/5 часть сарая №, жилая площадь 24,9 кв.м.(л.д.18)

Право собственности зарегистрировано за ФИО30 на вышеуказанное имущество в ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.(л.д.28)

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении серии IV-УР № от 08.01.1966г ФИО31 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой записан ФИО30.(л.д.29)

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серия І-АЯ № от 10.04.2018г., ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти №.(л.д.6)

Судом установлено, что после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО31, в связи с чем, заведено наследственное дело №, другие наследники отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО30(л.д.45-80)

Однако заявителю рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания права собственности на наследственное имущество, так как из представленных документов не представляется возможным установить состав наследственной массы, квартира или доля, принадлежит наследодателю в праве собственности на жилой дом.(л.д.30)

Судом установлено, что право собственности на 3/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек находящихся в городе Саки по <адрес> под номером 75, состоящую из <адрес> литере «Б» помещение № площадью 24,9 кв.м., кадастровый № с тамбуром «б15» площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м. и 1/5 часть сарая № в ЕГРН не зарегистрировано.(л.д.85)

Судом установлено, что ФИО31 Госкомрегистром РК отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки.(л.д.97-98)

Поскольку наследство после смерти ФИО29 открылось в 1992 году, правовую оценку правоотношений суд проводит, согласно положений ГК УССР, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 524 ГК УССР от ДД.ММ.ГГГГ наследование осуществляется по закону и завещанию.

Из положений ст. 525 и ст. 526 Кодекса следует, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства является последнее место проживания наследодателя, если оно неизвестно, местонахождение имущества или его основной части.

Согласно положений ст. 527 ГК УССР наследниками могут быть лица, которые были живы на момент смерти наследодателя, а также дети умершего, зачатые при его жизни и рожденные после его смерти.

Согласно ч. 1 ст. 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных частях дети, в том числе усыновленные, жена и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 548 Кодекса для приобретения наследства необходимо чтобы наследник его принял, не допускается принятие наследства под условием или с ограничением.

Согласно положений ст. 548 ГК УССР признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО30, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принял том же числе, наследство в виде тамбура литер «б15», после смерти ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов отраженных в заключении эксперта №КЭ-304/19-С строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-27) пристройка лит «б15» - тамбур в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес>, 75 находящейся в собственности ФИО31, по результатам обследования соответствует строительным, градостроительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормы и правила. Препятствия для использования строения в соответствии с его назначением отсутствуют.

Доля <адрес> площадью 24,9 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>, <адрес> составляет 3/100

Доля <адрес> площадью 32,2 кв.м. (с учетом площади тамбура 7,3 кв.м.) в жилом доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> составляет -4/100.

Данные выводы подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО38, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу неправдивого заключения.

Также, эксперт в судебном заседании пояснил суду, что спорная квартира является обособленным помещением, имеет отдельный выход на земельный участок, состоит из одной комнаты и тамбура, который используется в качестве кухни. При прекращении общей долевой собственности наследодателя на наследственное имущество, размер доли других собственников увеличиться.

Согласно положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество».

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в пунктах 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем наследственных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента(если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Судом, бесспорно установлено, что истец принял наследство после смерти ФИО30 по закону, что подтверждается соответствующими пояснениями и доказательствами, однако получить наследство в виде квартиры, оформить её в нотариальном порядке не может, так как наследодателями при жизни не были оформлены и зарегистрированы права на тамбур находящийся в квартире имущество.

Из содержания искового заявления и письменных материалов дела следует, что другие наследники по закону или завещанию отсутствуют, о наследственных правах никто не заявлял.

Иные возможности оформить право на открывшееся наследство у истца отсутствуют, в связи с чем, ФИО31 лишена возможности в нотариальном порядке, оформить своё право на наследство, как следствие, другого пути для признания её права, кроме принятия судебного решения у неё нет, поэтому она вправе требовать признания за ней права собственности.

Согласно положений п.1,2 ч.1 ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П.2 ст.218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.1 ст.131 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ст.219 ГК российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Также, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3-5 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.6 Постановления Правительства № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к дому, либо в помещение общего пользования в таком доме.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно абз. 1-2 п. 5 Постановления Правительства № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещение общего пользование, а также наличие элементов общего имущества.

Суд приходит к выводу, что изменение статуса принадлежащих ФИО31 3/100 долей жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> РК на <адрес> жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> РК не изменит порядок проживания в доме, систему коммуникаций, не повлечет ущемление прав собственников и проживающих в доме граждан.

П.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

В силу ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

На основании изложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований ФИО31 прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество, путем признания принадлежащие ФИО31 3/100 долей в праве долевой собственности в жилом <адрес> по улице <адрес> в городе Саки Республики Крым состоящую из <адрес> литере «Б» помещение № площадью 24,9 кв.м., с тамбуром «б15» площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м – изолированной квартирой № в <адрес> литера «Б» по улице <адрес> в городе Саки Республики Крым, общей площадью 32,2 кв.м.; прекращения права долевой собственности ФИО31 на 3/100 долей в праве долевой собственности в жилом <адрес> по улице <адрес> в городе Саки Республики Крым состоящем из <адрес> литере «Б» помещение № площадью 24,9 кв.м., с тамбуром «б15» площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м.; признания за ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> общей площадью 32,2 кв.м., в литере «Б», 1/5 доли сарая №, расположенные по ул. <адрес>, 75 в городе Саки Республики Крым.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя данные обстоятельства дела, суд находит, что иск ФИО31 подлежит удовлетворению согласно предъявленных требований.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО31 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО41, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массу наследодателя ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек находящихся в <адрес> состоящую из <адрес> литере «Б» помещение № площадью 24,9 кв.м., кадастровый № с тамбуром «б15» площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м, и 1/5 часть сарая №.

Признать за ФИО31 право собственности в порядке наследования по закону на 3/100 долей в праве долевой собственности жилого дома с соответствующей долей надворных построек находящихся в городе Саки по улице <адрес> <адрес>, состоящую из <адрес> литере «Б» помещение № площадью 24,9 кв.м., кадастровый № с тамбуром «б15» площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м, и 1/5 часть сарая №, после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать принадлежащие ФИО31 3/100 долей в праве долевой собственности в жилом <адрес> по улице <адрес> в городе Саки Республики Крым состоящую из <адрес> литере «Б» помещение № площадью 24,9 кв.м., с тамбуром «б15» площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м – изолированной квартирой № в <адрес> литера «Б» <адрес> общей площадью 32,2 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО31 на 3/100 долей в праве долевой собственности в жилом <адрес> по улице <адрес> в городе Саки Республики Крым состоящем из <адрес> литере «Б» помещение № площадью 24,9 кв.м., с тамбуром «б15» площадью 7,3 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м.

Признать за ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> общей площадью 32,2 кв.м., в литере «Б», 1/5 доли сарая №, расположенные по ул. <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 07.11.2019г.

Судья Н.В. Собещанская

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 18 февраля 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коваль Н.А.,

и потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Коваль Надежды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, трудоустроенной в МБОУ «<данные изъяты>», заместителем директора по учебно-воспитательной работе, к административной ответственности не привлекавшейся;

УСТАНОВИЛ

Коваль Надежда Алексеевна нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, двигалась у <адрес>. Нарушив п. 17.3 Правил дорожного движения России, при выезде из жилой зоны она не выполнила требования дорожного знака 5.22 и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив лёгкий вред его здоровью.

Тем самым, Коваль Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Коваль Н.А. вину в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью, раскаялась. Согласилась, что в протоколе об административном ...

...правонарушении его обстоятельства изложены точно и достоверно.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении его обстоятельства изложены правильно, дополнений не привёл.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, суд полагает, что в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Коваль Н.А. виновна, что подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4, где подробно приведены все обстоятельства происшествия, (л.д. 1).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 16).

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением его участников, в том числе, водителя, потерпевшего, с указанием участвовавшего транспортного средства, с описанием события и места происшествия, где указано, что место ДТП освещено дневным светом, покрытие дороги на месте ДТП – сухой асфальт, без дефектов, видимость составляет более 100 метров, (л.д. 12 – 15).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, где отражено точное место происшествия, а также указано, что дорога на месте ДТП – асфальтированная, сухая. Проезжая часть – горизонтальная. Дорожное покрытие для двух направлений. К проезжей части справа примыкает тротуар и бордюрный камень, а слева – газон и бордюрный камень. Погода – ясная, температура воздуха +24 градуса Цельсия. Видимость с рабочего места водителя без света фар – более 100 метров, с ближним светом – более 100 метров, при дневном свете – более 100 метров. Зафиксировано место расположения участвовавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, а также его повреждения. В том числе, потёртость переднего левого крыла, потёртость капота и дефлектора капота, (л.д. 8 – 11, 34).

Письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он переходил дорогу у <адрес>. Предварительно оглянулся и видел, что на достаточном расстоянии от него двигается белый автомобиль. Он начал переходить дорогу, но почувствовал удар, от которого упал. Очевидцы вызвали скорую помощь. После ДТП водитель Коваль Н.А. убрала автомобиль с места наезда, (л.д. 24).

Письменным объяснением свидетеля ФИО5, согласно которого около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ со стороны двора <адрес> по Пионерскому переулку двигался белый автомобиль, который, не снижая скорость, повернул и выехал на главную дорогу. Тут же автомобиль наехал на Потерпевший №1, переходившего дорогу справа налево. Подойдя к Потерпевший №1, она обнаружила, что он без обуви, у него идет кровь, его одежда повреждена. Пассажирка автомобиля помогла Потерпевший №1, посадила его на бордюр и предложила Коваль Н.А. вызвать скорую помощь, но та ответила, что не знает номера телефона. Когда вызвали скорую помощь, Коваль Н.А. села в автомобиль и уехала. Помощь потерпевшему она не оказала, (л.д. 23).

Письменным объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коваль Н.А., согласно которого около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №. Когда выезжала со двора <адрес> на главную дорогу, справа, со стороны тротуара на проезжую часть неожиданно вышел Потерпевший №1, чтобы перейти дорогу. Так как он переходил проезжую часть в непосредственной близости от неё, она не успела остановиться и наехала на потерпевшего, (л.д. 22).

И заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Потерпевший №1 причинена закрытая, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице и ссадины на 3 – 5 пальцах левой кисти. Комплекс повреждений с черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, (л.д. 3 – 8).

Таким образом, действия Коваль Н.А., выразившиеся в нарушении п. 17.3 Правил дорожного движения, повлёкшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, доказаны и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренные в ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу в отношении Коваль Н.А. не установлены.

Назначая Коваль Н.А. наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, однако полагает, что наказание в виде штрафа не позволит достичь целей исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Коваль Надежду Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Коваль Н.А., что согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, Коваль Н.А. должна сдать все имеющиеся у неё водительские удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.В. Петров