Ковальчук Дмитрий Русланович

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023г. г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Заикиной Е.Н.

с участием : ответчика Ковальчука Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 339816,32 рублей.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от 28.11.2019г. № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050422:2232, находящегося в собственности ФИО2, с вида разрешенного использования «блокированная жилая стройка» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В соответствии с ч.16 ст.5.1 Закона Московской области от 07.06.1996г. №-ОЗ « О регулировании земельных отношений в <адрес>» собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления. Министерство имущественных отношений Московской области осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило ответчику 21.05.2020г. уведомление на сумму 339816,32 рублей. В связи с непоступлением в бюджет платы за изменение вида разрешенного использования земельного уч...

...астка, Министерство имущественных отношений <адрес> направило в адрес ответчика претензию от 10.08.2020г. на указанную сумму, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что Министерство имущественных отношений Московской области в нарушение положений ст.22 Федерального закона от 05.04.2013г. № –ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приняло решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такое решение принимается только при условии внесения платы собственником. Просил применить срок исковой давности по делу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения об изменении вида разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, <адрес>, находящихся в собственности физических или юридических лиц, принимаются при условии внесения собственниками земельных участков платы за изменение ВРИ, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, <адрес>.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен статьей 5.<адрес> №З от 07.06.1996г. «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее – Закон №З), а также Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>».

В соответствии с частью 19 статьи 5.1 Закона №З плата взимается в бюджет <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, др), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства).

Плата взимается при изменении ВРИ на основании: решения органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> об изменении ВРИ земельного участка ( ч.1 ст.5.1); разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч.5 ст.5.1), Правил землепользования и застройки ( ч.9,12 ст.5.1).

В соответствии с частью 16 статьи 5.1 Закона №З собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы в судебном порядке ( ч.10 ст.5.1)

В силу пунктов 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от 29.10.2007г, №, органом уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является истец.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019г. Управления Росреестра по <адрес> направило в адрес Министерства имущественных отношений направлено уведомление №ВХ-53354 об изменении ВРИ земельного участка, принадлежащего Ковальчуку Д.Р., с кадастровым номером 50:08:0050422:2232, по адресу: Московская обл, <адрес>, с\пОбушковское, д.Поскровское, б-р Покровский.(л.д.19) В отношении данного земельного участка изменен вид разрешенного использования с "блокированная жилая стройка" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Истец осуществил расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 339816,32 рублей.(л.д.10)

В связи с непоступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2020г. №.(л.д.11)

Плата за изменение ВРИ земельного участка не внесена ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании Ковальчук Д.Р. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты прав.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление 21.05.2020г. со сроком уплаты в течение 30 - дней со дня получения уведомления. Из полученного истцом отчета отслеживания почтового отправления следует, что 30.05.2020г. уведомление не было вручено ответчику (л.д.12). Поскольку ФИО2 не внес плату в установленный срок, о чем достоверно было известно истцу 10.08.2020г., в адрес ответчика была направлена претензия. (л.д.11).

Вместе с тем, зная о нарушении своего права, истец в период с 10.08.2020г. по 10.08.2023г. за судебной защитой не обратился. Исковое заявление было направлено в суд 14.09.2023г. (л.д.29), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. ( ч.4.1 ст.198 ГПК РФ)

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ...

Судья ...

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №г.

Дело №2-726/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савиновой Н.Ю., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

С участием ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ОАО Банк «Петрокоммерц» (в дальнейшем был реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор №(номер обезличен). В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 283000 рублей на срок по (дата обезличена), под 19% годовых.

Кредит по кредитному договору был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет (номер обезличен), открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в г.Н.Новгород.

Погашение Кредита должно было осуществляться в следующем порядке: начиная с января 2014 года - ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 4716 руб.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, последний платеж был произведен (дата обезлич...

...ена) в сумме 48 руб. 12 коп.

Согласно п.8.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по нему, как то: неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей по кредитному договору в сумме и сроки, предусмотренные кредитным договором.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору (п.10.1 Договора)

-проценты начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2. договора;

-пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2. Договора.

Банком в адрес Заемщика былио направлено Требование о досрочном истребовании кредита и оплате всей суммы задолженности по договору за исходящим номером (номер обезличен) от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена), однако, требование не было исполнено.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании заключенного с банком (дата обезличена) договора поручительства № (номер обезличен).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 225498 руб. 55 коп., в том числе: 183964 руб. - срочная задолженность по кредиту; 23580 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 574 руб. 57 коп. - срочные проценты; 15730 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 824 руб. 85 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 824 руб. 85 коп. - пени на просроченную задолженность по кредиту.

В своем иске истец просит суд расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 225498 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11454 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что задержки в платеже были вызваны его болезнью. В настоящее время он работает и в соответствии с графиком платежа может погашать кредит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено. (дата обезличена) между ОАО Банк «Петрокоммерц» (в дальнейшем был реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор №(номер обезличен)

В соответствии с указанным договором ответчику ФИО2 был выдан кредит на потребительские цели в размере 283000 рублей на срок по (дата обезличена), под 19% годовых.

Кредит по кредитному договору был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет (номер обезличен) открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в г.Н.Новгород.

Погашение Кредита должно было осуществляться в следующем порядке: начиная с января 2014 года - ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 4716 руб.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, последний платеж был произведен (дата обезличена) в сумме 48 руб. 12 коп.

Согласно п.8.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по нему, как то: неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей по кредитному договору в сумме и сроки, предусмотренные кредитным договором.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору (п.10.1 Договора)

-проценты начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2. договора;

-пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2. Договора.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном истребовании кредита и оплате всей суммы задолженности по договору за исходящим номером (номер обезличен) от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена), однако, требование не было исполнено.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании заключенного с банком (дата обезличена) договора поручительства № (номер обезличен). Требование о погашении долга было направлено кредитором в адрес поручителя ФИО3 (дата обезличена) (номер обезличен). Поручитель в соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 225498 руб. 55 коп., в том числе: 183964 руб. - срочная задолженность по кредиту; 23580 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 574 руб. 57 коп. - срочные проценты; 15730 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 824 руб. 85 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 824 руб. 85 коп. - пени на просроченную задолженность по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при его заключении. Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств полного либо частичного погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска ПАО с ответчиков в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11454 руб. 99 коп. (Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) – л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № П01-13/03492 от (дата обезличена), заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 225498 руб. 55 коп., в том числе: 183964 руб. - срочная задолженность по кредиту; 23580 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 574 руб. 57 коп. - срочные проценты; 15730 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 824 руб. 85 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 824 руб. 85 коп. - пени на просроченную задолженность по кредиту.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11454 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья: Н.Ю.Савинова

Копия верна: судья Н.Ю.Савинова

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карлова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ковальчуку Д.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Карлов А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») и Ковальчуку Д.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в районе <адрес> по вине водителя Ковальчука Д.Р., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Патий В.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере .... Считая размер выплаты недостаточным для полного возмещения ущерба, истец обратился в экспертное учрежд...

...ение, давшее заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ...

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ..., расходы по проведению оценки ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ...; просит взыскать с Ковальчука Д.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Карлов А.М. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что страховой компанией обязательства в рамках договора добровольного страхования исполнены полностью, считает представленный истцом отчёт ненадлежащим доказательством.

Ответчик Ковальчук Д.Р. и третье лицо Патий В.Н. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласнопункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положенийФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту - Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в районе <адрес> Ковальчук Д.Р., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Патий В.Н., в нарушение пунктов 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Карлову А.М.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом на основании административного материала, и сторонами не оспаривается.

Нарушение Ковальчуком Д.Р. пунктов 1.5, 10.11 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждены материалами дела и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из справки ГИБДД следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, крышка багажника, задняя арка, указано на возможность скрытых повреждений.

Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу был причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «Росгосстрах», о чём свидетельствуют данные о страховом полисе - ... № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., что ответчиком не оспаривается. Размер страхового возмещения определён в соответствии с актом осмотра транспортного средства, составленным экспертом ...

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, обратился в ..., где оценщиком был произведён осмотр повреждённого транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, о чём составлен акт, и подготовлен отчёт №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... рублей.

В силустатьи 5Закона об ОСАГО порядок реализации определённых даннымзакономи другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза повреждённого имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердилоПравилаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Исходя из пп. «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Правила страхования) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 64 Правил страхования в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Представленный истцом отчёт № суд находит соответствующим фактическим материалам дела, выводы основаны на акте осмотра повреждённого транспортного средства, мотивированы, основаны на глубоком и всестороннем исследовании, в нём приведены расчёты расходов на проведение работ, на детали и расходные материалы при восстановительном ремонте транспортного средства и процента износа заменяемых деталей. Как видно из представленного отчёта в состав восстановительных расходов вошли средние цены, сложившиеся в .... Приложенные к отчёту копии документов содержат сведения о квалификации оценщиков.

Оснований сомневаться в достоверности произведённой оценки у суда не имеется. Суд находит данное доказательство объективным и достоверным доказательством.

В силу изложенного доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, и суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчёт, представленный истцом.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ..., о стоимости ремонта автомобиля истца, на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, необоснован, не содержит мотивированных расчётов, сведений о соответствии стоимости деталей, работ и услуг рынку региона, в котором проживает истец.

В силу вышеприведённых обстоятельств установлено, что ООО «Росгосстрах» не в полном объёме выполнило возложенную на него обязанность по возмещению ущерба потерпевшему.

Оснований для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Законом об ОСАГО, ст. 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшему, не более 120000 рублей.

Установлено, что размер ущерба для истца составил .... Таким образом, с учётом выплаченного страховщиком страхового возмещения, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не возмещённая часть страховой выплаты в размере ...

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.

Истцом понесены расходы по независимой оценке ущерба в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, а также договором № на оказание услуг по оценке.

Поскольку общая ответственность ответчика ООО «Росгосстрах» перед истцом Карловым А.М. не превышает установленный лимит (... рублей), расходы по проведению оценки подлежат взысканию со страховой компании в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Карлова А.М. подлежит взысканию не возмещённая часть страховой выплаты в общем размере ...

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом доказательств того, что действиями Ковальчука Д.Р. ему были причинены физические или нравственные страдания представлено не было. Представленные материалы дела свидетельствуют лишь о нарушении имущественных прав и интересов истца.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Ковальчука Д.Р. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины, которые в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами. Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признаёт обоснованными и разумными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворённых требований, в сумме ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере ...

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карлова А.М. не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

В удовлетворении исковых требований к Ковальчуку Д.Р. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 февраля 2017 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богданов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ковальчука Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Ковальчук Д.Р., в помещении МБУ «...» по адресу: <адрес>, нанес ФИО3 удар кистью ее руки в область левой щеки, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении Ковальчука Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ковальчуку Д.Р. и ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ковальчук Д.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что не хватал ФИО3 за руку и не наносил удар.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ее рабочем кабинете МБУ «...» по адресу: <адрес>, Ковальчук Д.Р. схватил ее за левую руку, после чего кистью ее левой руки нанес ей удар в область левой щеки, от чего она исп...

...ытала физическую боль.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ... объяснениями ФИО2 ..., ФИО1 ... ФИО ... актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (...

Объяснения Ковальчука Д.Р. о том, что он не наносил удар потерпевшей, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования о наличии у потерявшей повреждений в области угла нижней челюсти слева.

Таким образом, действия Ковальчука Д.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Ковальчук Д.Р. впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянный источник дохода.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность Ковальчука Д.Р., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

КОВАЛЬЧУКА Д.Р. подвергнуть административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись Д.А. Богданов

...

...

...

...