Ковальчук Марина Мансуровна

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2016г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием ответчика Ковальчук М.М.,

при секретаре Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Ковальчук М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 10.05.2014г. Ковальчук М.М. и ПАО НБ «Траст» заключили в офертно- акцептной форме кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащихся в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах НБ «Траст»(ПАО), а также в иных документах ответчику был предоставлен кредит ( лимит овердрафта) в сумме 199824,23 рублей, под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по плановому гашению задолженности. Задолженность по кредиту на 21.04.2016г. составляет 260556,88 рублей, из которых сумма просроченной задолженности 99658 рублей. Несмотря на то, что заемщик мер по погашению задолженности не принимает, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности и оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженность в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 99658 рублей, расходы по оплате госпошлины в разме...

...ре 3190 рублей.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковальчук М.М. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в настоящее время она работает временно, по месту постоянной работы попала под сокращение, имеет на иждивении двоих детей, оплачивать кредит не имеет материальной возможности, в предоставлении отсрочки платежей банк ей отказал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО НБ «Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2014г. Ковальчук М.М. и ПАО НБ «Траст» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

По условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 199824,23 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 29 % годовых.

При этом кредитный договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и Тарифов НБ «Траст», заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита.

Из указанного заявления, подписанного ответчиком, следует, что она была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась погашать кредит в течении платежного периода в размере не менее суммы минимального платежа предусмотренного Тарифами и уплачивать проценты за пользование кредитом, также согласился оплачивать штрафы и комиссии.

При обращении в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании карты ответчик просила предоставить ей в пользование банковскую карту; открыть банковский счет, установить лимит разрешенного овердрафта по карте и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет по дату полного погашения.

Согласно п. 3.1Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п. 8.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе при наличии у клиента задолженности начислять штрафные санкции установленные Тарифами.

Согласно п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды при нарушении клиентом своих обязательств по договору обязательств по договору банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору

Предложение было акцептовано банком в порядке ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Ковальчук М.М. открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита.

Однако в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита, процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 10.05.2014г. по 21.04.2016г.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2016г. составляет 260556,88 рублей, из них сумма просроченной задолженности 99658 рублей. Сумма непросроченной задолженности ко взысканию не предъявляется.

Расчет суммы просроченной задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с приведенными выше нормами материального права приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату просроченной задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, отсутствии постоянного источника дохода, в связи с чем и образовалась задолженность перед банком, судом приняты быть не могут, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Как следует из платежного поручения от 25.04.2016 года №, истцом оплачена госпошлина в размере 3190 рублей, расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук М.М. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 99658 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3190 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук М.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковальчук М.М. обратилась в <адрес> городской суд к ОАО «АльфаСтрахование» с иском о расторжении договора страхования, к в котором просит расторгнуть договор страхования от 10.05.2014 г. №, заключенный между нею и ОАО «АльфаСтрахование», взыскать с ответчика страховую премию в размере 16 785 руб. 23 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом страховой премии. При этом, истец в своем иске ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая, что требования о расторжении договора страхования заявлены ею в защиту прав потребителя финансовых услуг.

В предварительное судебное заседание истец Ковальчук М.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» и третье лицо ПАО НБ «Траст» в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в к...

...ачестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела.

Таким образом, поскольку цена иска (сумма имущественного требования) по заявленному Ковальчук М.М. требованию составляет 16 785 руб. и не превышает установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК размер, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в <адрес> края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 152 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ковальчук М.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.В. Лисейкин