Коваленко Елена Леонтьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейло Романа Михайловича, Петелина Павла Павловича, Гордейчик Татьяны Анатольевны к Администрации г. Алушты, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Коваленко Елены Леонтьевны, Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», кадастровый инженер Антоненко Юрий Юрьевич, о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Хейло Романа Михайловича, Петелина Павла Павловича, Гордейчик Татьяны Анатольевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

07.06.2020 года Хейло Р.М., Петелин П.П., Гордейчик Т.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Алушты, уточнив который просили:

- признать недействительным результаты кадастровых работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, содержащиеся в межевом плане, подготовленном ООО «Крымспецкадастр» 21.04.2015 года; исключении из ГКН сведений о координатах характерных пово...

...ротных точек земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:364, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, по координатам характерных поворотных точек межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Савченко Т.А., сотрудником ООО «Модем Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления Хейло Р.М., Петелин П.П., Гордейчик Т.А. указывали на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 90:15:050101 на территории Республики Крым, <адрес>, а именно Хейло Р.М. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:05010101:362, 90:15:050101:363, 90:15:050101:364, 90:15:050101:357, Петелину П.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:368, Гордейчик Т.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:361.

Проезд к данным земельным участкам осуществляется по существующей дороге, на которой образован земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:182.

Кадастровые работы по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182 были проведены кадастровым инженером ООО «Крымспецкадастр» Антоненко Ю.Ю. Границы указанного земельного участка имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:364, принадлежащего Хейло Р.М., площадь наложения равна 6 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:182 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не отнесен к какой-либо категории земель, вид разрешенного использования не присвоен, участок является вычисленным его статус «временный», с уточненной площадью 1500 кв.м, права на участок не зарегистрированы.

Наличие на указанном участке ограждения нарушает права истцов на свободный проход и проезд к своим земельным участкам, а также делает невозможным проезд пожарных машин и обеспечение медицинской помощи.

При этом, истцы полагают, что проведенные кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182 являются недействительными, поскольку межевой план по образованию земельного участка подготовлен с нарушением требований к его подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в Администрации <адрес> не получена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не проведено согласование местоположения границ земельного участка. Учитывая указанные нарушения при подготовке межевого плана, не имелось законных оснований для постановки его на кадастровый учет и внесения о нем сведений в ЕГРН.

Также решением Маломаякского сельского совета №4-12 от 28.01.2011 года Коваленко Е.Л. разрешено произвести подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, однако место расположения испрашиваемого Коваленко Е.Л. земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с указанным решением координатами границ не закреплено.

Таким образом, при образовании указанного выше земельного участка не учтены интересы всех землевладельцев и их права на проход и проезд к своим земельным участкам.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.02.2020 года в удовлетворении иска Хейло Р.М., Петелина П.П., Гордейчик Т.А. отказано.

Отменены обеспечительные меры наложенные определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.07.2019 года.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Хейло Р.М., Петелин П.П., Гордейчик Т.А. принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянты, в частности, указывают на ряд процессуальных нарушений допущенных судом при рассмотрении дела, не привлечение к участию в дела третьих лиц, чьи права затрагиваются судебных решением: кадастровый инженер Антоненко Ю.Ю. и АО «ПАО «Массандра».

Также указывают на то, что суд применил редакцию закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и не правильно пришел к выводу о том, что истцами избран неверный способ защиты.

Представители истцов в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель Коваленко Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая исковые требования необоснованными.

Администрация г. Алушты направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что доступ на спорные земельные участки осуществляется, в том числе через земли АО «ПАО «Массандра».

Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу указанное акционерное общество в качестве третьего лица.

Кроме того, кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182 проводил кадастровый инженер Антоненко Ю.Ю., который также не был привлечен к участию по делу, хотя истцы ставили вопрос в суде первой инстанции о их привлечении к участию по делу.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия АО «ПАО «Массандра», кадастрового инженера Антоненко Ю.Ю., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хейло Р.М. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:050101:362, 90:15:050101:363, 90:15:050101:364, 90:15:050101:357, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40 т.1).

Петелину П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:368, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т. 1).

Гордейчик Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:361, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48 т.1).

Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.Л. разрешено подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, в том числе: за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование - 0,07 га, за счет ранее предоставленного земельного участка под огород - 0,08 га, в связи с тем, что решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу (л.д. 93 т.1).

На основании указанного решения Маломаякского сельского совета кадастровым инженером ООО «Крымспецкадастр» Антоненко Ю.Ю. был подготовлен межевой план по образованию земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера Антоненко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точек границ земельного участка при подготовке межевого плана определялись исходя из технической документации проекта землеустройства по отводу земельного участка. По результатам проведения процедуры государственного кадастрового учета 02.06.2015г. земельному участку был присвоен кадастровый № (л.д. 103 т. 1).

Также, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1500 кв.м, с присвоением кадастрового номера 90:15:050101:182, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, категория земель не установлена, вид разрешенного использования не определен, сведения имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера - 2020-06-03 (л.д. 94-102 т.1).

Порядок описания границ земельного участка и его индивидуализация посредством постановки на кадастровый учет, с выдачей кадастрового паспорта, установлен требованиями ст. ст. 1, 5, 16, 21, 22, 23 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, местоположение границ земельного участка истца подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в п. 3 данной нормы Закона, к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 40 данного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ.

Заявляя правопритязания относительно правомерности формирования земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182, истцы ссылались на наложение границ указанного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:364, принадлежащего Хейло Р.М., площадь наложения равна 6 кв.м.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО12, представленного истцами, следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182 была допущена реестровая ошибка, в том числе в части установления смежной границы с участком с кадастровым номером 90:15:050101:364, а именно не учтены его характерные точки, существующие в сведениях ЕГРН. Выявлено наложение границ указанных земельных участков, площадь наложения составляет 6 кв.м (л. д. 109-111 т.1).

Также согласно заключения кадастрового Антоненко Ю.Ю., подготовившего межевой план по образованию участка с кадастровым номером 90:15:050101:182, выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:364, площадь пересечения - 5,7 кв.м. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182 была допущена реестровая ошибка относительно определения координат характерных точек границы земельного участка (л.д.103 т.1).

Вместе с тем из материалов дела следует, что с целью исправления реестровой ошибки Коваленко Е.Л. в лице своего представителя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя главы Администрации г. Алушты с заявлением, в котором просила подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182. Согласно представленного суду акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182, он был согласован и подписан главой Администрации <адрес> ФИО14 и смежным землепользователем ФИО13 При этом согласно чертежа земельных участков, спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 90:15:050101:641 и 90:15:050101:174, а земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:364 в качестве смежного не указан.

При этом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции допущенное наложение на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:364, принадлежащего на праве собственности Хейло Р.М., было устранено путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182, что подтверждается данными из публичной кадастровой карты.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истцов по вопросу наложения границ земельного участка, судебной коллегией не могут быть удовлетворены исковые требования о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182.

Разрешая заявленные исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182, исключающих его наложение на фактически используемый проезд к земельным участкам истцов, судебная коллегия не может не учитывать следующее.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года «О кадастровой деятельности») (до 01 марта 2008 года), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ является обеспечение восстановления нарушенного права.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представлено постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Коваленко Е.Л. бесплатно в собственность земельный участок площадью 1319 кв.м., расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2(03) по адресу: Республика Крым, <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, кадастровый №, для целей индивидуального жилищного строительства.

О реализации указанного постановления органа местного самоуправления свидетельствует акт приема-передачи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из ЕГРН о регистрации за Коваленко Е.Л. права на названный земельный участок.

При этом, из представленной представителями истца фотокопии из публичной кадастровой карты усматривается, что принадлежащий Коваленко Е.Л. земельный участок сформирован с уменьшением его площади с 1500 кв.м. до 1319 кв.м., а также с обеспечением свободного пространства между земельными участками с кадастровым номером 90:15:050101:182 и с кадастровым номером 90:15:050101:174, фактически используемого истцами для прохода (проезда) к принадлежащим им участкам.

Таким образом, истцами не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:182 был образован в границах единственной существующей дороги, по которой осуществляется проезд к их земельным участкам.

Частью 12 статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «Об автомобильных дорогах о дорожной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения утверждается органом местного самоуправления поселения.

Материалами дела подтверждается, что как при выделении, так и при последующем приобретении земельных участков сторонами по дела проект планировки и межевания территории улично-дорожной сети квартала 90:15:050101, ограниченного улицами: Голубева, Ручейная, Морская в <адрес> не разработан и не утвержден.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами (прудами, озерами, водохранилищами), пляжами и другими объектами, используемыми гражданами, в том числе для отдыха, являются землями общего пользования. Приватизация таких земельных участков запрещена.

Поскольку на момент судебного разбирательства достоверно установлено, что включенная в результате первоначального определения часть земельного участка Коваленко Е.Л., которая фактически являлась проходом и проездом к земельным участкам истцов, была освобождена ответчиком путем формирования и получения в собственность земельного участка с меньшей площадью, чем изначально, с обеспечением свободного пространства между земельными участками с кадастровым номером 90:15:050101:182 и с кадастровым номером 90:15:050101:174, фактически используемого истцами для прохода (проезда) к принадлежащим им участкам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований в полном объеме.

При этом, судебная коллегия не может не обратить внимание, что на момент рассмотрения дела сведений об утверждении в установленном законом порядке местоположения внутренних дорог в квартале 90:15:050101 не имеется, а потому доводы апеллянтов на фактически используемый ними спорный проезд (проход) к принадлежащим им участкам который является единственным, не могут являться определяющими для рассмотрения настоящего спора, поскольку органом муниципального образования порядок землепользования общими территориями в указанном квартале не определен.

Предоставленное истцами уведомление о проведении земельных работ с целью обустройства прохода (проезда) и разрешение Администрации г. Алушты о проведении работ по организации временного проезда не может быть утвержденным в установленным законом порядке в понимании Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы, а также позиция апеллянтов о подложности доказательств и надлежащем способе избранного ними способа защиты, в том числе со ссылкой на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку касаются первоначального кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:182.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Хейло Романа Михайловича, Петелина Павла Павловича, Гордейчик Татьяны Анатольевны – отказать.

Судья 1 инстанции: Захарова Т.Л. Дело № 33-7641/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

судей:

Гоцкалюка В.Д., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Гаран О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Коваленко Елены Леонтьевны к Администрации города Алушта, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене постановления Администрации города Алушта

по апелляционной жалобе Коваленко Елены Леонтьевны

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2017 года

у с т а н о в и л а:

Коваленко Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Алушта, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене постановления Администрацииго-

рода Алушта от 13 апреля 2016 г. № 1040.

Исковые требования мотивированы тем, чторешением Маломаякского сельского совета от 28.01.2011 № 4-12 ей была разрешена подготовка проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0, 15 га для строительства и обслу-живания жилого дома в <адрес>, в том числе за счет земель Мало-маякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование – 0,07 га, за счет ранее предоставленногоземельного участка под огород – 0,08га, в связи с тем, что решение Маломаякскогосельского совета № 7-198 от 02.03.2007 г. утратило силу. Подготовка проекта отвода требовала много согласований и до приятия Республики Крым в состав Российской Федерации она не успела завершить оформление землеотвода. 08.12.2015 года она обратилась в Администрацию г. Алушта с заявлением о предоставлении земельного участка в порядк...

...е завершения оформления права на вышеуказанный земельный участок. Постановлением Главы Администрации города Алушта от 13.04.2016 г. ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку участок не соответствует градостроительной документации. Считает, что ответчиком нарушено ее право на завершение оформления права на земельный участок. Постановление вынесено формально, так как градостроительная документация, на которую ссылается ответчик не утверждена, следовательно у Администрации г.Алушта отсутствуют основания для применения данной нормы.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко Е.Л. просит отменить данное решение и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Полагает, что у Администрации города Алушта отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка в порядке завершения оформления права на такой земельный участок, поскольку факт принятия городским советом решений о разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка до 21.03.2014 г. свидетель-ствует о соответствии места расположения земельного участка требованиям законов.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обосно-ванность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,решением Маломаякского сельского совета № 4-12 от 28.01.2011 г. Коваленко Е.Л. дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома, в <адрес>, в том числе: за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование – 0,07 га, за счет ранее предоставленного земельного участка под огород – 0,08га в связи с тем, что решение Маломаякского сельского совета № 7-198 от 02.03.2007 г. утратило силу.

На указанный земельный участок, 02.06. 2015г. изготовлен кадастровый паспорт.

08.12.2015 года Коваленко Е.Л. обратилась в Администрацию города Алушта с заявлением о предоставлении на основании ст. 13 Закона Респуб-лики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. №313, в собственность земельного участка под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Постановлением Администрации города Алушты № 1040 от 13 апреля 2016 г. Коваленко Е.Л. отказано в предоставлении запрашиваемого земель-ного участка, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации (л.д. 18).

Не согласившись с таким постановлением Администрации, Коваленко Е.Л. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о признании постановления незаконным и признании права собственности на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение Маломаякского сельского совета, которым Коваленко Е.Л. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, при наличии выявленных несоответствий места расположения объекта градостроительной докумен-тации, не может служить основанием для предоставления земельного учас-тка в собственность.

Однако, принимая оспариваемое решение, суд не учел следующего.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и госу-дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регули-рования в соответствующей сфере.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК) переоформление прав, указанных в частях 2-4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2017 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Абз. 1 ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществля-ется на основании действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. №313 «Oб утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее – Порядок) установлено следующее.

Настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муници-пальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон).

Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступле-ния в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно п. 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтере-сованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о завершенииоформле-ния права истца на земельный участок, начатого до принятия Закона № 6-ФКЗ, необходимо установить факт возникновения у него такого права в соответствии с действовавшим до 21.03.2014 г. на территории Республики Крым законодательством Украины.

Ст.14 Конституции Украины предусмотрено, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом. Порядок урегулирования земельных отношений на Украине (на момент принятия решенияМаломаякского сельского совета № 4-12 от 28.01.2011 г.) устанавливался Земельным кодексом Украины (далее ЗК Украины).К предусмотренным ст.12 ЗК Украины полномочиям сельских, посел-ковых, городских советов в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность гражданам.В соответствии со ст. 83 ЗК Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности. Согласно ст.116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретение права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Ч. 6 ст. 118 ЗК Украины (в редакции, которая действовала на момент обращения истца в Маломаякский сельский совет) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и построек (приусадебный участок) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующие районные, Киевскую или Севастопольскую городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские советы по месторасположению земельного участка. Совет Министров Автономной Республики Крым, районная, Киевская или Севастопольская городские государственные администрации или сельские, поселковые, городские советы рассматривает ходатайство в месячный срок и дают согласие на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка или предоставляют мотивированный отказ в его предоставлении (п.7 ст.118 ЗК Украины). Ст.140 Конституции Украины определяет, что местное самоуправление является правом территориальной громады - жителей села, поселка, города - самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется террито-риальной громадой в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские советы и их органы.Порядок избрания органов местного самоуправления, их функциони-рование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине». Система органов местного самоуправления определена в ст.5 этого Закона, согласно которой она включает территориальную громаду; сельский, поселковый, городской совет; сельского, поселкового, городского голову; исполнительные органы сельского, поселкового, городского совета; районные и областные советы, которые представляют совместные интересы территориальных громад сел, поселков, городов; органы самоорганизации населения. К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов, предусмотренных ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправ-лении в Украине» относится разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений. Ст. 46 указанного Закона установлено, что сельские, поселковые, районные в городах, городские советы проводят работу сессионно. Совет в пределах своей компетенции принимает нормативные и иные акты в форме решений. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и законам Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст.59 Закона). Как усматривается из материалов дела,решением Маломаякского сельского совета № 4-12 от 28.01.2011 г. Коваленко Е.Л. дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома, в <адрес>, в том числе: за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование – 0,07 га, за счет ранее предоставленного земельного участка под огород – 0,08га в связи с тем, что решение Маломаякского сельского совета № 7-198 от 02.03.2007 г. утратило силу.Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).Наделение органов местного самоуправления распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, предусматривает обязательный характер принятых ими решений для лиц, в отношении которых они вынесены. Органы местного самоуправления, принимая правовые акты, которыми регулируются правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, выступают гарантом стабильности общественных отношений между самими органами и гражданами. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые не могут избирательно подходить к принятым ими же решениям. В материалах дела отсутствуют доказательства отмены либо изменения по состоянию на 21.03.2014 г. решения Маломаякского сельского совета № 4-12 от 28.01.2011 г., которым Коваленко Е.Л. дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома, в <адрес>, право на разработку проекта землеустройства которого, было оформлено в соответствии с законодательством, действовавшим на терри-тории Республики Крым до 21.03.2014 г.Не были предоставлены такие доказательства и в Верховный Суд Республики Крым. Основанием для отказа Коваленко Е.Л. в предоставлении запрашиваемого земельного участка, послужило несоответствие испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, поскольку земельный участок расположен на территории усадебной застройки, накладывается на земельный участок, которому присвоен статус ранее учтенного, что отражено в сообщении Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Алушты от 18.01.2016 г. № 64/4345/10. Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. N313 предусмотрено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имуществен-ных и земельных отношений на территории Республики Крым», а именно:предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).Указанные выше положения Закона в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления предполагают наличие сразу двух обстоятельств: несоответствие места расположения объекта градостроительной докумен-тации и документации по планировке территории. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями Закона №6-ФКЗ, Закона №38-ЗРК, Порядка № 313, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу, в удовлетворении заявления о передаче земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на него без подробного изучения всех указанных выше обстоятельств, вследствие чего существуют основания для признания постановления № 1040 от 13 апреля 2016 года, об отказе Коваленко Е.Л. в предоставлении земельного участка, незаконным. Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, отказывая Коваленко Е.Л. в удовлетворении ее исковых требований в указанной части. Что касается исковых требований, о признании за Коваленко Е.Л. права собственности на спорный участок, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для защиты права истца путем признания права собственности на земельный участок, поскольку они преждевременны.На основании изложенного, руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2017 года, в части отказа в удовлетворении требований о признании неза-конным и отмене постановления Администрации города Алушты, отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным постановление Администрации города Алушты

№ 1040 от 13.04.2016 г. об отказе в предоставлении Коваленко Елене Леонтьевне земельного участка площадью 0,15 га, кадастровый №, расположенного в <адрес>.

Обязать Администрацию города г. Алушты в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Коваленко Елены Леонтьевны о предоставлении земельного участка, площадью0,15 га, кадастровый №, расположенного в <адрес>, с учетом установленных обстоятельств в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. № 313 «Oб утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформле-ния прав на земельные участки на территории Республики Крым».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М-2583/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев исковое заявление коваленко Е.Л. к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

коваленко Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права на земельный участок, и признании незаконным и отмене Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление коваленко Е.Л. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в течении пяти дней с момента получения копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом коваленко Е.Л. предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ коваленко Е.Л. подано ходатайство, в котором она указывает об обращении в суд с ходатайствами об истребовании доказательств.

Учитывая, что в ходатайстве истцом не заявлено об истребовании доказательств, а также не представлены доказательства, препятствующие получению истцом сведений, истребованных судо...

...м, считаю что заявителем недостатки в установленный срок не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление коваленко Е.Л. к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление коваленко Е.Л. к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течении 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Дело № 2-320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием истца Коваленко Е.Л.,

представителя истца Коваленко Е.Л.- ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО4- ФИО6, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Е.Л. к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Маломаякского сельисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью 0<данные изъяты> га в <адрес> под огород. Решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ей была разрешена подготовка проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в с. <адрес>ю 0<...

...данные изъяты> га., за счет земельного участка, ранее предоставленного под огород.

Решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ей была разрешена подготовка проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> га. для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, в том числе за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование – <данные изъяты> га, за счет ранее предоставленного земельного участка под огород – <данные изъяты> га, в связи с тем, что решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу. Подготовка проекта отвода требовала много согласований и до приятия Республики Крым в состав Российской Федерации она не успела завершить оформление землеотвода. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на вышеуказанный земельный участок. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку участок не соответствует градостроительной документации. Считает, что ответчиком нарушено ее право на завершение оформления права на земельный участок. Постановление вынесено формально, так как градостроительная документация, на которую ссылается ответчик не утверждена, следовательно у Администрации <адрес> отсутствуют основания для применения данной нормы.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО4, представитель ФИО4 – ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках предоставленных полномочий. Основанием для отказа передачи земельного участка Коваленко Е.Л. в собственность послужило несоответствие испрашиваемого земельного участка градостроительной документации. Испрашиваемый земельный участок находится на территории усадебной застройки, накладывается на земельный участок, которому присвоен статус ранее учтенного. Конфигурация земельного участка не позволяет организовать подъезд к массиву земельных участков, расположенных в непосредственной близости от дооформляемого земельного участка Коваленко Е.Л. Истцу предлагалось внести корректировку границ земельного участка, чтобы не было наложения на ране учтенный земельный участок, однако она отказалась и обратилась с иском в суд.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд были направлены пояснения о рассмотрении дела в отсутствии представителя со ссылкой на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.

Объектами земельных отношений, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельные участки.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Основания, по которым образуются земельные участки, предусмотрены ст. 11.2 ЗК РФ и фактическое пользование земельным участком таким основанием не является.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 11.3 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В статье 13 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату. Порядок предоставления земельных участков, в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, в соответствии с пунктом 4 которого, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ (далее - разрешение на разработку документации).

Судом установлено, что решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.Л. предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства передаче земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> га., для строительства обслуживания жилого дома в <адрес>, в том числе: за счет земель Маломаякского сельского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование – <данные изъяты> га: за счет ранее предоставленного земельного участка под город – 0,08 га. в свзи с тем, что решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.Л. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 0,15 га. по адресу: РК, <адрес>.

Во исполнение требований п.9 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №, Администрацией <адрес> в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры, органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, лесных и охотничьих отношений, охраны культурного наследия были направлены копии заявления Коваленко Е.Л.. для осуществления проверки на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона и нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов.

Письмом управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о несоответствии испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, поскольку земельный участок расположен на территории усадебной застройки, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:364, которому присвоен статус ранее учтенного. Конфигурация земельного участка не позволяет организовать подъезд к массиву земельных участков, расположенных в непосредственной близости от дооформляемого земельного участка Коваленко Е.Л. При устранении замечаний рекомендовано заявителю обратиться повторно, для проверки месторасположения земельного участка на предмет соответствия действующей градостроительной документации (л.д.33)

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.Л. отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, в связи с тем, что место расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительной документации.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела планировки и застройки управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>. Исспрашиваемый Коваленко Е.Л. земельный участок соответствует территориальной зоне, однако имеет наложения по ранее учтённому земельному участку, по которому право собственности возникло по государственному акту, выданному до ДД.ММ.ГГГГ и перекрывает подъезд к ранее отведенным участкам. При определённой доработке, в части корректировки координат границ земельного участка заявление Коваленко Е.Л. могло бы иметь положительное заключение.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым №-ЗРК, Законе Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Аналогичное положение закреплено в п. 7 Порядка переоформления права или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта», утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследованный в судебном заседании фрагмент генерального плана, достоверно свидетельствует, что границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> имеют пересечения с земельными участками, границы которых отображены в Государственном кадастре недвижимости.

Вышеизложенное свидетельствует, что предоставление земельного участка по испрашиваемым истицей границам имеет наложения с иными земельными участками, предоставленными в собственность до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, сследовательно не соответствует градостроительной документации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доводы о представителя ФИО6, о том, что постановление Администрации <адрес> незаконно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку подвергать сомнению доводы специалиста, управления градостроительства и архитектуры у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, в за давностью использования, так как нарушений прав Коваленко Е.Л. при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено, как и правовых оснований для защиты права истицы путем признания права на земельный участок.

Ссылки представителя ФИО6 на то, что отказ в предоставлении земельного участка является формальным, не соответствует Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от «02» сентября 2014 года №, ответчиком не учитываются изменения в градостроительной документации с момента предоставления разрешения на составление проекта отвода земельного участка, а также о том, что специалисты управления градостроительства и архитектуры превышают свои полномочия не нашли своего подтверждения и являются голословными.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения иска Коваленко Е.Л. судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коваленко Е.Л. к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017

Дело № 2-96/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.

при секретаре судебного заседания – ФИО7

с участием: представителя истца – ФИО8,

представителя истца – ФИО9,

представителя Администрации <адрес> – ФИО10,

третьего лица – ФИО4,

представителей третьего лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО3 к Администрации <адрес>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию границ земельного участка, установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы ФИО2, ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительными результаты кадастровых работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, содержащиеся в межевом плане, подготовленном ООО «Крымспецкадастр» ДД.ММ.ГГГГ; исключении из ГКН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных поворотных точек межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО14, сотрудником ООО «Мо...

...дем Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № на территории Республики Крым, <адрес>, а именно ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 90:№, № ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Проезд к данным земельным участкам осуществляется по существующей дороге, на которой образован земельный участок с кадастровым номером № Кадастровые работы по формированию границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровым инженером ООО «Крымспецкадастр» ФИО15 Границы указанного земельного участка имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, площадь наложения равна 6 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, он не отнесен ни к какой категории земель, вид разрешенного использования не присвоен, участок является вычисленным его статус «временный», участок имеет уточненную площадь <данные изъяты> права на участок не зарегистрированы. Наличие на указанном участке ограждения нарушает права истцов на свободный проход и проезд к своим земельным участкам, а также делает невозможным проезд пожарных машин и обеспечение медицинской помощи. При этом, истцы полагают, что проведенные кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, поскольку межевой план по образованию земельного участка подготовлен с нарушением требований к его подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в Администрации <адрес> не получена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не проведено согласование местоположения границ земельного участка. Учитывая указанные нарушения при подготовке межевого плана, не имелось законных оснований для постановки его на кадастровый учет и внесения о нем сведений в ЕГРН.

Также решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено произвести подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>. Однако место расположения испрашиваемого ФИО4 земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с указанным решением координатами границ не закреплено. Таким образом при образовании указанного выше земельного участка не учтены интересы всех землевладельцев и их права на проход и проезд к своим земельным участкам.

В судебном заседании представители истцов уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что по их мнению, Администрация <адрес> фактически признала заявленные исковые требования, подав в Госкомрегистр заявление о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка. Однако, без решения суда данный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета, в связи с чем, специалистом Госкомрегистра было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что действительно администрацией было подано заявление о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, однако, Госкомрегистром было принято уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть снят с кадастрового учета, так как имеет статус «учтенный».

Третье лицо ФИО4 и ее представители против удовлетворения иска возражали в полном объеме по мотивам его необоснованности и выбором истцами ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов. Дополнительно пояснили, что ФИО4 на основании неисполненного и действующего решения Маломаякского сельского совета о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства занимается завершением оформления права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, с Малый Маяк, начатого при Украине. Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании положений ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. № "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым". Границы указанного земельного участка были определены еще в 2008 году при подготовке технического отчета по кадастровой съемке земельного участка, выполненного частным предпринимателем ФИО16 по заказу ФИО4 Допущенная кадастровым инженером реестровая ошибка в части неверного определения местоположения границ образуемого земельного участка, выразившаяся в пересечении его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № была фактически исправлена путем проведения дополнительных кадастровых работ в виде подготовки акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, который был согласован главой Администрации <адрес> ФИО17 и смежным землепользователем ФИО12 В результате указанного уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что он не является смежным с земельным участком с кадастровым номером № Права и законные интересы истцов, связанные с установлением прохода и проезда к своим земельным участком, не могут быть защищены путем удовлетворения иска о признании недействительными кадастровых работ по формированию спорного земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица Госкомрегистра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее представил суду письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, в том числе: за счет земель Иаломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование – <данные изъяты>, за счет ранее предоставленного земельного участка под огород – <данные изъяты> в связи с тем, что решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу (<данные изъяты>

На основании указанного решения Маломаякского сельского совета кадастровым инженером ООО «Крымспецкадастр» ФИО15 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точек границ земельного участка при подготовке межевого плана определялись исходя из технической документации проекта землеустройства по отводу земельного участка. По результатам проведения процедуры государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку был присвоен кадастровый № <данные изъяты>

Также, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> присвоением кадастрового номера № расположенный по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, категория земель не установлена, вид разрешенного использования не определен, сведения имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – <данные изъяты> (л.<данные изъяты>

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон), ст.1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных Законом.

Согласно п.1 ст.13 Закона завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Проведение кадастровых работ осуществляется за счет граждан и юридических лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в соответствии с настоящей статьей (п.4 ст.13 Закона).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (п.5 ст.13 Закона).

Государственный кадастровый учет земельных участков, указанных в части первой настоящей статьи, осуществляется в соответствии с требованиями федерального законодательства с учетом следующих особенностей:

1) подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, осуществляется на основании решения о разрешении на разработку документации;

2) границы образуемого земельного участка определяются в соответствии с чертежами (планами, схемами), прилагаемыми к решению о разрешении на разработку документации (при наличии);

3) площадь земельного участка, установленная в результате выполнения кадастровых работ, не может превышать площади земельного участка, указанной в разрешении на разработку документации, более чем на десять процентов (п.8 ст.13 Закона).

Государственная регистрация права собственности Республики Крым или муниципального образования Республики Крым на земельные участки, указанные в части первой настоящей статьи, осуществляется на основании решения о разрешении на разработку документации, при этом отсутствие сведений о категории земель, к которой отнесен образуемый земельный участок, а также виде его разрешенного использования не является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности Республики Крым или муниципального образования Республики Крым и осуществления его кадастрового учета (п.9 ст.13 Закона).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с положениями ст.13 Законе Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и на основании неисполненного решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность гр-ке ФИО4».

При этом истцами не представлено суду доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № неправомерно был поставлен на государственный кадастровый учет.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления Администрации <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № Госкомрегистром было вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что указанный участок не может быть снят с кадастрового учета, т.к. имеет статус «учтенный».

Из заключения кадастрового инженера ФИО18, представленного истцами, следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, в том числе в части установления смежной границы с участком с кадастровым номером № а именно не учтены его характерные точки, существующие в сведениях ЕГРН. Выявлено наложение границ указанных земельных участков, площадь наложения составляет 6 кв.м (<данные изъяты>

Также согласно вышеуказанного заключения кадастрового инженера ФИО15, подготовившего межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения – <данные изъяты> кв.м. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка относительно определения координат характерных точек границы земельного участка. В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ-218 от 03.07.2015г. «О государственно регистрации недвижимости» реестровая ошибка исправляется либо собственником земельного участка, либо по решению суда, вступившего в законную силу. Так как права на земельный участок с кадастровым номером № не разграничены, внести изменения в характеристики данного земельного участка может орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение такими земельными участками <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судом установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО15 в межевом плане была допущена реестровая ошибка, поскольку было допущено наложение его границ с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что с целью исправления реестровой ошибки ФИО4 в лице своего представителя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя главы Администрации <адрес> с заявлением, в котором просила подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно представленного суду акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № он был согласован и подписан главой Администрации <адрес> ФИО17 и смежным землепользователем ФИО12 При этом согласно чертежа земельных участков, спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, а земельный участок с кадастровым номером № в качестве смежного не указан.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведенные нормы права, наложение границ земельных участков, как реестровая ошибка, может быть исправлена по решению государственного регистратора после предоставления документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, в случае недостижения согласия между землепользователями.

При этом суд учитывает, что ФИО4, как лицо, имеющее право на завершение оформления земельного участка, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, предприняла меры по исправлению реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ испрашиваемого ей земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результаты кадастровых работ по межеванию границ земельного участка и исключении из ГКН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, сам по себе факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов, как собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истцы в том числе ссылаются на отсутствие свободного прохода и проезда к их земельным участкам, а также образованием спорного земельного участка в границах существующей дороги.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный ст.274 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Истцами не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в границах единственной существующей дороги, по которой осуществляется проезд к их земельным участкам.

При этом, по ходатайству представителей истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза для выяснения указанных обстоятельств, однако экспертиза не была проведена по причине не предоставления экспертам необходимых дополнительных материалов.

Таким образом, требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка, не принадлежащего истцам, является ненадлежащим способом защиты права, что в силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части установления границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО14, поскольку правильность их определения не подтверждена надлежащими доказательствами, которыми может являться заключение судебной экспертизы.

Кроме этого суд отмечает, что истец ФИО2 не лишен возможности уточнить границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством после исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, против чего не возражает ФИО4, как заказчик данных кадастровых работ.

Также в силу положений ст.144 ГПК РФ суд полагает возможным при принятии решения по данному делу отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3 к Администрации <адрес>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию границ земельного участка, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Меры обеспечительного характера, наложенные определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320-322 ГПК РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко