Коваленко Тамара Владимировна

Дело № 2-1576/2020 г.

46RS0006-01-2020-001886-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») к Коваленко Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Коваленко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 03.07.2014 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и Коваленко Т.В. был заключен кредитный договор №2330098206 о предоставлении должнику кредита в сумме 531914,90 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

11.10.2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ. В иске ООО «Югория» просит взыскать с Коваленко Т.В. в свою задолженность по кредитн...

...ому договору №2330098206 за период с 10.09.2015 года по 17.09.2016 года в размере 100000 рублей, из которых: 24,2% от общей суммы основного долга 301 733,72 руб. в размере 72877,94 руб.; 24,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 112292,40 руб.) в размере 27 122,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Коваленко Т.П., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленного заявления возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 03.07.2013 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и Коваленко Т.В. был заключен договор кредитования №2330098206, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 531 914,90 рублей под 31,1% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными платежами в срок до 03 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 17 589 рублей, сумма последнего платежа 17 450,79 рублей.

Также судом установлено, что ПАО «Национальный банк «Траст» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, истцу были перечислены денежные средства на счет № ***.

Однако Коваленко Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не вносит денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ. На момент заключения договора по цессии сумма основного долга должника Коваленко Т.В. составила 301 733,72 рублей; 112 292,40 рублей суммы неуплаченных процентов.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора Коваленко Т.В. обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца, в определённой сумме.

Из заявленных истцом требований, он просит взыскать задолженность за период с 10.09.2015 года по 17.09.2016 года.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.05.2000 года.

08.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района был выдан судебный приказ о взыскании с Коваленко Т.В. кредитной задолженности по кредитному договору №2330098206 за период с 10.09.2015 года по 17.09.2016 года в размере 101 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района от 18.06.2020 года судебный приказ от 08.06.2020 г. отменен, поскольку поступили возражения должника Коваленко Т.В.

В суд с настоящим иском истец обратился по почте 14.08.2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25.05.2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 25.05.2017 года.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Коваленко Т.В. задолженности по кредитному договору за период с 10.09.2015 года по 17.09.2016 года, то есть за период, выходящий за пределы срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Коваленко Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья: Н.И. Смолина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 февраля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО8,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за газ в размере 58472 рубля 43 копейки, из которых с ФИО1 в размере 43854 рубля 33 копейки с ФИО2 в размере 14618 рублей 10 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с письменным заявлением обратился ФИО7 и сообщил, что он приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес> у ФИО1 и ФИО2

До продажи 3/4 указанного домовладения, принадлежали ФИО1, а 1/4 указанного домовладения, принадлежала ФИО2

Между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и абонентами ФИО1 и ФИО2 действовал публичный договор газоснабжения, опубликованный в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 540 ГК РФ «договор энергоснабжения заключается с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Расчеты за потребленный ответчиками газ производился в соответствии с показаниями прибора уче...

...та газа.

Прибор учета газа, как средство измерения имеет межповерочный интервал, по истечении которого, в соответствии с п.п. «в», п. 21 Правил именно на абонента возложена обязанность, в установленные сроки, предоставить прибор учета газа для проведения государственной поверки.

В соответствии с пп. «д» п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным), в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с п. 25 Правил поставщик газа прекращает расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа, срок поверки которого истек. То есть в соответствии с требованиями действующего законодательства поставщик газа не имеет права производить расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа, срок поверки которого истек.

В информационной базе данных ООО «Газпром межрегионга Майкоп» значится информация о том, что в домовладении ответчиков был установлен прибор учет газа типа СГМН-1, межповерочный интервал которого 8 лет. Так как прибор учета газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения очередной поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность отслеживать истечение срока поверки и своевременное предоставление на поверки прибора учета газа законодателем возложена именно на абонента. Действующим законодательством запрещено производить расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа в случае истечения его межповерочного интервала.

Так как до ДД.ММ.ГГГГ поверка прибора учета газа не была проведена, прибор учета газа с этого срока считается неисправным, в связи с чем расчеты в соответствии с показаниями данного прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

Истец осуществлял газоснабжение домовладения ответчиков, не нарушая своих обязательств, ответчики же поставки газа не оплачивали. Продали домовладение не оплатив задолженность за газ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за потребленный газ составляет 57472 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный газ в размере 58475 рублей 43 копейки, а также оплаченной государственной пошлины в размере 977 рублей 08 копеек.

После поданных ответчиками возражений с указанием несогласия с размером задолженности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили взыскать задолженность за газ в размере 58472 рубля 43 копейки, из которых с ФИО1 в размере 43854 рубля 33 копейки с ФИО2 в размере 14618 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в размере1954 рубля 17 копеек.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом указала, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9 и проживала с ним до дня его смерти в домовладении по адресу: <адрес> и в их домовладении потребление объемов газа фиксировалось прибором учета газа, который прошел соответствующую государственную проверку и соответствовал требования Стандартизации Метрологии и Сертификации и признан годным для эксплуатации. На узлах соединения имеется пломба государственного поверителя, пломба поставщика газа, на цифровом механизмеи имеется самоклеящаяся пломба.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение, в котором они проживали и земельный участок расположенные по вышеуказанному адресу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке находилось в зоне затопления и все имущество находящееся в нем, и само домовладение было повреждено, то есть стало непригодным для проживания.

После чего они были вынуждены переехать на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО9 умер.

В июле 2014 она обратилась с письменным заявление в ООО «Межрегионгаз Майкоп», сообщив, что не проживает по адресу: <адрес> и не пользуется жилым помещением и газом, при этом указав, что данное домовладение было повреждено в результате чрезвычайной ситуации, в связи с чем, просила отключить её от газоснабжения.

После написания заявления в Кошехабльский отдел в ООО «Межрегионгаз Майкоп», она была уверена в том, что претензий к ней как добросовестному абоненту пользователя газом со стороны энергоснабжающей организации не будет.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом она и ФИО2 продали принадлежавший им по праву общей долевой собственности земельный участок и размещенное на нём домовладение, общей площадью - 62,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Республики Адыгея гражданину ФИО7

Как следует из п. 2.4 договора ФИО7 приобрел у них домовладение с земельным участком за 210000 рублей, из чего можно сделать однозначный вывод, что это символическая цена, которая намного ниже рыночной, следовательно, домовладение попавшее в наводнение находится в ненадлежащем для проживания состоянии, а сам ФИО7 использует его в качестве складского помещения.

Однако, несмотря на все изложенные обстоятельства, на её адрес, а именно <адрес> в <адрес>, поступило исковое заявление с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании задолженности за газ в сумме 43854 рубля.

В обосновании своих требований истец указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ранее именовалось - ООО «Адыгрегионгаз») и абонентами ФИО1 и ФИО2 действовал публичный договор газоснабжения, опубликованной в газете «Советская Адыгея» (приложение Адыгея официальная) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3). В соответствии со ст. 540 ГК РФ «договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети», т.е фактически пролонгирован.

Далее истец указал, что в информационной базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» значится информация о том, что в домовладении ответчиков был установлен прибор учета газа типа СГМН-1, межповерочный интервал которого 8 лет, т.к. прибор учета газ прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения очередной поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки которого истек.

В виду данного обстоятельства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленный газ, которая составляет 58472 рубля 43 копейки.

Однако, несмотря на все утверждения истца, в исковом заявлении отсутствует какая либо информация о том, что в июле 2014 года она обратилась с письменным заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» расположенного по адресу; <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, сообщив им, что не проживает в <адрес> и не пользуется жилым помещением и газом, при этом указав, что данное домовладение было повреждено в результате чрезвычайной ситуации, в виду данного обстоятельства, просила отключить её дом от газоснабжения.

Очевидно, что в результате халатности недобросовестных работников ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» заявление, написанное в июле месяце 2014 года было утеряно, а может специально было выброшено в мусорную корзину, с целью последующего взыскания с неё необоснованного, надуманного тарифа оплаты за потребленный газ, который она фактически даже и не использовала, так как в данный период проживала по другому адресу.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, из муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение» выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которой следует, что на территории Дмитриевского сельского поселения по адресу; <адрес> никто не проживает с 2014 года и по настоящее время, также этот факт могут подтвердить свидетели: ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> Республики Адыгея.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований при этом указала, что домовладение принадлежало ей на праве общей долевой собственности (1/4 доли), на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом в 2014 году попал в зону затопления, и с данного времени не пригоден для проживания. С указанного времени и по настоящее время, домовладение не эксплуатировалось, электроэнергия, вода и природный газ в доме не потреблялись, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО «Дмитриевское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности так как акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд они обратились только в декабре 2019.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт потребления газа в период, за который истец просит взыскать задолженность, в то время как справкой из администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея подтверждается факт отсутствия эксплуатации жилого дома в указанный период.

Кроме того, согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ. В то же время, требования истца основаны на расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за период ранее ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным и восстановлению не подлежит.

Заслушав представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО8, ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.3 публичного договора газоснабжения заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и абонентами опубликованного в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), следует, что предприятие обязуется производить поставку газа.

В соответствии с п. 3.4 Договора, предприятие обязуется, принимать оплату за газ согласно показаниям счетчика или действующим нормам газопотребления и тарифов.

Согласно п. 4.4 Договора, абонент обязуется производить до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, оплату за газ согласно установленным нормативам и тарифам.

В соответствии с новой редакцией договора, опубликованного в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется подавать Абоненту природный газ по газораспределительной сети, а Абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 539 ГК РФ, следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Согласно пп. «е» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан уведомлять в 5- дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц. постоянно проживающих в жилом помещении.

Пунктом 25 Правил поставки газа установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, внесенные в государственный реестр средств измерений; б) установленные пломбы (пломба) не нарушены; в) срок проведения очередной поверки не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Неисполнение любого из пунктов влечет невозможность применения прибора учета, при этом расчет потребленного газа определяется по нормативам потребления.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы, в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12)).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа, право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.

Из этой нормы права следует, что в случае невыполнения абонентом обязанности о ежемесячном сообщении поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, если перерыв между сообщениями составляет более 3 месяцев, показания прибора учета газа утрачивают свою значимость и расчет оплаты производится исходя не из показаний прибора учета газа (т.е. счетчика), а по иным правилам.

В соответствии с п. 40 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из п. 41 названного Постановления следует, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 49 Правил поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутри квартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В судебном заседании установлено, что ответчики являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и являлись абонентами по договору энергоснабжения, так как фактически пользовались газом, в связи с чем обязаны производить оплату за потребленный газ.

Однако, в нарушение условий Договора ответчиками допущено образование задолженности по оплате услуг по поставке природного газа, то есть в нарушение условий Договора оплата за газ ежемесячными платежами не производилась, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки домовладения расположенного по адресу: <адрес> согласно которому следует, что выявлено нарушение в виде просрочки межповерочного интервала прибора учета газа.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являющаяся собственником 3/4 доли домовладения и ФИО2 являющаяся собственником 1/4 доли домовладения продали, а ФИО7 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> за абонентами числится задолженность в размере 58472 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» задолженности за потребленный природный газ в сумме 58472 рубля 43 копейки, и государственной пошлины в размере 977 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением в установленный законом срок от должников возражений, относительно исполнения судебного приказа.

Согласно справке администрации МО «Дмитриевское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> никто не проживает.

Согласно справке администрации МО «Дмитриевское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, находящееся по адресу: <адрес> действительно попало в зону подтопления в мае 2014 года и члены семьи были включены в списки на оказание единовременной материальной помощи согласно действующему законодательству.

При этом суд приходит к выводу, что указанные справки не свидетельствуют о том, что указанное домовладение признано непригодным для проживания, и в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал и расходы газа не производились, в связи с чем, находит, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки домовладения расположенного по адресу: <адрес> согласно которому следует, что выявлено нарушение в виде просрочки межповерочного интервала прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за газ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом при обращении в суд с иском не был пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность за потребленный газ в размере 43854 рубля 33 копейки, а с ФИО2 задолженность за потребленный газ в размере 14618 рублей 10 копеек, то есть соразмерно долям принадлежавшим им в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.042019 года ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» уплатило государственную пошлину в размере 1954 рубля 17 копеек, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» соразмерно долям, принадлежавшим им в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а именно взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1465 рублей 63 копейки, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 488 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» задолженность за потребленный газ в размере 43854 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» задолженность за потребленный газ в размере14618 (четырнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» государственную пошлину в размере 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» государственную пошлину в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 28 июля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Коваленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Тамары Владимировны к администрации поселка Шушенское Шушенского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации п.Шушенское, в котором просит о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 967 кв.м. с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Истцом была осуществлена реконструкция дома – возведена пристройка, вследствие чего площадь дома увеличилась до 67 кв.м. При обращении в администрацию п.Шушенское с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции истцу было указано на нарушение Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Земельный участок истца имеет ширину по фасаду 22 м, соседний участок №34 имеет такую же ширину, пристройка возведена истцом в сторону жилого дома №34. Расстояние от дома до границы земельного участка №34 составило 5,4 м, а до построек, расположенных на соседнем земельном участке, 8 метров. Пристройка возведена истцом из шлакобетона, по степени огнестойкости относится к IV классу. От пристройки истца до дома №34 – 8 метров, до дома №30 – 11 метров. Соседние дома деревянные и относятся к V классу огнестойкости, расстояние до них должно составлять не менее 15 ме...

...тров, однако ширина участка не позволяет соблюсти данные нормы. В целях противопожарной безопасности со стороны дома №34 дом истца обшит металлопрофилем. Строительные работы по возведению пристройки были выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, пристройка не нарушает эксплуатационной надежности здания, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, возведенная истцом пристройка имеет признаки самовольной постройки, т.к. выполнена без получения разрешительных документов.

Истец Коваленко Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала, мотивируя изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации п.Шушенское, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Хамцова И.В., Хамцов И.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации п.Шушенское – и.о.главы поселка Поспелова А.В. просила принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации п.Шушенское.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Глуцкая Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Третьи лица Хамцова И.В. и Хамцов И.Ф. в письменном заявлении указали, что согласны с реконструкцией жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Коваленко Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Коваленко Т.В. на основании договора купли-продажи от 03.10.1994г. является собственником жилого дома площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2019 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 967 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем Коваленко Т.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2020 года.

Истцом без получения разрешений была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя, в результате чего площадь дома увеличилась с 47,2 кв.м до 67 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 19.02.2020г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость».

15 января 2020 года Коваленко Т.В. обратилась в администрацию п.Шушенское с Уведомлением о планируемой строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения обращения истцу администрацией п.Шушенское 21.01.2020г. выдано уведомление №1 о несоответствии параметров объекта ИЖС, указанных в уведомлении, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, а именно указано на нарушение Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не соблюдение противопожарных расстояний между жилыми домами.

Из ответа и.о.главы поселка Поспеловой А.В. следует, что несоблюдение противопожарных расстояний заключается в том, что от пристройки до хозяйственных построек, расположенных на одном земельном участке, до хозяйственных построек соседних земельных участков расстояние менее 15 метров, то есть от пристройки истца до места хранения ею дров 1,8 м, хозяйственные постройки истца и вспомогательные постройки соседа построены по меже.

Согласно заключению ООО «Земля и Недвижимость» № 41 от 13.02.2020 года, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, вокруг здания имеется отмостка, дому 58 лет, в результате реконструкции произведена замена нижних венцов дома, пристроена пристройка, что привело к увеличению площади дома, произведена замена отопительных трубопроводов. К зданию обеспечивается подъезд пожарной техники со стороны улицы <данные изъяты> с шириной 20м. Жилой дом и соседние дома выполнены в деревянном исполнении, по степени огнестойкости относятся к IV классу, расстояние до соседних жилых домов №34 – 8,0м, №30 – 11м. Пожаротушение обеспечивается с помощью пожарной машины, имеющейся в п.Шушенское. Пристройка к жилому дому возведена в сторону жилого дома №34, стены пристройки из шлакобетона, в целях противопожарной безопасности стена обшита металлопрофилем. Новый отопительный прибор построен в помещении с учетом требований противопожарной безопасности. На земельном участке истца в сложившейся застройке невозможно сделать реконструкцию не нарушив противопожарные нормы, т.к. ширина участка не соответствует сегодняшним нормам ПЗЗ. При реконструкции жилого дома нормативные требования технологии строительного производства, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения выполнены.

Следовательно жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории РФ, предъявляемым к жилым помещениям, а также Правилам землепользования и застройки п.Шушенское, утвержденным решением Шушенского районного Совета депутатов от 12.04.2019г. №65-134, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Представленное стороной истца заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиком и другими участниками процесса данное заключение не оспорено.

Собственники жилого дома, расположенного на соседнем участке № 34, Хамцова И.В. и Хамцов И.Ф. претензий по поводу произведенного Коваленко Т.В. пристроя к жилому дому №32 не имеют, о чем подали суду письменное заявление.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие реконструированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, по мнению суда сохранением дома в реконструированном виде права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации строения истцом принимались, собственники соседнего жилого дома Хамцова И.В., Хамцов И.Ф. удовлетворению иска не возражали, следовательно, требование Коваленко Т.В. о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 67 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коваленко Тамарой Владимировной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 67 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Дело № 2-225/2021

УИД 22RS0064-01-2021-000276-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 20 июля 2021 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

с участием ответчика Коваленко Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Коваленко Т. В. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Шипуновский районный суд Алтайского края с иском к Коваленко Т. В. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте.

В обоснование своего требования истец указал, что между ПАО Сбербанк и Коваленко В. И. путем направления публичной оферты и оформления заявления заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, определено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, индивидуальными условиями установлено, что на сумму основного долга начисляется процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.0 % годовых. Кроме того, за несвоевременное пога...

...шение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик Коваленко В. И. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 123 770 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Предполагая, что наследником заемщика является жена умершего Коваленко Т. В., просит взыскать с указанного наследника сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 770 рублей 71 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 23 824 рубля 90 копеек, просроченный основной долг в размере 99 945 рублей 81 копейку, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил информацию о том что, на дату смерти Коваленко В. И. (ДД.ММ.ГГГГ) карта не была вынесена на счета по учёту просроченной задолженности, неустойка не зафиксирована, задолженность составляет 93 318 рублей 58 копеек, в том числе основной долг 92 055 рублей 81 копейка, проценты 1262 рубля 77 копеек.

В судебном заседании ответчик Коваленко Т. В. признала исковые требования в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Коваленко В. И., она действительно является единственным наследником после его смерти, так как сын Коваленко А. В. отказался от наследства, ей известно, что при жизни Коваленко В. И. в ПАО Сбербанк России оформил кредитную карту, чтобы сделать ремонт в доме, после смерти Коваленко В. И. она ДД.ММ.ГГГГ с данной карты сняла денежные средства в размере 7500 рублей. Не оспаривает, что стоимость полученного ею наследственного имущества превышает сумму заявленных к ней требований. Просит суд принять признание ею исковых требований.

Судом с учетом мнения ответчика определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдачи ему кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на основании данного заявления Коваленко В. И. выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита в рублях РФ 30 000, а также открыт банковский счет № /<данные изъяты>/.

В данном заявлении Коваленко В. И. просил перевыпустить карту Visa Credit Momentum по окончании её срока действия на кредитную карту Visa Classic /л.д.12 оборот/.

Согласно п. 1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что по заявлению Клиента к Счету карты могут быть выпущены дополнительные карты такого же или иного типа. При этом на Держателя дополнительной карты распространяется все требования, установленные Договором /<данные изъяты>/.

Согласно информации о полной стоимости кредита, расчета полной стои-мости кредита срок кредитования составил 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 %, с уплатой не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания - 0 рублей, полная стоимость кредита 20,50 % годовых, копия данной информации получена Коваленко В. И. ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п.3.5) /<данные изъяты>/.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать минимальный платеж по погашению основного долга, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Свои обязательства по договору Кредитор выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Коваленко В. И. от своего имени и за свой счет, Заемщик также свои обязательства по возврату кредита выполнял до момента смерти надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита Коваленко В. И. подтверждается приложениями к расчету задолженности по банковской карте, выпиской по счету, отчетами по кредитной карте /л.д. 21-23, 26, 28-29,135-229/

На дату смерти Коваленко В. И. – ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности составляет 92 055 рублей 81 копейку, что подтверждается приложением № к расчету цены иска, информацией представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, на дату подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности составляет 99 945 рублей 81 копейка, что подтверждается расчетом цены иска, отчетом по кредитной карте /<данные изъяты>/.

Установлено, что указанные обязательства по кредитному договору Коваленко В. И., не исполнены, согласно копии свидетельства о смерти, сведениям ЗАГС /<данные изъяты>/ Коваленко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам Банка, на день смерти Коваленко В. И. на просрочку основного долга вынесено 92 055 рублей 81 копейку; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расчетам Банка составляет 123 770 рублей 71 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 23 824 рубля 90 копеек, просроченный основной долг в размере 99 945 рублей 81 копейка.

Данные обстоятельства подтверждены представленным расчетом цены иска, отчетами по кредитной карте, информацией представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, возражения по сумме долга ответчиком суду не заявлены.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Заёмщик не исполнил принятую на себя обязанность по своевременному возврату долга и начисленных процентов.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотари-усом Шипуновского нотариального округа Истоминой С.А. к имуществу Коваленко В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и с просьбой сделать запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств, внесенных во вклад и компенсаций на имя наследодателя обратилась супруга наследодателя – Коваленко Т. В., с заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя – Коваленко А. В. /<данные изъяты>/

Из ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шипуновского нотариального округа Истоминой С.А., следует, что на имя Коваленко В. И. открыты 3 счета в подразделении № ПАО Сбербанк Сибирский банк, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету банковской карты № составляет 0,01 рублей; по счету банковской карты № составляет 7607,56 рублей; по счету № составляет 3872 рубля 38 копеек /<данные изъяты>/.

На момент смерти Коваленко В. И. ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей доле-вой собственности с Коваленко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваленко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало по 1/3 доли каждому жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв. м., кадастровой стоимостью 544 886,68 рублей, а также на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв. м., кадастровой стоимостью 233 223,40 рубля, расположенные по адресу <адрес> /<данные изъяты>/, автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска /л.д. <данные изъяты>/.

Сведения о наличии в собственности Коваленко В. И. иного недвижимого имущества, транспортных средств в регистрационных органах отсутствуют /<данные изъяты>/.

В судебном заседании установлено, что Коваленко Т. В., приходившаяся с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти умершему Коваленко В. И. су-пругой /л.д.80/, как наследник 1 очереди по закону, приняла наследство после умершего Коваленко В. И. путем подачи Коваленко Т. В., действующей в своих интересах, по месту открытия наследства нотариусу Шипуновского нотариального округа <адрес> заявления о принятии наследства, при этом обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты не выполняет, в погашение просроченного долга и процентов за его пользование денежные суммы не выплачивает. Сын умершего Коваленко А. В. отказался от принятия наследства. Иные наследники, принявшие наследство после смерти Коваленко В.И., судом не установлены. Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных наследникам исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждены представленными документами, сумма долга ответчиком не оспаривается, наличие обязательств по данному договору и исковые требования признаны ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчиком Коваленко Т. В. признаны заявленные истцом исковые требования в полном объёме.

Поскольку ответчику известны и понятны последствия признания им иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд полагает, что признание ответчиком Коваленко Т. В. иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно в совокупности с иными доказательствами по делу подлежит принятию судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма долга в размере 123 770 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 23 824 рубля 90 копеек, просроченный основной долг в размере 99 945 рублей 81 копейка.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально размеру удовлетворённых требований присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена госпошлина в сумме 3 675 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/. Указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика Коваленко Т. В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Коваленко Т. В. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Т. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 770 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 23 824 рубля 90 копеек, просроченный основной долг в размере 99 945 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021.