Коваленко Татьяна Николвевна

Мировой судья Шклянка А.В. №12-73/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск <данные изъяты> года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием потерпевшего М.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коваленко Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко Т.Н. подала жалобу, в которой она указала, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как в ходе рассмотрения дела признавала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, она не почувствовала удар и уехала, потом ей стало известно, что произошло столкновение. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ей наказание по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Коваленко Т.Н. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Потерпевший М.Р.М. полагал, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Коваленко Т.Н. без удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с проспекта <адрес> <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. На встречу с <адрес> вывернул автомобиль <данные изъяты> на перекрестке водитель данного автомобиля не справился с управлением и задел по каса...

...тельной передним левым бампером заднюю левую часть его автомобиля. При столкновении раздался сильный скрежет и его автомобиль от удара пошатнулся. Водитель автомобиля <данные изъяты> не остановился и продолжил движение. Он догнал данный автомобиль. За рулем оказалась Коваленко Т.Н. Он вызвал сотрудников ГИБДД, после чего на Коваленко Т.Н. был составлен протокол. В результате дорожно-транспортного происшествия на его автомобиле имелись повреждения на заднем бампере и заднем левом крыле, на автомобиле Коваленко Т.Н. было повреждено переднее левое крыло и передний бампер.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вынесенное в отношении заявителя постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Коваленко Т.Н. совершила нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем совершила дорожно-транспортное происшествие, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Коваленко Т.Н. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Коваленко Т.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ водитель Коваленко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 00 <данные изъяты> около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставила место ДТП. При составлении протокола по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения Коваленко Т.Н. не оспаривала, собственноручно указала, что совершила ДТП. С места ДТП скрылась;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составленной в присутствии понятых;

- объяснениями Коваленко Т.Н., М.Р.М.,

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Корниенкова В.В.;

Указанные доказательства в совокупности с достоверностью подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, причастность к нему Коваленко Т.Н. и ее вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по делу установлено наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Коваленко Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия Коваленко Т.Н. мировым судьей квалифицированы верно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Коваленко Т.Н. о том, что она не почувствовала контактного взаимодействия транспортных средств и у нее не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для переквалификации ее действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренныхПравиламидорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель Коваленко Т.Н., как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, их месторасположение, а также показания, Коваленко Т.Н. и потерпевшего М.Р.М. свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Коваленко Т.Н.

Доводы Коваленко Т.Н. о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицируются действия водителей не предусмотренные диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, между тем, Коваленко Т.Н. факт оставления места ДТП и свое участие в нем не отрицала при рассмотрении дела мировым судьей.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй приняты во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Назначенное Коваленко Т.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год отвечает целям наказания, что соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Коваленко Т.Н. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коваленко Т.Н. - оставить без изменения, а жалобу Коваленко Т.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.Е.Халепа