Коваленко Виктор Демьянович

Дело № 2013/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истцов (ответчиков) Коваленко Л.И., ФИО1, представителя истцов (ответчиков) Шороховой Л.Н., ответчика (истца) Коваленко В.Д., представителя ответчика (истца) Будкевич В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Коваленко В.Д. о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, а также снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Коваленко В.Д. к Коваленко Л.И., ФИО1, Худякова С.Н. об определении порядка пользования квартирой и обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Коваленко В.Д. о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а также снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками указанной выше квартиры, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы также Худякова С.Н. и Коваленко В.Д.. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Красноярска за Коваленко В.Д. признано право пользования указанным выше жилым помещением и о его вселении в квартиру. На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел вселение ответчика в жилое помещение. Одн...

...ако, ответчик в присутствии понятых забрал принадлежащие ему вещи и добровольно покинул квартиру. На протяжении трех лет ответчик не интересовался квартирой, коммунальные платежи не платил, тем самым утратил право пользования жилым помещением.

Коваленко В.Д. подан встречный иск к Коваленко Л.И., ФИО1, Худякова С.Н. об определении порядка пользования квартирой и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение, согласно которому за ним признано право пользования указанным выше жилым помещением и о его вселении. ДД.ММ.ГГГГ, в момент исполнения решения суда, ответчица Коваленко Л.И. заявила, что порядок пользования жилым помещением не определен, в связи с чем он (истец) будет проживать в коридоре. В связи с возникшей конфликтной ситуацией, он с ДД.ММ.ГГГГ года был вынужден проживать в комнате в общежитии, предоставленной ему по договору коммерческого найма в связи с трудовыми отношениями с ООО «<данные изъяты>». Поскольку за ним признано право пользования жилым помещением, а соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, он с учетом уточненных требований просит определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу <адрес>, выделив ему комнату размером <данные изъяты>., в пользование ответчиков две комнаты размером <данные изъяты>., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Коваленко Л.И., ФИО1, а также их представитель Шорохова Л.Н. поддержали заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске, с иском Коваленко В.Д. не согласны, и суду пояснили, что между ними и Коваленко В.Д. конфликтных ситуаций не было. Коваленко В.Д., в момент вселения в жилое помещение, самостоятельно отказался от жилой площади, забрал принадлежащие ему вещи. На протяжении трех лет квартирой не интересовался, коммунальные платежи не вносил, содержанием жилого помещения не занимался.

Ответчик по первоначальному иску Коваленко В.Д., и его представитель Будкевич В.С. и исковыми требованиями Коваленко Л.И., ФИО1 не согласны, встречные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом уточнений.

Заинтересованное лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Худякова С.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. На основании заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ООО УК «Жилбытсервис», ОУФМС по Кировскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены судом надлежащим образом. Представитель ОУФМС по Кировскому району г. Красноярска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО4, ФИО6., ФИО2, ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела, считает исковые требования Коваленко Л.И., ФИО1 не подлежащими удовлетворению, и удовлетворяет исковые требования Коваленко В.Д., по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Коваленко Л.И. и Коваленко В.Д. приобрели <адрес> в <адрес> в результате обмена на принадлежащие каждому из них квартиры, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> перешла в собственность Коваленко Л.И. и ФИО1. Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Коваленко В.Д. и Худякова С.Н. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Коваленко Л.И. и Коваленко В.Д. расторгнут на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Наличие у Коваленко В.Д. на момент приватизации равных с ФИО1, Коваленко Л.И. права пользования в отношении указанной квартиры сторонами не оспаривалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Коваленко В.Д. бессрочного права пользования квартирой, сохраняющегося у него и после прекращения семейных отношений.

В собственности у Коваленко В.Д. жилого помещения не имеется. В настоящее время Коваленко В.Д. проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу <адрес> предоставленной ему на период трудовых отношений на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55, 95-97).

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску у суда не имеется.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что право пользования Коваленко В.Д. следует прекратить, так как Коваленко В.Д. самостоятельно отказался от жилого помещения, и после его вселения забрал, принадлежащие ему вещи, переехав на другое место жительство, суд считает несостоятельными, поскольку Коваленко В.Д. был вынужден, проживать в другом жилом помещении, так как соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в спорной квартире между сторонами не было достигнуто, и Коваленко Л.И. угрожала привлечением к уголовной ответственности. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Коваленко А.Д., ФИО2.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что выезд Коваленко В.Д. из спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, после его вселения, был вынужденным. Он не покидал спорное жилое помещение по собственной инициативе, и не отказывался добровольно от жилого помещения. Он никогда не терял интерес к данному жилью, об этом свидетельствует и то, что он вселялся в данную квартиру в судебном порядке. Кроме того, свидетель ФИО4 суду пояснил, что во время вселения в квартиру Коваленко Л.И. приготовила Коваленко В.Д. пакеты с вещами, что свидетельствует о том, что выезд Коваленко В.Д. был вынужденным, по инициативе Коваленко Л.И.. Коваленко В.Д. не отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного объекта недвижимости. Желает использовать своё право проживания в ней, о чем свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться в спорное жилое помещение, но Коваленко Л.И. не дала реализовать данное право, не впустив Коваленко В.Д. в квартиру. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО5. Не проведение ответчиком ремонта в данной квартире объясняется вынужденным не проживанием в ней. Неоплата Коваленко В.Д. за время отсутствия в квартире денежных средств за жильё и коммунальные услуги, не оспаривается Коваленко В.Д.. Однако, суд полагает, что эти обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. Суд полагает, что при данных обстоятельствах истец-ответчик Коваленко Л.И., вправе обратиться в суд и взыскать с ответчика-истца Коваленко В.Д. в судебном порядке ту часть денежных средств, которые она заплатила за жильё и коммунальные услуги именно за Коваленко В.Д..

Удовлетворяя встречные исковые требования Коваленко В.Д. к Коваленко Л.И., ФИО1, Худякова С.Н. суд мотивирует тем, что согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.94) в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете собственники Коваленко Л.И., ФИО1, а также Худякова С.Н., Коваленко В.Д. не являющиеся собственниками жилого помещения. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 90-93) и не оспаривается сторонами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Коваленко В.Д. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес>, суд исходит из того, что Коваленко В.Д. имеет право пользования квартирой, сохраняющегося у него и после прекращения семейных отношений, следовательно, он не может быть лишен права фактического пользования жилым помещением. Учитывая, что соглашение с собственниками спорного жилого помещения и лицам, проживающими в данном жилом помещении, касающееся владения и пользования имуществом, не достигнуто, выделить долю в натуре не представляется возможным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, закрепив за ним право пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.. Закрепление за ним указанной комнаты не нарушает права ответчиков в праве собственности на жилое помещение, поскольку размер комнаты не превышает долю в общей доле жилой площади, поскольку на каждого из проживающих в квартире лиц приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади <данные изъяты> За ответчиками закрепить две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., при этом места общего пользования оставить в совместном пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Коваленко В.Д. о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Удовлетворить встречный иск Коваленко В.Д. к Коваленко Л.И., ФИО1, Худякова С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: за Коваленко В.Д. закрепить одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за Коваленко Л.И., ФИО1, Худякова С.Н. закрепить две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.. Места общего пользования в данной квартире передать в совместное пользование.

Обязать Коваленко Л.И., ФИО1, Худякова С.Н. не чинить препятствий Коваленко В.Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом установленного судом порядка пользования жилым помещением.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента получения решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

2-52/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Антиповой А.Ю.

истца (ответчика) Ситниковой Н.Б.

представителя ответчика (истца) ОРГ1 - Миннегалиева Л.Р.

при секретаре Гапоновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. к ОРГ1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению ОРГ1 к Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. к ОРГ1 о прекращении права собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, признании за указанными лицами права собственности в порядке приватизации, на жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> строение №. Свои требования мотивировал тем, что Ситников И.Б. ДД.ММ.ГГГГ был вселен в комнаты №, № в <адрес>, строение № в <адрес>. В жилое помещение вместе с ним вселились жена Ситникова Н.Б., сын Ситников А.И., в последствии родился сын Ситников Е.И. Жилое помещение было предоставлено Ситников И.Б. для постоянного проживания в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке он был принят на работу в ОРГ2 цех №1. Согласно выписки из домовой книги ОРГ1, Ситников И.Б. проживал в комнате № по <адрес> до 2000 года, когда переехал в <адрес> связи с реконструкцией помещений. Указанный дом передан из государственной собственности в собственность ОРГ2. Далее на основании договора от...

... ДД.ММ.ГГГГ данное здание передано в собственность ОРГ3. В 2006 г. ОРГ1 обратилось в суд с иском о выселении Ситников, производство по делу было прекращено. В 2006 году между ОРГ1 и Ситников И.Б. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ОРГ1 предоставило по договору жилое помещение №, договор продлевался до 2008 года. Семья Ситников из спорной квартиры выехала в 2008 году в результате принуждения. У Ситников возникло право на приватизацию указанного жилого помещения.

ОРГ1 обратилось в суд со встречным иском к Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу <адрес> строение № и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ОРГ1 является собственником здания по <адрес> «А», строение №, в том числе <адрес>. Ситников добровольно освободили жилое помещение, забрали самостоятельно все свои личные вещи и выехали, не обращались с иском о вселении, оплату за жилое помещение не производили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Ситникова Н.Б. от исковых требований к ОРГ1 о прекращении права собственности на жилое помещение № по <адрес>, стр. 21 <адрес>, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Арапова Ю.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ОРГ1 не признала.

Истец Ситникова Н.Б. на удовлетворении исковых требований не настаивала, встречные исковые требования признала. Пояснила, что Ситников И.Б. вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, помещение было предоставлено для проживания в связи с принятием на работу в ОРГ2, ранее проживали в общежитии по <адрес> комиссаров, в связи с работой на комбинате «Енисей», в 2000 году переехали в <адрес> том же доме, выехали в 2008 году. С исковыми требованиям о вселении в спорную квартиру не обращались, она и Ситников И.Б. членами ОРГ2 не являлись, членских взносов не выплачивали, документы о законности вселение в помещение не сохранились, доказательств обращения в правоохранительные органы по вопросу выселения не имеется. Оснований полагать, что лица, занимающие жилое помещение в настоящее время, там живут не законно, не имеет. В настоящее время планирует добровольно сняться с регистрации в спорной квартире.

Истцы Ситников И.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И., извещенные надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика – истца ОРГ1 - ФИО1, иск прокурора не признал, свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск прокурора и встречном исковом заявлении.

Третьи лица представители ОРГ4, ОРГ5, ОРГ6, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Ситникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Представитель ОРГ6 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку неявка указанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей находит требования прокурора Кировского района г. Красноярска не подлежащими удовлетворению, исковые требования ОРГ1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ОРГ1 является собственником жилого 5-ти этажного здания, общей площадью 4594,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, строение №, на основании акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола решения общего собрания учредителей ОРГ3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников ОРГ1 № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудовой книжке Ситников И.Б. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОРГ2 цех №, до этого времени работал на комбинате «Енисей». Согласно выписке из домовой книги Ситников И.Б. был зарегистрирован в комнате №, по адресу <адрес> «а», строение № с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из комнаты № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1 и Ситников И.Б. заключены договоры найма жилого помещения №, по адресу <адрес> «а», строение №. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1 и Ситникова Н.Б. заключено соглашение о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с правке ОРГ1 последний платеж за жилое помещение №, по адресу <адрес> «а», строение № произведен Ситников И.Б. за январь 2008 года. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в спорной квартире никто не проживает, личные вещи отсутствуют. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают ФИО5, ФИО2, ФИО6, Егорова Н.И., ФИО7 Согласно исковому заявлению в настоящее время Ситников проживают по адресу <адрес>

Доказательств того, что по окончании действия договора найма в 2008 году Ситников выселились из спорного жилья вынужденно под давлением со стороны ответчика - ОРГ1, истцами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как пояснила в судебном заседании Ситникова Н.Б. за указанный период с 2008 г. по 2013 г. истцы не обращались в судебном порядке к ОРГ1 с иском о вселении и продолжении договорных отношений по коммерческому найму жилого помещения. Кроме того, стороной истца не предоставлено суду доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об угрозах в адрес Ситников. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 не являлись очевидцами каких-либо действий представителей ООО «Жилком» в отношении семьи Ситников по принудительному выселению.

Таким образом, судом установлено, что Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. с 2008 года не проживают в спорном жилом помещении, перестали пользоваться жилым помещением, из которого выселились добровольно, оплату за коммунальные и жилищные услуги с 2008 г. не производили, содержанием спорного жилого помещения не занимались, то есть утратили интерес к спорной квартире, постоянно проживают в ином жилом помещении.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. с 2008 года не проживают в спорном жилом помещении и перестали пользоваться данным жилым помещением, из которого выехали добровольно на другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения с ними расторгнут, в связи с истечением его срока действия, оплату за коммунальные и жилищные услуги все это время не производили, суд считает, что последние утратили право пользования, возникшее у них на основании договора коммерческого найма спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у истцов права на жилое помещение, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав.

Доводы стороны истца о том, что Ситников И.Б. приобрел право на условиях социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что был вселен в общежитие в августе 1993 года в связи с трудовыми отношениями с ОРГ2 в ведении которого находился жилой дом по <адрес>А, а потому необходимо прекратить право собственности ОРГ1 на спорную квартиру и признать за ним право собственности в порядке приватизации, суд находит несостоятельными. Так как кооператив «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законодательством (ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ») выкупил арендованное государственное имущество, в том числе здание по <адрес>А <адрес>. Членом строительного ОРГ2 Ситников И.Б. не являлся, в строительстве спорного жилого дома не участвовал, на момент передачи дома из государственной собственности в частную в нем не проживал. В 1991 году ОРГ2 был преобразован в ОРГ2. Затем ОРГ2 преобразовано в ОРГ2, последнее в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОРГ7, с передачей имущества, в том числе жилого дома по <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ7 и ОРГ3 был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса), в том числе жилого дома, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОРГ3 передало жилой дом по <адрес> «А», строение № <адрес> в уставной капитал ОРГ1 в качестве участника данного общества. С указанного времени ОРГ1 является собственником спорного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Принимая во внимание, что ОРГ1, также как и ОРГ1 являются добросовестными приобретателями помещения по <адрес> «а» стр.№ в <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 223, 302 ГК РФ только собственник вправе истребовать от добросовестного приобретателя такое имущество, при этом истец Ситников И.Б. собственником спорной квартиры никогда не являлся.

Стороной истцов не представлено суду правоустанавливающих документов, послуживших основанием ко вселению в спорное жилое помещение. Факт нахождения Ситников И.Б. на момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с собственником данного жилого помещения не является основанием к признанию за истцом права на него на условиях договора социального найма и права собственности в порядке приватизации, а также прекращения права собственности ОРГ1 на спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире на основании договоров коммерческого найма проживают ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, что подтверждается договорами коммерческого найма. Поскольку указанные лица, привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, вселились в спорное жилое помещение на законном основании, заключив с собственником жилого помещения- ОРГ1 договоры коммерческого найма, стороны договоры коммерческого найма не оспаривают, претензий по поводу не исполнения условий договоров не заявляют, истцы в спорном жилом помещении не проживает с 2008г., выехали добровольно, не являются стороной по данным договорам, законных оснований для расторжения договоров коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенных с третьими лицами, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в их удовлетворении необходимо отказать, а исковые требования ОРГ1 о признании Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. в пользу ОРГ1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равнодолевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. к ОРГ1 о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление ОРГ1 Признать Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в здании жилого назначения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. в пользу ОРГ1 возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако