Ковалеров Евгений Геннадьевич

Дело № 1-357/2022

УИД 32RS0027-01-2022-004468-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях судебного заседания Сычевой А.А., Хроповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Малярчук С.Б., Дятлова В.В.,

подсудимого Ковалерова Е.Г.,

защитника Козыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалерова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <дата> у Ковалерова Е.Г., из личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, который заключался в модификации компьютерной информации, содержащейся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты> (<данные изъяты>), позволяющей осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и обеспечивающей нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения не менее 198 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>, внеся изменения в сведения о подписках и сроках их действия. Реализуя свой преступный умысел, не позднее <дата> Ковалеров Е.Г., находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, получил для осуществления ремонтных работ на возмездной основе от неосведомленного о его преступных намерениях Д., цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты> №..., предназначенный для просмотра открытых и кодированных каналов спутникового телевидения и, обладающий признаками, характерными для ЭВМ, с установленной в нем смарт-картой <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., являющейся сменным устройством, коммутируемым с ресивером при помощи «контактной площадки», через которую осуществляется прием и передача информации, и предназначенной для просмотра транслируемых провайдером защищенных спутниковых телеканалов путем предоставления сгенерированных контрольных (кодовых) слов <данные изъяты> для их декодирования, с целью дальнейшего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, изменения сведений о подписках и сроках их действия, содержащейся в памяти указанной смарт-карты и последующей ее реализации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее <дата>, Ковалеров Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, находясь на территории г. Брянска, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, а также положений главы 70 «Авторское право» ГК РФ, используя свои специальные познания и навыки компьютерного программирования, с использованием сети Интернет скачал на жесткий диск персонального компьютера компьютерную программу (скрипт), позволяющую модифицировать компьютерную информацию (сведения о подписках и сроках их действия), содержащуюся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и, обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения 198 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>. После чего Ковалеров Е.Г., подключив к вышеуказанному персональному компьютеру устройство для программирования смарт – карт (программатор), разместив в нем смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №... и, используя ранее установленную им компьютерную программу, произвел модификацию компьютерной информации, содержащейся в памяти указанной смарт-карты, внеся изменения в сведения о подписках и сроках их действия, тем самым Ковалеров Е.Г. обеспечил декодирование и выво...

...д на экран изображения 198 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты> способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограничения доступа, а именно, без внесения абонентской платы за просмотр выбранных пакетов каналов. Осуществленная Ковалеровым Е.Г. модификация компьютерной информации, содержащейся в памяти указанной смарт-карты <данные изъяты>, привела к тому, что компьютерная информация, сохраненная в памяти указанной смарт-карты, стала отлична от соответствующих сведений для уникальных идентификаторов DREID №..., хранимых оператором спутникового вещания НАО <данные изъяты>, а сама смарт-карта при ее использовании, вопреки блокировке и прекращению оказания услуг провайдером, позволяет декодировать защищенные спутниковые телеканалы <данные изъяты>, что не соответствует установленному порядку работы системы ограничения доступа памяти объекта, сведения о подписках стали отличны от соответствующих сведений, хранимых оператором спутникового вещания НАО <данные изъяты>, а именно, оборудование не обслуживается НАО <данные изъяты>. Использование компьютерной программы (скрипта) и устройства для программирования смарт – карт (программатор), привело к несанкционированному уничтожению оригинального системного программного обеспечения вышеуказанной смарт-карты <данные изъяты>, которое было заменено на модифицированное, что в свою очередь повлекло блокирование компьютерной информации и нейтрализацию программно-технических средств защиты информации, примененных производителем содержащейся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, и позволило осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и, обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>, в обход установленного вышеуказанным правообладателем способа защиты от несанкционированного использования без внесения платы за их использование. После чего не позднее <дата>, Ковалеров Е.Г. находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения из корыстной заинтересованности, действуя незаконно, умышлено, зная о том, что компьютерная информация, содержащаяся в смарт – карте <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., им модифицирована и позволяет нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, передал вышеуказанную смарт-карту, имеющую в своей памяти указанную вредоносную программу, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к компьютерной информации, содержащейся в системах ЭВМ правообладателя НАО <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> №..., не осведомленному о его преступных намерениях Д., за денежные средства в размере 1300 руб. с целью дальнейшего их использования, которые были изъяты сотрудниками полиции <дата> в период с 7 часов 45 минут по 8 часов 30 минут в ходе обыска в жилище Д., расположенном <адрес>. Таким образом, своими преступными действиями Ковалеров Е.Г. причинил НАО <данные изъяты> вред деловой репутации.

Также же в период с <дата> по <дата> у Ковалерова Е.Г., из личной корыстной заинтересованности, в целях нейтрализации программно - технических средств защиты информации, примененных производителем для зашиты от несанкционированного использования вышеуказанной компьютерной информации, возник преступный умысел на использование и распространение модифицированной компьютерной информации (измененные сведения о подписках и сроках их действия), позволяющей осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> (<данные изъяты>) и применяемой указанной организацией для разграничения доступа к транслируемым каналам. Реализуя свой преступный умысел, не позднее <дата> Ковалеров Е.Г., находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, получил для осуществления ремонтных работ на возмездной основе от неосведомленного о его преступных намерениях Д., цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты> №..., предназначенный для просмотра открытых и кодированных каналов спутникового телевидения и, обладающий признаками, характерными для ЭВМ, с установленной в нем смарт-картой <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., являющейся сменным устройством, коммутируемым с ресивером при помощи «контактной площадки», через которую осуществляется прием и передача информации, и предназначенной для просмотра транслируемых провайдером защищенных спутниковых телеканалов путем предоставления <данные изъяты> для их декодирования, с целью дальнейшего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, изменения сведений о подписках и сроках их действия, содержащейся в памяти указанной смарт-карты и последующей ее реализации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее <дата>, Ковалеров Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, находясь в на территории г. Брянска, используя свои специальные познания и навыки компьютерного программирования, с использованием сети Интернет скачал на жесткий диск персонального компьютера компьютерную программу (скрипт), позволяющую модифицировать компьютерную информацию (сведения о подписках и сроках их действия), содержащуюся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения 198 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>. После чего Ковалеров Е.Г., подключив к вышеуказанному персональному компьютеру устройство для программирования смарт – карт (программатор), разместив в нем смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №... и, используя ранее установленную им компьютерную программу произвел модификацию компьютерной информации, содержащейся в памяти указанной смарт-карты, внеся изменения в сведения о подписках и сроках их действия, тем самым Ковалеров Е.Г. обеспечил декодирование и вывод на экран изображения 198 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты> способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограничения доступа, а именно, без внесения абонентской платы за просмотр выбранных пакетов каналов. После чего не позднее <дата>, Ковалеров Е.Г. находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения из корыстной заинтересованности, действуя незаконно, умышлено, зная о том, что компьютерная информация, содержащаяся в смарт – карте <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., им модифицирована и позволяет нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, передал вышеуказанную смарт-карту, имеющую в своей памяти указанную вредоносную программу, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к компьютерной информации, содержащейся в системах ЭВМ правообладателя НАО <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> №..., не осведомленному о его преступных намерениях Д. за денежные средства в размере 1 300 руб. с целью их дальнейшего использования. Использование неустановленной компьютерной программы (скрипта), и устройства для программирования смарт – карт (программатор), привело к несанкционированному уничтожению оригинального системного программного обеспечения вышеуказанной смарт-карты <данные изъяты>, которое было заменено на модифицированное, что в свою очередь повлекло блокирование компьютерной информации и нейтрализацию программно-технических средств защиты информации, примененных производителем содержащейся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, и позволило осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и, обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>, в обход установленного вышеуказанным правообладателем способа защиты от несанкционированного использования без внесения платы за их использование. Вышеуказанная смарт–карта, полученная от Ковалерова Е.Г. – Д., содержащая модифицированную компьютерную информацию, позволяющую осуществлять просмотр телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты> способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограничения доступа, а именно, без внесения абонентской платы за просмотр выбранных пакетов каналов, использовалась в период c <дата> по <дата> неосведомленным о преступных намерениях Д. Таким образом, в результате противоправных действий Ковалерова Е.Г, направленных на получение услуг по просмотру спутникового телевидения <данные изъяты> путем несанкционированного копирования компьютерной информации, содержащейся в транспортных потоках системы ЭВМ спутникового телевещания НАО <данные изъяты> (<данные изъяты>), с учетом периода использования смарт-карты <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., в период времени – не позднее <дата> по <дата>, НАО <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 12 648 рублей и вред деловой репутации.

Также в период с <дата> по <дата> у Ковалерова Е.Г., из личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, который заключался в модификации компьютерной информации, содержащейся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты> (<данные изъяты>), позволяющей осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и обеспечивающей нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения не менее 178 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>, внеся изменения в сведения о подписках и сроках их действия. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 16 часов 58 минут <дата> Ковалеров Е.Г., находясь на территории РФ, приобрел у неустановленного лица цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты> №..., предназначенный для просмотра открытых и кодированных каналов спутникового телевидения и обладающий признаками, характерными для ЭВМ, пульт дистанционного управления, блок питания и смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., являющуюся сменным устройством, коммутируемым с ресивером при помощи «контактной площадки», через которую осуществляется прием и передача информации, и предназначенную для просмотра транслируемых провайдером защищенных спутниковых телеканалов путем предоставления сгенерированных контрольных (кодовых) слов <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) для их декодирования, с целью дальнейшего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, изменения сведений о подписках и сроках их действия, содержащейся в памяти указанной смарт-карты и последующей ее реализации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 16 часов 58 минут <дата> Ковалеров Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, находясь на территории г. Брянска, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, а также положений главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ, используя свои специальные познания и навыки компьютерного программирования, с использованием сети Интернет скачал на жесткий диск персонального компьютера компьютерную программу (скрипт), позволяющую модифицировать компьютерную информацию (сведения о подписках и сроках их действия), содержащуюся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения 178 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>. После чего Ковалеров Е.Г., подключив к вышеуказанному персональному компьютеру устройство для программирования смарт – карт (программатор), разместив в нем смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №... и, используя ранее установленную им компьютерную программу произвел модификацию компьютерной информации, содержащейся в памяти указанной смарт-карты, внеся изменения в сведения о подписках и сроках их действия, тем самым Ковалеров Е.Г. обеспечил декодирование и вывод на экран изображения 178 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты> способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограничения доступа, а именно, без внесения абонентской платы за просмотр выбранных пакетов каналов. Осуществленная Ковалеровым Е.Г. модификация компьютерной информации, содержащейся в памяти смарт-карты <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., привела к тому, что компьютерная информация, сохраненная в памяти указанной смарт-карты, стала отлична от соответствующих сведений для уникальных идентификаторов DREID №..., хранимых оператором спутникового вещания НАО <данные изъяты>, а сама смарт – карта при ее использовании, вопреки блокировке и прекращению оказания услуг провайдером, позволяет декодировать защищенные спутниковые телеканалы <данные изъяты>, что не соответствует установленному порядку работы системы ограничения доступа памяти объекта, сведения о подписках стали отличны от соответствующих сведений, хранимых оператором спутникового вещания НАО <данные изъяты>, а именно, оборудование не обслуживается НАО <данные изъяты>. Использование компьютерной программы (скрипта), и устройства для программирования смарт – карт (программатор), привело к несанкционированному уничтожению оригинального системного программного обеспечения вышеуказанной смарт-карты <данные изъяты>, которое было заменено на модифицированное, что в свою очередь повлекло блокирование компьютерной информации и нейтрализацию программно-технических средств защиты информации, примененных производителем содержащейся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, и позволило осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и, обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>, в обход установленного вышеуказанным правообладателем способа защиты от несанкционированного использования без внесения платы за их использование. После чего Ковалеров Е.Г. в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 21 минуты <дата>, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения из корыстной заинтересованности, действуя незаконно, умышлено, зная о том, что компьютерная информация, содержащаяся в смарт-карте <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., им модифицирована и позволяет нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, продал вышеуказанную смарт-карту, имеющую в своей памяти указанную вредоносную программу, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к компьютерной информации, содержащейся в системах ЭВМ правообладателя НАО <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> №..., пульт дистанционного управления, блок питания лицу, выступающему в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 2 500 руб. Своими преступными действиями Ковалеров Е.Г. причинил НАО <данные изъяты> вред деловой репутации.

Также в период с <дата> по <дата> у Ковалерова Е.Г., из личной корыстной заинтересованности, в целях нейтрализации программно - технических средств защиты информации, примененных производителем для зашиты от несанкционированного использования вышеуказанной компьютерной информации, возник преступный умысел на использование и распространение модифицированной компьютерной информации (измененные сведения о подписках и сроках их действия), позволяющей осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> (<данные изъяты>) и применяемой указанной организацией для разграничения доступа к транслируемым каналам. В целях реализации своего преступного умысла Ковалеров Е.Г. не позднее <дата>, разместил на Интернет - сайте <данные изъяты> объявление о продаже и реализации товаров и услуг, а именно: ресивера <данные изъяты> №...+пульта +блока питания+карты за денежные средства в сумме 2500 рублей по <адрес>, к странице которого также привязал находящийся в его пользовании абонентский номер телефона №... сотового оператора ПАО «МТС», зарегистрированный на его имя. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 16 часов 58 минут <дата> Ковалеров Е.Г., находясь на территории РФ, приобрел у неустановленного лица цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты> №..., предназначенный для просмотра открытых и кодированных каналов спутникового телевидения и обладающий признаками, характерными для ЭВМ, пульт дистанционного управления, блок питания и смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., являющуюся сменным устройством, коммутируемым с ресивером при помощи «контактной площадки», через которую осуществляется прием и передача информации, и предназначенную для просмотра транслируемых провайдером защищенных спутниковых телеканалов путем предоставления <данные изъяты> для их декодирования, с целью дальнейшего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, изменения сведений о подписках и сроках их действия, содержащейся в памяти указанной смарт-карты и последующей ее реализации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 16 часов 58 минут <дата>, Ковалеров Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, находясь на территории Советского района г. Брянска, используя свои специальные познания и навыки компьютерного программирования, с использованием сети Интернет скачал на жесткий диск персонального компьютера компьютерную программу (скрипт), позволяющую модифицировать компьютерную информацию (сведения о подписках и сроках их действия), содержащуюся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения 178 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>. После чего Ковалеров Е.Г., подключив к вышеуказанному персональному компьютеру устройство для программирования смарт – карт (программатор), разместив в нем смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №... и, используя ранее установленную им компьютерную программу, произвел модификацию компьютерной информации, содержащейся в памяти указанной смарт-карты, внеся изменения в сведения о подписках и сроках их действия, тем самым Ковалеров Е.Г. обеспечил декодирование и вывод на экран изображения 178 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты> способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограничения доступа, а именно, без внесения абонентской платы за просмотр выбранных пакетов каналов. Использование компьютерной программы (скрипта), и устройства для программирования смарт – карт (программатор), привело к несанкционированному уничтожению оригинального системного программного обеспечения вышеуказанной смарт-карты <данные изъяты>, которое было заменено на модифицированное, что в свою очередь повлекло блокирование компьютерной информации и нейтрализацию программно-технических средств защиты информации, примененных производителем содержащейся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, и позволило осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и, обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>, в обход установленного вышеуказанным правообладателем способа защиты от несанкционированного использования без внесения платы за их использование. После чего Ковалеров Е.Г. в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 21 минуты <дата>, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения из корыстной заинтересованности, действуя незаконно, умышлено, зная о том, что компьютерная информация, содержащаяся в смарт-карте <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., им модифицирована и позволяет нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, продал вышеуказанную смарт-карту, имеющую в своей памяти указанную вредоносную программу, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к компьютерной информации, содержащейся в системах ЭВМ правообладателя НАО <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> №..., пульт дистанционного управления, блок питания лицу, выступающему в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 2 500 руб. Таким образом, в результате преступных действий Ковалерова Е.Г., распространившего из корыстных побуждений компьютерную программу, установленную на смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., стало возможным осуществлять несанкционированный доступ к компьютерной информации, содержащейся в системах ЭВМ правообладателя НАО <данные изъяты>, в обход установленного вышеуказанным правообладателем способа защиты от несанкционированного использования без внесения платы за их использование. Своими преступными действиями Ковалеров Е.Г. причинил НАО <данные изъяты> вред деловой репутации.

Также в период с <дата> по <дата> у Ковалерова Е.Г. из личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, который заключался в модификации компьютерной информации, содержащейся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты> (<данные изъяты>), позволяющей осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и, обеспечивающей нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения не менее 178 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>, внеся изменения в сведения о подписках и сроках их действия. Реализуя свой преступный умысел, не позднее <дата> Ковалеров Е.Г., находясь на территории РФ приобрел у неустановленного лица цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты> №..., предназначенный для просмотра открытых и кодированных каналов спутникового телевидения и обладающий признаками, характерными для ЭВМ, и смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №..., являющуюся сменным устройством, коммутируемым с ресивером при помощи «контактной площадки», через которую осуществляется прием и передача информации, и предназначенную для просмотра транслируемых провайдером защищенных спутниковых телеканалов путем предоставления сгенерированных контрольных (кодовых) слов <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) для их декодирования, с целью дальнейшего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, изменения сведений о подписках и сроках их действия, содержащейся в памяти указанной смарт-карты и последующей ее реализации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее <дата>, Ковалеров Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее несанкционированной модификации, находясь на территории Советского района г. Брянска, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, а также положений главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ, используя свои специальные познания и навыки компьютерного программирования, с использованием сети Интернет скачал на жесткий диск персонального компьютера компьютерную программу (скрипт), позволяющую модифицировать компьютерную информацию (сведения о подписках и сроках их действия), содержащуюся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и, обеспечивающая нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения 178 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>. После чего Ковалеров Е.Г., подключив к вышеуказанному персональному компьютеру устройство для программирования смарт – карт (программатор), разместив в нем смарт-карту <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №... и, используя ранее установленную им компьютерную программу, произвел модификацию компьютерной информации, содержащейся в памяти указанной смарт-карты, внеся изменения в сведения о подписках и сроках их действия, тем самым Ковалеров Е.Г. обеспечил декодирование и вывод на экран изображения 178 защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты> способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограничения доступа, а именно, без внесения абонентской платы за просмотр выбранных пакетов каналов. Осуществленная Ковалеровым Е.Г. модификация компьютерной информации, содержащейся в памяти смарт-карты <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №... привела к тому, что компьютерная информация, сохраненная в памяти указанной смарт-карты, стали отличны от соответствующих сведений для уникальных идентификаторов №..., хранимых оператором спутникового вещания НАО <данные изъяты>, а сама смарт – карта при ее использовании, вопреки блокировке и прекращению оказания услуг провайдером, позволяет декодировать защищенные спутниковые телеканалы <данные изъяты>, что не соответствует установленному порядку работы системы ограничения доступа памяти объекта, сведения о подписках отличаются от соответствующих сведений, хранимых оператором спутникового вещания НАО <данные изъяты>, а именно, оборудование не обслуживается НАО <данные изъяты>. Использование компьютерной программы (скрипта) и устройства для программирования смарт – карт (программатор), привело к несанкционированному уничтожению оригинального системного программного обеспечения вышеуказанной смарт-карты <данные изъяты>, которое было заменено на модифицированное, что в свою очередь повлекло блокирование компьютерной информации и нейтрализацию программно-технических средств защиты информации, примененных производителем содержащейся в памяти смарт-карты НАО <данные изъяты>, и позволило осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах и сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО <данные изъяты> и, обеспечивающую нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, декодирование и вывод на экран изображения защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО <данные изъяты>, в обход установленного вышеуказанным правообладателем способа защиты от несанкционированного использования без внесения платы за их использование. <дата> в период с 9 часов 38 минут по 12 часов 17 минут в ходе обыска в магазине <данные изъяты> <адрес>, сотрудниками полиции изъяты вышеуказанные цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты>, с установленной в нем смарт-картой <данные изъяты> индивидуальный код №..., номер карты №.... В результате вышеуказанных противоправных действий Ковалеров Е.Г. получил возможность осуществлять несанкционированный доступ к компьютерной информации, содержащейся в системах ЭВМ правообладателя НАО <данные изъяты>, в обход установленного вышеуказанным правообладателем способа защиты от несанкционированного использования без внесения платы за их использование. Своими преступными действиями Ковалеров Е.Г. причинил НАО <данные изъяты> вред деловой репутации.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Ковалерова Е.Г., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ковалеров Е.Г. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Козырева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего НАО <данные изъяты> в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дятлов В.В. также согласился с ходатайством подсудимого и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Ковалерова Е.Г. и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Ковалерова Е.Г. по каждому из трех преступлений по факту неправомерного доступа к компьютерной информации с использованием сим-карт «триколор ТВ» (совершенного не позднее <дата>, сим-карта №...; совершенного <дата>, сим-карта №...; совершенного не позднее <дата>, сим-карта №...) суд квалифицирует по ч.2 ст.272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; по каждому из двух преступлений по факту распространения вредоносной программы, содержащейся в памяти смарт-карт «триколор ТВ» (совершенного не позднее <дата>, сим-карта №...; совершенного <дата>, сим-карта №...) суд квалифицирует по ч.2 ст.273 УК РФ как распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ковалеров Е.Г. ранее не судим, <данные изъяты>, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства управляющим ТСЖ, а также по месту работы характеризуется положительно, отец страдает <данные изъяты> заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных Ковалеровым Е.Г. умышленных преступлений в сфере компьютерной информации, отнесенных законом к категории средней тяжести, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Окончательное наказание Ковалерову Е.Г. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Ковалерову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4016 рублей, подлежащие выплате адвокату Козыревой Е.А. за оказание юридической помощи Ковалерову Е.Г. в ходе судебного разбирательства, а также в размере 32310 рублей, за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалерова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Ковалерову Е.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Ковалерова Е.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установить осужденному Ковалерову Е.Г. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Брянск, за исключением случаев, связанных с работой,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Ковалерова Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ресивер <данные изъяты>, модель «№...», в корпусе серебряного цвета индивидуальный №...; смарт-карту <данные изъяты>, индивидуальный код: №..., штрих код и номер карты: №...; зарядное устройство; пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета; ресивер <данные изъяты>, модель «№...», в корпусе черного цвета, индивидуальный номер №...; смарт-карту <данные изъяты>, индивидуальный код: №..., штрих код и номер карты: №...; программатор <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с надпись <данные изъяты>, и соединительный шнур для подключения к иным устройствам; ресивер <данные изъяты>, модель «№...», в корпусе серого цвета, индивидуальный №... и шнур питания черного цвета для подключения к сети; смарт-карту <данные изъяты>, индивидуальный код: №..., штрих код и номер карты: №... – подлежат уничтожению;

- материалы ОРД и ОРМ, оптический DVD-R диск, содержащий видеозапись с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина

Дело № 2-2564(10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Ткачевой Е.И.

При секретаре Брекин А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалерова Е.Г. к ООО УСФ «Надежда» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественно выполненных работ и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ковалеров Е.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Д.М.Г между сторонами был заключен договор №...-кр участия в долевом строительстве, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной квартиры №... общей площадью 64,0 кв. м., расположенной в жилом доме "____" в Советском р-не "____". Указанная квартира по акту приема-передачи была передана ему Д.М.Г с недостатками. Его заявления-претензии к ответчику от Д.М.Г и от Д.М.Г о безвозмездном устранении недостатков строительных работ оставлены без ответа. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость работ по устранению строительных недостатков согласно заключения экспертизы в размере 105 098 руб. 00 коп., расходы по проведению 2-х экспертиз в размере 28 140 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Ковалеров Е.Г. указал, что на его претензию ответчиком были с комиссией отмечены недостатки строительных работ, однако данные недостатки не были устранены ответчиком, впоследствии строительные недостатки были устранены им за счет личных средств (протокол судебного за...

...седания от 22.07.2010г.).

В судебном заседании представитель истца Горелая О.Е. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УСФ «Надежда» Ковтун П.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, свидетелей, представителя и эксперта ООО «Центр независимой экспертизы», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Д.М.Г между сторонами был заключен договор №...-кр участия в долевом строительстве предметом которого являлось осуществление финансирования строительства двухкомнатной квартиры №..., общей площадью 64,0 кв. м., расположенной в жилом доме "____". Установлено, что истец (дольщик) свои обязательства по договору выполнил, в установленный договором срок полностью оплатив стоимость квартиры. Квартира была передана по акту приема-передачи квартиры Д.М.Г

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора по качеству выполненных работ.

Как указано в п. 1.2 Договора - квартира передается без выполнения внутренних отделочных работ, сантехнического оборудования, плиты, настилки полов, оклейки стен обоями, масляной и клеевой окраски, внутрикомнатных дверей, облицовки плиткой, электро-радио розеток, выключателей и др. приборов домоустройства. Квартира оборудована отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроснабжением. В квартире выполняются все штукатурные работы, подготовка под полы (бетонная).

Заключением ООО «Центр независимой экспертизы» от Д.М.Г установлено, что подготовка помещений квартиры под отделку и монтаж пола не соответствует требованиям СНИП 3.04.01.87 и СНИП 3.03.01.87. Указанным заключением экспертизы подтверждается, что в квартире имело место отклонение плоскости элементов пола, отклонение высоты потолков, наличие трещин пола во в сем помещении, швы над окнами не заделаны.

Судом опрошен свидетель ФИО1. главный инженер ООО УСФ «Надежда», который суду пояснил, что ему была передано для проверки заявление Ковалерова Е.Г. (заявление на л.д. 184-187), при выходе на место в квартиру истца комиссией 30.09.2008г. были выявлены ряд недостатков строительных работ (Перечень Приложение № 1, 2 на л.д. 185-186) в виде отклонения высоты потолков, стен, трещин стяжки пола и др. Указанные недостатки должен был устранить подрядчик ООО «...». Через полтора месяца он посетил квартиру, но в ней велись работы по перепланировке.

При сопоставлении представленных ответчиком документов по претензии истца о недостатках в квартире (л.д. 184-187) и заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от Д.М.Г (л.д. 10-13) следует, что отмеченные ответчиком недостатки в Перечне выявленных устранимых недостатков (л.д. 185-186) соответствуют данному экспертному заключению.

Опрошенные судом эксперт и представитель экспертной организации ФИО2 и ФИО3 пояснили, что осмотр квартиры производили 11.09.2008г. и в целом подготовка помещений квартиры под отделку и монтаж пола не соответствовали требованиям СНИП.

Работники ООО УСФ «Надежда» - свидетели ФИО1 (главный инженер) и ФИО4 (инженер по техническому надзору) суду пояснили, что данные недостатки строительных работ их организацией в квартире истца не устранялись, некачественные работы должен был устранить подрядчик.

Доводы представителя ответчика о том, что по претензии истца недоделки в квартире были устранены не подтверждены, письменных доказательств о том: заключения и акты по недоделкам в квартире истца, акты конкретно выполненных работ по устранению недоделок, договоры с подрядной организацией и др. суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Указание ответчика на то, что позднее истец осуществлял перепланировку квартиры по мнению суда правового значения не имеет и не может опровергать установленный судом и материалами дела факт выполнения ответчиком некачественных работ в квартире истца.

К тому же суд считает необходимым учесть, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, предусмотренных ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителями в разумный срок, назначенный потребителями, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В заявлении-претензии от Д.М.Г истца (вх. №... от Д.М.Г на л.д. 184), полученным ответчиком от потребителя был установлен 2-х недельный срок для устранения недостатков. Иных договоров по устранению некачественных работ стороны не заключали. Комиссия ответчика выходила в квартиру истца 30.09.2010г. Документов подтверждающих начало работ по устранению недостатков ответчик не представил. Таким образом суд считает, что по истечении 2-х недельного срока после 02.10.2008г. истец был вправе самостоятельно устранить некачественность выполненных работ, а также выполнять переустройство своего жилого помещения.

В соответствии с п.1, 2 ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 ст. 7 № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрены общие гарантии качества и указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что в договоре долевого участия, заключенном с истцом не содержаться требования к качеству работ, суд считает необоснованными.

Обстоятельств, указанных в п. 7 ст. 7 вышеуказанного федерального закона для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта данного долевого строительства квартиры истца в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ и ст. 29 «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) также потребовать возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков.

В связи с вышеизложенным суд считает требования Ковалерова Е.Г. о взыскании стоимости некачественно выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование расходов по некачественности произведенных работ истцом представлено заключение ООО «Центра независимой экспертизы» от Д.М.Г со сметой восстановления квартиры до требований строительных норм и правил по работам, связанным с устранением отклонения элементов пола на общую сумму 105 098 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Ответчик с вышеуказанным заключением эксперта не согласился, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, иных доказательств, экспертных заключений по оценке стоимости устранения некачественных работ для рассмотрения судом ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что ответчиком не представлены иные доказательства о размере убытков по некачественному выполнению строительных работ в квартире истца.

Доводы представителя ответчика о том, что по заключению экспертизы от Д.М.Г. согласно сметы указаны работы по высококачественной отделке квартиры не могут быть приняты судом, поскольку в пп. 2, 1 указано, что в «квартире выполняются все штукатурные работы» (то есть под оклейку стен обоями) и подготовка под полы (бетонные) - то есть под настилку полов. И в самом договоре, заключенном между сторонами, не оговариваются условия выполнения низкокачественной отделки либо высококачественной отделки квартиры.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу Ковалерова Е.Г. расходы на устранение недостатков - стоимости некачественно выполненных работ по заключению ООО «Центра независимой экспертизы» от Д.М.Г. в размере 105 598 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом перенесенных нравственных страданий, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по качеству предоставленного жилья, учитывая обстоятельства по делу суд полагает возможным взыскать в пользу Ковалерова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом по делу за проведение двух экспертиз ООО «Центра независимой экспертизы» от Д.М.Г. и от Д.М.Г. согласно заключенных договоров по оказанию экспертных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалерова Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО УСФ «Надежда» в пользу Ковалерова Е.Г. стоимость некачественно выполненных работ в размере 105 098 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по делу на оплату экспертизы в размере 28 613 руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика ООО УСФ «Надежда» госпошлину в доход государства в сумме 3 874 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий Е.И. Ткачева

Дело № 11-31(2011)

М/с Курнаева Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Митиной У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 24 сентября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Ковалерова Е.Г. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, с ООО «Эльдорадо» в пользу Ковалерова Е.Г. взыскана пеня в размере 3 666 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 4 666 рублей 63 копейки, взысканы государственная пошлина в размере 4 400 рублей и штраф в размере 2 333 рубля 32 копейки,

У С Т А Н О В И Л А :

Ковалеров Е.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 12 января 2010 года приобрел в магазине ответчика ноутбук М. стоимостью ХХХ рублей. В связи с поломкой компьютера он был сдан в гарантийный ремонт 15 февраля 2010 года.

02 апреля 2010 года в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок 45 дней недостатки товара не были устранены.

В связи с этим 08 апреля 2010 года он обратился в адрес ответчика с требованием о замене ноутбука и выплате пени в связи с нарушением срока устранения недостатков товара и не предоставлением на время ремонт...

...а аналогичного товара.

03 мая 2010 ответчик произвел замену товара, однако выплатить пеню в добровольном порядке отказался. Истец просил взыскать с ООО «Эльдорадо» пеню в размере 3 666 рублей 63 копейки, штраф в размере 1 833 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Гомонов М.И. подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил период нарушения прав истца для определения пени в размере 3 666 рублей 63 копейки, с 02 апреля 2010 года по 03 мая 2010 года. По требованию об устранении недостатков товара период просрочки с 02 апреля 2010 года по 08 апреля 2010 года составляет 7 дней, т.е. размер неустойки 777 рублей 77 копеек. По требованию о замене товара период просрочки с 16 апреля 2010 года составляет 17 дней, т.е. размер неустойки 1 888 рублей 87 копеек. Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составляет 2 666 рублей 64 копейки, а не 3 666 рублей 63 копейки, как постановлено решением мирового судьи. Кроме того, мировой судья необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 4 400 рублей, т.к. с учетом положений ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 279 рублей 98 копеек. В связи с этим представитель ответчика просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав истца Ковалерова Е.Г., полагавшего решение мирового судьи законным и обоснованным и просившего оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, представителя ООО «Эльдорадо» Гомонова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 января 2010 года истец приобрел в магазине ответчика ноутбук М. стоимостью ХХХ рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В связи с поломкой компьютера он был принят ответчиком для гарантийного ремонта 15 февраля 2010 года, со сроком ремонта не более 45 дней. В указанный срок, т.е. до 02 апреля 2010 года, ремонт товара не был произведен, 08 апреля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества, а также о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара и срока предоставления аналогичного товара на период ремонта товара. Требование истца о замене товара удовлетворено 03 мая 2010 года, требование о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В силу ст. 22 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, период нарушения установленных законом сроков удовлетворения отдельных требований истца составляет:

по требованию об устранении недостатков товара с 02 апреля 2010 года по 08 апреля 2010 года - 7 дней;

по требованию о предоставлении аналогичного товара на период ремонта (замены) с 19 февраля 2010 года по 03 мая 2010 года - 74 дня;

по требованию о замене товара ненадлежащего качества с 16 апреля 2010 года по 03 мая 2010 года - 18 дней, а всего 99 дней.

Исходя из установленного ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размера неустойки 1 % цены товара за каждый день нарушения срока, общий размер неустойки по всем требованиям истца составляет 10 999 рублей 89 копеек.

Мировым судьей с ответчика взыскана заявленная истцом сумма неустойки в размере 3 666 рублей 63 копеек. С учетом этого оснований для уменьшения размера взысканной в пользу Ковалерова Е.Г. неустойки до 2 666 рублей 64 копеек, о чем просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, у апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованно в соответствии со ст. ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с установлением факта нарушения по вине ответчика прав истца, предусмотренных указанным Законом, мировой судья взыскал с ООО «Эльдорада» компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от взысканных в пользу Ковалерова Е.Г. сумм.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно определен размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче Ковалеровым Е.Г. настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 600 рублей, в том числе: 400 рублей по требованию о взыскании пени и 200 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 4 400 рублей подлежит изменению, с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Р Е Ш И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 24 сентября 2010 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственной пошлины в размере 4 400 рублей изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Галыгина

а