Ковалева Нина Андриановна

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 28 ноября 2012 года

Москаленский районный суд Омской области

под председательством судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ковалевой Н.А. к Штейнборм Ф.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Штейнборм Ф.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Штейнборм Ф.В. состоялась сделка купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем был составлен письменный договор. Продавец передал ей земельный участок и жилой дом, а она заплатила за них деньги при подписании договора купли-продажи. Земельный участок принадлежал Штейнборм Ф.В. на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Жилой дом принадлежал Штейнборм Ф.В. в похозяйственной книге Ильичевского сельского совета. Основной договор купли-продажи до настоящего времени не был заключен, так как продавец после получения денег утратил к сделке интерес в связи с выездом в Германию на постоянное мест жительства. В связи с этим не может зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество в регистрационной службе. Полагая, что в связи с этим нарушается её конституционное право иметь в собственности жилое помещение, просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой д...

...ом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании истица в полном объеме поддержала исковые требования, пояснив, что в 1997 году переезжала вместе с семьей из Казахстана, для этого объезжала близлежащие районы Омской области в поисках жилья для покупки, <адрес> её направили к семье Штейнборм, у которых в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - она купила дом с земельным участком с передачей продавцу Штейнборм Ф.В. всей покупной суммы - <данные изъяты> о чем был составлен письменный договор. Штейнборм Ф.В. после сделки купил себе другой дом, в котором проживал в <адрес> неподалеку, а впоследствии выехал в ФРГ. за дом полностью рассчиталась с продавцом сразу при заключении договора этот факт отразили в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор писала она собственноручно. Проживает в спорном жилом доме с семьей (она, муж, мать и двое детей) с июля 1997 года, вселилась после ремонта. Ухаживает за имуществом, споров о жилом доме нет.

Ответчик – Штейнборм Ф.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, из справки Администрации Ильичевского сельского поселения (л.д. 8-9) следует, что Штейнборм Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с семьей, проживавший по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>., выбыл в ФРГ ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства.

Привлеченный судом для представления интересов ответчика Штейнборм Ф.В. адвокат Филин В.В. исковые требования не признал.

Третье лицо - администрация Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО4, являющаяся соседкой истицы, пояснила, что давно и хорошо знает истицу, которая с 1997 года проживает с ней по соседству в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе, указала, что истица открыто и добросовестно пользуется домом и земельным участком. Сама проживает в <адрес>, знает, что дом был построено ответчиком Штейнборм Ф.В. в шестидесятых годах. На данный жилой дом и земельный участок никто не претендует, так как родственники ответчика приезжали уже после заключения сделки в село, и никаких претензий относительно дома и земельного участка к истице не предъявляли.

Свидетель ФИО5 являющаяся соседкой истицы, пояснила, что давно хорошо знает истицу, работали с ней в совхозе доярками, в том числе указала, что помогла перевозить в 1997 году вещи в дом, также присутствовала при передаче истицей денег продавцу в сумме – <данные изъяты> по сделке, после чего истица оставалась у неё ночевать, пока семья Штейнборм не вывезла вещи. Никто никаких претензий относительно дома и земельного участка истице не предъявлял.

Опросив истицу, свидетелей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Частью 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заключенному между ней – с одной стороны, и Штейнборм Ф.В. (продавец) с другой стороны, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор был заключен в письменной форме (л.д.10).

Обязанности сторон по договору купли-продажи были выполнены полностью. Так, покупатель передала продавцу покупную сумму – <данные изъяты>, а продавец фактически предоставил дом с земельным участком покупателю, который принял дом, вселился в него со своей семьей и проживает в данном жилом доме до настоящего времени со своей семьей, что видно из справки администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17 ), согласно которой вместе с истицей Ковалевой Н.А. по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживают: ФИО6 (мать), ФИО1 (гражданский муж), ФИО2 и ФИО3 (сыновья).

Таким образом, суд полагает, что фактически имел место переход права собственности на квартиру от ответчика Штейнборм Ф.В. к Ковалевой Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями в суде свидетеля ФИО5, подтвердившей факт полного расчета между сторонами по сделке купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Принадлежность земельного участка ответчику на момент заключения договора купли-продажи подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из которого видно, что данный участок принадлежит Штейнборм Ф.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие спора о праве собственности на дом подтверждается пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что истица открыто и добросовестно пользуется домом и земельным участком, на данный жилой дом и земельный участок никто не претендует, так как родственники ответчика приезжали уже после заключения сделки в село, никаких претензий относительно дома к истице не предъявляли.

Из протоколов испытания параметров световой среды, микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленных в материалах дела, следует, что микроклиматические условия и искусственная освещенность в жилых комнатах соответствуют требованиям СанПин, согласно справке начальника отдела строительства, газификации, архитектуры и жилищно-коммунального комплекса администрации Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует строительным правилам и нормам. Из справки отдела МЧС Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) видно, что нарушений противопожарной безопасности при строительстве жилого дома по <адрес> не выявлено.

Тем самым, суд находит требования истицы о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обоснованными.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н.А. к Штейнборм Ф.В. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ковалевой Н.А. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Ковалевой Н.А. право собственности на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Шестакова

Решение вступило (не вступило) в законную силу «__»____________2012 года.

Верно.

Судья _______________

(Ф.И.О.)

Секретарь _______________

(Ф.И.О.)

Гражданское дело № 2-671/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете ...

...задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. В возражениях на исковое заявление просит применить ст. 333 ГК РФ и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> снизить до <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> снизить до <данные изъяты>. Указывает, что является пенсионером, дополнительного дохода не имеет.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен Договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Указанная сумма кредита была перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, нарушая договорные обязательства по оплате кредита, допустил задолженность, размер которой согласно письменному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В адрес места жительства ФИО1 истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Из копии заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 полностью согласна с Условиями кредитования на потребительские цели.

В судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять кредитные обязательства.

На основании раздела «Б» договора о потребительском кредитовании в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по основному долгу и по просроченным процентам в размере 120 % годовых.Право Банка требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, предусмотрено соглашением сторон и отражено в п. 5.2. условий кредитования.

Согласно п. 5.3 Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве не оспаривала наличие задолженности по оплате основного долга и начисленных процентов в заявленном размере, просила снизить размеры начисленных штрафных санкций до <данные изъяты> в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая, что является пенсионером, дополнительного дохода не имеет.

Согласно представленному Банком письменному расчёту размер штрафа за просрочку уплаты кредита составляет <данные изъяты> 86 копеек, за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, размер неустойки составляющий 120 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.

Принимая во внимание несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, превышение размера неустойки почти в 14 раз ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным и разумным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>, с учётом пенсионного возраста ответчика и отсутствия у него трудоустройства.

Таким образом, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> 29 копеек, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Верно

Решение вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________ 2015 г.

Судья ____________________

Секретарь ____________________

«____» _____________ 2015 г.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 05 июля 2016 года

Резолютивная часть решения принята и объявлена судом

ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Москаленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита», предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.00 руб. под <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставл...

...енной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчику направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, возражения на представленные требования от него не получены.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 70230,39 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 61000,00 руб., начисленные проценты в размере 6430,39 руб., штрафы и неустойки в размере 2800,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, помимо задолженности по кредитной карте истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306,91 руб.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк».

Представитель истца АО «АЛЬФА-Банк» извещен заблаговременно надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении не просил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилу, установленному ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно соглашению АО «Альфа-Банк» открывает заемщику счет кредитной карты и осуществляет кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты. Лимит кредитования установлен в сумме <данные изъяты>,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Клиент обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно п.п. 4.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в течение срока действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Подпунктом 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную <данные изъяты> от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования / Кредитным предложением / Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7., с учетом условий п. 3.8. настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета Кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входят в Минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

В соответствии с п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к заемщику о возврате долга.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Правильность расчетов истца со стороны ответчика не оспорена, доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору, процентов, неустойки в материалы дела ответчиком не представлено ни в рамках подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойке ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет70230,39 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 61000,00 руб., начисленные проценты в размере 6430,39 руб., штрафы и неустойки в размере 2800,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Возражений от ответчика по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,91 руб., которая была оплачена истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты номер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70230,39 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 61000,00 руб., начисленные проценты в размере 6430,39 руб., штрафы и неустойки в размере 2800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

Верно.

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу____________________

Судья _____________________

Секретарь _____________________

____________________

Дело № 2-671/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

р.п. Москаленки Омской области 05 июля 2016 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты номер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70230,39 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 61000,00 руб., начисленные проценты в размере 6430,39 руб., штрафы и неустойки в размере 2800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дроздов

Дело № 2-260/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 27 мая 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к Ковалевой Нине Андриановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ковалевой Н.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Ковалевой Н.А. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В связи с тем, что заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, по состоянию на 03.04.2019 года образовалась сумма задолженности в размере 227721,62 руб., из которых основной долг – 152120 рублей 29 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 75601 рублей 33 копеек, которые истец просит вз...

...ыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5477 рублей 22 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участие не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица Ковалева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковалевой Н.А. на основании письменного заявления заёмщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>). Ответчица в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 11-15).

Согласно п. 4.1 общих условий потребительского кредита и банковского счета (л.д.15), являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1). Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п. 4.4.4).

В соответствии с п. 4.6 указанных общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашение кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Установлено, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, нарушила сроки погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 03.04.2019 года у неё образовалась сумма задолженности в размере 227721 рублей 62 копеек, из которых основной долг – 152120 рублей 29 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 75601 рублей 33 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10) и расчетом задолженности (л.д. 4).

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора им не отрицается, также подтверждается личными подписями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5477,22 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований ПАО КБ «Восточный», суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к Ковалевой Нине Андриановне удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Нины Андриановны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227721 (двухсот двадцати семи тысяч семисот двадцати одного) рублей 62 копеек, из которых основной долг – 152120 рублей 29 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 75601 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477 (пяти тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №

Дело № 2-786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 07 декабря 2021 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковалевой Нине Андриановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать у ФИО1 уплаты кредитной задолженности в размере 186186,93 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. КБ «Ренессанс Кредит» заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № rk-№. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед кредитором составляла 186186,93 руб.: в том числе: 35124,29 руб. – задолженность по основному долгу, 10157,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8535,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 132370,2 руб. - штрафы. На основании изложенного представит...

...ель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 186186,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4923,74 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалева Н.А. в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований.

Заслушав Ковалеву Н.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 44850 рублей по ставке 21,81% годовых сроком на 45 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 11-14).

Установлено, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, нарушил сроки погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в результате чего по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась сумма задолженности в размере 186186,93 руб.: в том числе: 35124,29 руб. – задолженность по основному долгу, 10157,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8535,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 132370,2 руб. – штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № № по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (л.д. 32-37).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186186,93 рублей в отношении должника ФИО1 передано обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д. 35-37).

Ответчик Ковалева Н.А., не отрицая факт заключения кредитного договора, получения и использование денежных средств, в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере ежемесячных платежей 1422,49 руб., срок кредита 45 месяцев, дата последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421,94 руб. (л.д. 14).

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное выше, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельный срок исковой давности обращения в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186186,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2461,87 руб. (л.д. 40).

При обращении в мае 2020 года в судебный участок № в Москаленском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, у истца до истечения срока исковой давности оставалось 3 месяца (май, июнь, июль), то есть менее шести месяцев. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности продляется до ДД.ММ.ГГГГ.

В Москаленский районный суд Омской области с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Ковалевой Н.А. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковалевой Нине Андриановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _____________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-786/2021 Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.

УИД: 55RS0020-01-2021-001477-06

Судья _______________________________________