Ковалькова Инна Петровна

Дело №

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «СЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.75), обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 253,62 рублей, пени в размере 6 636,42 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 891,74 рублей, почтовых расходов в размере 231,04 рублей. Требования мотивируют тем, что ответчики является нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>.кв.м. Длительное время ответчики не производит оплату за жильё и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец – МУП «СЕЗ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО9, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку у ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается квитанциями об оплате.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.80-81).

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовл...

...етворению частично по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>. ФИО3 является членом семьи нанимателя указанной квартиры (л.д.18).

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «СЕЗ» (л.д.19).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 253,62 рублей, пени в размере 6 636,42 рублей (л.д.76-77).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от 10.01.2022г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «СЕЗ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д.5).

Решением Климовского городского суда <адрес> от 25.06.2019г. определен порядок и размер оплаты ответчиков коммунальных платежей по спорной квартире: в размере 2/3 за ФИО3, 1/3 доли за ФИО2 (л.д.24-25).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени в полном объеме, суд признает требования истца обоснованными.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца размера подлежащей взысканию задолженности.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 15 253,62 рублей, которая состоит из разницы сумм начислений и оплат, а именно 36 971,62- 21 718 = 15 253,62 рублей. За период с 01.07.2019г. по 30.04.2020г. начислено 14 914,95 рублей, а оплачено 21 547,76 рублей, разница составляет 6 632,81 рублей (л.д.75).

Судебный приказ управляющей компанией предъявлен 01.12.2021г. за период с 01.01.2016г. по 30.04.2020г. (л.д.5), с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, расчет задолженности должен начинаться с 01.12.2018г., а не с 01.11.2018г., как настаивает истец.

Таким образом, расчет задолженности следующий, согласно сведениям лицевого счета на имя ФИО2 (л.д.76) за период с ноября 2018г. по июнь 2019г.: начислено всего за период с 01.12.2018г. по 25.06.2019г. 31 182,42 рублей, оплачено 21 718 рублей. Размер задолженности ответчиков составляет 9 464,42 (31 182,42-21 718) рублей.

Согласно сведениям лицевого счета на имя ФИО2 (л.д.77) за период с июля 2019г. по май 2020г. начислено 14 914,95 рублей, оплачено 21 547,76 рублей. Разница составляет 6 632,81 рублей (21 547,76 – 14 914,95).

С учетом изложенного, задолженность ответчиков за период с 01.12.2018г. по 25.06.2019г. составляет 2 831,61 рублей (9 464,42 – 6 632,81).

Принимая во внимание, что ответчики в спорный период несли солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца денежные средства в размере 2 831,61 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 6 636,42 рублей, суд признает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «СЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «СЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 831,61 рублей, пени в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей.

Исковые требования МУП «СЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 2 831,61 рублей, пени в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова