Ковальская Наталья Алексеевна

Судья Смирнов Н.Н. Дело № 22- 3651 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Пономарева М.П.

при секретаре Хижняк Е.О.

с участием прокурора Матевосовой А.В.

адвоката Киннарь Т.Ю.

осужденной Ковальской Н.А. (путем видеоконференцсвязи)

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой И.И. апелляционную жалобу осужденной Ковальской Н.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2013 года, которым

Ковальская Н.А., не судимая,

осуждена за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, по ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Срок наказания исчислен с 19 марта 2013 года, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 12 июля 2012 года по 19 марта 2013 года, мера пресечения – содержание под стражей,

У с т а н о в и л а :

Ковальская Н.А. осуждена за то, что в течение января – июня 2012 года, путем мошенничества, похитила денежные средства 10 потерпевших, в сумме 8350 рублей у каждого, а также за покушение на хищение, путем мошенничества, 8350 рублей.

В судебном заседании Ковальская Н.А. вину признала, приговор постановлен без проведения судебного разбирател...

...ьства по делу.

В апелляционной жалобе осужденная Ковальская Н.А. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, которое считает суровым. Суд не принял во внимание, что вину она признала, положительно характеризуется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Логвинова А.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Ковальскую Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Киннарь Т.Ю., также поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Ковальской Н.А., как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Назначая Ковальской Н.А. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60, 62 ч.ч.1 и 5, 66 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и иные данные о личности осужденной. Таким образом, суд в достаточной степени принял во внимание все те обстоятельства, которые уголовный закон обязывает учитывать при назначении наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия признает назначенное Ковальской Н.А. наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновной. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2013 года в отношении Ковальской Н.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

к делу № 1-101-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 19 марта 2013 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Остапенко Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога

младшего советника юстиции Логвиновой А.А.;

подсудимой Ковальской Н.А.;

защитника адвоката Лубенец А.П., ордер № 24/5 от 09.01.2013 года

потерпевших: Д., С., Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковальской Н.А., <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальская Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> в дневное время, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона П. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером №. – сообщение с несоответствующими действительности данными о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции «<данные изъяты>», стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с П., состоявшегося в этот же день <дата> в дневное время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции «<данные изъяты>», кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1 % от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенная в заблуждение, таким образом, П., посредством блиц – перевода № через отделения Сбербанка России перечислила 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана, чужих денежных средств, <дата> в ...

...17 часов 21 минут, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., <данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана П., заведомо не имея возможности предоставить ей (П.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> в дневное время, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона М. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции <данные изъяты> стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с М., состоявшегося в этот же день <дата> в дневное время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции <данные изъяты>, кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1 % от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, М., посредством блиц – перевода № через отделение Сбербанка России перечислил 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, <дата> в 13 часов 37 минут, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., <данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана М., заведомо не имея возможности предоставить ему (М.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в точно не установленном месте, отправила со своего телефона Б. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции «<данные изъяты>», стоимостью 835 000 рублей, после чего в ходе телефонного разговора с Б., состоявшегося в этот же день <дата> в дневное время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции «<данные изъяты>», кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1 % от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, Б., посредством блиц – перевода № через отделение Сбербанка России перечислил 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, <дата> в 16 часов 22 минуты, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., <данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана Б., заведомо не имея возможности предоставить ему (Б.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона Г. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции <данные изъяты> стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с Г., состоявшегося в этот же день <дата> в дневное время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции <данные изъяты> кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1 % от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, Г., посредством блиц – перевода № через отделение Сбербанка России перечислил 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, <дата> в 16 часов 35 минут, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., <данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана Г., заведомо не имея возможности предоставить ему (Г.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> в дневное время, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона Д. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции <данные изъяты> стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с Д., состоявшегося в этот же день <дата> в дневное время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции «<данные изъяты> кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1 % от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, Д., посредством блиц – перевода № через отделение Сбербанка России перечислила 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана, чужих денежных средств, <дата> в 13 часов 57 минут, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., <данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана Д., заведомо не имея возможности предоставить ему (Д.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> примерно в 12 часов 00 минут, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона С. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции «<данные изъяты> стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с С. состоявшегося в этот же день <дата> в дневное время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции «<данные изъяты>», кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1 % от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, С. посредством блиц – перевода № через отделение Сбербанка России перечислил 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана, чужих денежных средств, <дата> в 18 часов 44 минуты, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., 29<данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана С., заведомо не имея возможности предоставить ему (С.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> примерно в 08 часов 00 минут, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона Ц. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции <данные изъяты> стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с Ц., состоявшегося в этот же день <дата> в утреннее время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции «<данные изъяты>», кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1 % от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, Ц., посредством блиц – перевода № через отделение Сбербанка России перечислил 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана, чужих денежных средств, <дата> в 16 часов 55 минут, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., <данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана Ц., заведомо не имея возможности предоставить ему (Ц.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ц. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона И. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции <данные изъяты>, стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с И., состоявшегося в этот же день <дата> в утреннее время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции <данные изъяты> кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1 % от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, И., посредством блиц – перевода № через отделение Сбербанка России перечислил 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана, чужих денежных средств, <дата> в 16 часов 45 минут, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., <данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана И., заведомо не имея возможности предоставить ему (И.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона С. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции «<данные изъяты>», стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с С., состоявшегося в этот же день <дата> в утреннее время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции «<данные изъяты>», кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1% от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, С., посредством блиц – перевода № перечислил 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, <дата> в 15 часов 29 минут, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., 29<данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана С., заведомо не имея возможности предоставить ему (С.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> примерно в 09 часов 00 минут, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона Л. на абонентское устройство – сотовый телефон с абонентским номером № – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты от радиостанции <данные изъяты>, стоимостью 835 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора с Л., состоявшегося в этот же день <дата> в утреннее время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции «<данные изъяты>, кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1% от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. После этого, введенный в заблуждение, таким образом, Л., посредством блиц – перевода № через отделение Сбербанка России перечислила 8 350 рублей на имя Ковальской Н.А., которая продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана, чужих денежных средств, <дата> в 15 часов 22 минуты, находясь в помещении Таганрогского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А., <данные изъяты>, сняла с указанного номера перевода, то есть из корыстных побуждений, путем обмана Л., заведомо не имея возможности предоставить ему (Л.) яхту в качестве выигрыша, похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 350 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, <дата> в дневное время, находясь в точно неустановленном месте, отправила со своего телефона М. на абонентское устройство – сотовый телефон № смс – сообщение с несоответствующими действительности данными, о якобы случившемся выигрыше яхты стоимостью 835 000 рублей, в ходе телефонного разговора с М., состоявшегося в этот же день <дата> в дневное время, Ковальская Н.А. представляясь сотрудником радиостанции <данные изъяты> кем в действительности не являлась, заведомо ложно сообщила, что обязательным условием для получения этой яхты в собственность является осуществление денежного перевода на имя Ковальской Н.А. денежных средств в виде 1% от стоимости яхты, то есть в сумме 8 350 рублей. Таким образом, Ковальская Н.А. пыталась, путем обмана завладеть денежными средствами М. в размере 8350 рублей, для которого причиненный ущерб являлся бы значительным, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Ковальская Н.А. не довела до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как преступные действия Ковальской Н.А. направленные на совершения обмана для потерпевшего М. стали очевидными.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ковальская Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ковальская Н.А. поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с ее согласия. Подсудимая Ковальская Н.А. подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие на предварительном следствии и в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Ковальской Н.А., суд квалифицирует:

По эпизоду хищения имущества П. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества М. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Б. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Г. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Д. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества С. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Ц. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества И. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества С. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Л. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества М. по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Ковальская Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию преступлений, имеются явки с повинной (т.1 л.д. 118, 121), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, позиции потерпевших, наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо принудительные работами как вид наказания не назначается по мотивам приведенным судом в обоснование избрания вида наказания – лишение свободы.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении Ковальской Н.А. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ковальской Н.А.

Гражданские иски по делу не заявлен, при этом суд признает за потерпевшими право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальскую Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ на оснований которых назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества М. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Д. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ц. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества И. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества М. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Ковальской Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения Ковальской Н.А. оставить без изменения в виде содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств – вернуть по принадлежности;

- паспорт гражданина РФ на имя Ковальской Н.А. хранящийся в материалах дела – направить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО для приобщения к личному делу ( л.д. 88-90том№1);

- CD-диск с записью телефонных переговоров от <дата> (л.д.124 том№2); приходный кассовый ордер от <дата> о переводе денежных средств на имя Ковальской Н.А. (л.д. 32том№2) находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов