Ковалёва Евгения Александровна

УИД 47RS0009-01-2024-002949-10

Дело № 2а-3024/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинградская область 27 ноября 2024 года

г. Кировск. ул. Ладожская, д. 1

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, указав, что 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №459133/23/47026-ИП о взыскании с Ковалёвой Е.А. задолженности по делу № 2-859/2023-44 от 23.03.2023. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния-смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания ...

...на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №459133/23/47026-ИП от 09.01.2024, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №459133/23/47026-ИП от 09.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области осуществить комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №459133/23/47026-ИП от 09.01.2024.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Юхневич Е.В.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч.2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу ч. 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Юхневич Е.В. возбуждено исполнительное производство №459133/23/47026-ИП в отношении должника Ковалёвой Е.А. о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-859/2023-44.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Юхневич Е.В. приняты меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, предусмотренные законодательством, что подтверждается сводкой по настоящему исполнительному производству, в том числе: вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделан запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах (МВВ); запросы в банки и к операторам сотовой связи; запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос информации о должнике и его имуществе; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; запросы в ПФР и СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений; запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В рамках исполнительного производства №459133/23/47026-ИП с должника Ковалёвой Е.А. в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 9040 руб. 02 коп. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Принимая во внимание, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно положениям части 5 статьи 30, статьи 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств. Вместе с тем взыскатель также не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определённых исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в порядке части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу №2а-3024/2024 по административному исковому заявлению АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия в окончательной форме, через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Дело № 2а-1294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю к Ковалевой Е. А. о взыскании задолженности по страховым взносам, а также по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском к ответчику, просила взыскать с Ковалевой Е. А. (ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СССР) задолженность в размере 39324 рубля 44 копейки, из которых:

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере – 5808,60 рублей (КБК: №);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2019в размере – 95,03 рублей (КБК: №);

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере – 26402,28 рубля(КБК: №);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2019в размере – 575,98 рублей (КБК: №);

- задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением пате...

...нтной системы налогообложения в размере – 6222,00 рубля (КБК: №);

- пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 219,55 рублей (КБК: №).

В обоснование заявленных требований указано, что инспекцией у налогоплательщика выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 26402,28 рубля и соответствующие пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575,98 рублей, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 5808,60 рублей и соответствующие пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95,03 рублей, по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 6222,00 рубля и соответствующие пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219,55 рублей.

Инспекцией в связи с неоплатой задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год и соответствующих пени должнику, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

Заявление о восстановлении срока подачи административного иска обосновано отсутствием у административного истца технической возможности формирования искового заявления и соответствующего перечня документов.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске. Просила восстановить срок для обращения с иском в суд, считала его пропущенным по уважительной причине.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установлено, что Ковалева Е. А. (ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СССР) (далее — Ковалева Е.А., налогоплательщик, должник)зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к страхователям по обязательному пенсионному страхованию относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам начиная с 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель самостоятельно исчисляет и уплачивает за себя суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункта 5 статьи 430 Кодекса, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Кодекса налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов (страхователем).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Инспекцией у налогоплательщика выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере – 5808,60 рублей (КБК: №);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2019в размере – 95,03 рублей (КБК: №);

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере – 26402,28 рубля(КБК: №);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2019в размере – 575,98 рублей (КБК: №);

- задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере – 6222,00 рубля (КБК: №);

- пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 219,55 рублей (КБК: №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению установленными Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Инспекцией в связи с неоплатой задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год и соответствующих пени должнику, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 3 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Срок исполнения требования был установлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у налогоплательщика числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 26402,28 рубля и соответствующие пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575,98 рублей, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 5808,60 рублей и соответствующие пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95,03 рублей, по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 6222,00 рубля и соответствующие пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219,55 рублей, в общей сумме 39323,44 рубля.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Как установлено срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Севастополю могла обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Севастополю обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 1,2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для восстановления срока на подачу административного иска, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Севастополю является органом на который в силу закона возложена обязанность по контролю за уплатой обязательных платежей, следовательно, несоблюдение административным истцом срока на подачу административного иска свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на инспекцию обязанностей в сфере контроля за уплатой налога, в данном случае восстановление срока приведет к нарушению прав административного ответчика, и не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Кроме того, нельзя сделать вывод о том, что иск подан в суд в разумный срок после истечения срока на его подачу.

Пропуск срока для подачи административного иска является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом не установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю к Ковалевой Е. А. о взыскании задолженности по страховым взносам, а также по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.;

истца Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

5 октября 2015 г. дело по иску прокурора города Воркуты в интересах Ковалевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Руна" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ :

В поданном в интересах Ковалевой Е.А. исковом заявлении прокурор города Воркуты просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ..., пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере ... руб., государственную пошлину в соответствующий бюджет.

В обоснование иска прокурор указал, что ответчик в нарушение трудового законодательства при увольнении истца неполностью выплатил заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что Ковалева Е.А. с ... принята на работу в ООО "Руна" инспектором отдела кадров, с ... трудовой договор рас...

...торгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ.

По сведениям в справке ООО "Руна" истцу Ковалевой Е.А. за период с ... года начислена заработная плата по ... руб. ежемесячно, всего ... руб.

Ответчиком произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности ... за период с ... по ... на сумму ... руб., по листку нетрудоспособности ... за период с ... по ... на сумму ... руб., по листку нетрудоспособности ... с ... по ... на сумму ... руб., всего ... руб., начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... руб.

По состоянию на ... Ковалевой Е.А. выплачено ... руб., удержан подоходный налог ... руб., остаток к выдаче составил ... руб.

Из представленных документов следует, что Ковалевой Е.А. получено ... - ... руб., ... – ... руб., ... -... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... - ... руб., ... – ... руб., всего на сумму ... руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу закона ответчик - работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.

Получив ... судебную повестку, копии искового заявления и процессуальных документов ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств выплаты всей либо части задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Задолженность ООО "Руна" по невыплаченной заработной плате по состоянию на день увольнения составляет ... руб., подлежит взысканию в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" пропорционально удовлетворенной части требований в размере:

... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руна" в пользу Ковалевой Е.А. задолженность по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руна" государственную пошлину в размере .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения.

Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено ....

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заречье-Балашиха» к Ковалёву Олегу Ивановичу, Ковалёвой Евгении Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корп. Ответчик Ковалёв Олег Иванович является собственником <адрес> выше указанном доме. В квартире зарегистрированы: Ковалёв Олег Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковалёв Ярослав Олегович ДД.ММ.ГГГГ г.р.,Ковалёва Евгения Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> считает, что на ответчиках лежит бремя содержания принадлежащего имущества, и они обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец указывает, что согласно расчетам и в соответствии с действующим законодательством, у Ответчиков перед Заявителем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021г. до 31.08.2021г. в сумме 43 176, 59 руб., без учета взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку уплаты за период с 11.02.2021г. по 31.08.2021г. в сумме 15 376,17 руб. Так же истец просит солидарно взыскать с Ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5...

... 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1957 руб. 00 коп.

Представитель истца Сажина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчики Ковалев О.И., Ковалёва Е.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

ООО «Заречье-Балашиха» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>..

Собственником <адрес> выше указанном доме является Ковалев Олег Иванович.

В квартире зарегистрированы: Ковалёв Олег Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковалёв Ярослав Олегович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковалёва Евгения Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация направила всем собственникам помещений в доме подписанные с ее стороны проекты договора управления домом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность по Помещению за период с 01.01.2021г. до 31.08.2021г. в сумме 43 176, 59 руб., без учета взносов на капитальный ремонт.

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили.

Кроме того, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей ответчикам начислены пени за период с 11.02.2021г. по 31.08.2021г. составили в сумме 15 376,17 руб.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения в указанном доме, следовательно, с момента регистрации права собственности указанного помещения у нее возникла обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременной и полной плате за нежилые помещения и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением <…>

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п.71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

От Ответчиков заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени в суд не поступало.

Ответчики длительно не исполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. Доказательств явной несоразмерности начисленной пени при наличии задолженности по оплате коммунальных платежей в общем размере 15 376,17 руб., ответчики суду не представили.

Размер неустойки, рассчитанной истцом, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15 376,17 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиками не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Сумма судебных расходов, понесенная истцом на оплату услуг представителя, соответствует объему проделанной представителем работы и не носит явного чрезмерного характера.

Аналогичной позиции придерживается Московский областной суд (Апелляционное определение по делу №)

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1957 руб., уплаченной истцом. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя, в сумме 5 000 руб. уплаченных по договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Заречье-Балашиха» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалёва Олега Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт 46 00 №, выдан 2о/м Балашихинским УВД <адрес> 28.04.2000г., Ковалёвой Евгении Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт 4608 №, выдан ТП 1 ОУФМС РФ по МО в <адрес>е 15.07.2008г., в пользу ООО «Заречье-Балашиха» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021г. до 31.08.2021г. в сумме 43 176, 59 руб., без учета взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку уплаты за период с 11.02.2021г. по 31.08.2021г. в сумме 15 376,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.В. Буянтуева