Ковбот Николай Анатольевич

Судья Хорошевская М.В.

дело №2-2799/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-806/2020

30 января 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Благаря В.А.,

судей: Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.,

при ведении протокола

помощником судьи: Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковбота Николая Анатольевича на решение Советского районного суда г.Челябинска от 19 августа 2019 года по иску Ковбота Николая Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковбот Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее по тексту – ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о взыскании страховой премии 53488 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, компенсации расходов на оплату услуг нотариуса 1600 руб.

В обоснование указал, что 23 ноября 2017 года между ним и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк», банк) заключён кредитный договор на сумму 409000 рублей, сроком 60 месяцев, под 13,90% годовых на потребительские цели. На срок действия кредитного договора между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (далее по тексту – ООО СК «ЭРГО Жизнь», после переименования – ООО СК «Росгосстрах Жизнь»), был заключён договор страхования, перечислена страховая премия 61350 руб. 12 июля 2018 года истец досрочно в полном объёме погасил кредитные обязательства перед банком, а 14 июня 2019 ...

...года направил ответчику претензию о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Письмом ответчик отказал истцу в возврате части суммы премии, ссылаясь на условия добровольного страхования жизни и здоровья.

Истец Ковбот Н.А., представители ответчика ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 19 августа 2019 года в удовлетворении исковых требованиях Ковбота Н.А. к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Ковбот Н.А. просит решение суда отменить. Указывает, что поскольку кредит был погашен досрочно, кредитный договор прекратил своё действие, как и договор страхования, и у заёмщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Договор страхования прекратил своё действие, возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку за услугу страхования. Заёмщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования. Заёмщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость агентских услуг банка. У него отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить её на других условиях, другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора. Истец был лишён возможности влиять на содержание договора, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заёмщика.

В возражениях ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковбота Н.А. – без удовлетворения.

Ковбот Н.А., ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, его представитель, представители ответчика и третьего лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено абз.1 ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 23 ноября 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Ковбот Н.А. (заёмщик) был заключён кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит 409000 руб., на срок до 15 ноября 2022 года, под 13,90% годовых (л.д.12-15).

В этот же день, 23 ноября 2017 года между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и Ковботом Н.А. был заключён договор страхования №<данные изъяты> по программе «Пакет базовый +(плюс)» на срок с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объёме, до последнего дня срока кредита по рискам смерть застрахованного лица, первичное установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни, дожитие застрахованного лица до утраты работы и получения в связи с указанным событием статуса безработного на срок не менее 61 календарного дня.

Согласно п.3 договора страхования, выгодоприобретателями по настоящему договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Пунктом 6 Правил добровольного страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ООО СК «ЭРГО Жизнь», на случай дожития до утраты работы №3 установлены случаи прекращения действия договора, в том числе: истечение срока действия договора (п.6.12а); исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объёме (п.6.12б)

Согласно п.п.6.13, 6.14 указанных Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным в п.-п.«а» - «б» п.п.6.12 Правил, не осуществляется.

Истец добровольно дал распоряжение на перевод денежных средств, в счёт уплаты страховой премии 61 350 руб.

12 июля 2018 года Ковботом Н.А. досрочно погашен кредит (л.д.17).

Решением единственного участка ООО СК «ЭРГО Жизнь» от 04 марта 2019 года принято решение об изменении наименования ООО СК «ЭРГО Жизнь» на ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (л.д.57 обор.).

14 июня 2019 года Ковбот Н.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д.9).

Письмом от 09 июля 2019 года за исх.№2683 ООО СК «Росгосстрах Жизнь» отказало Ковботу Н.А. в возврате уплаченной премии в связи с тем, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья и Условий при досрочном отказе от договора страхования исключается возможность возврата суммы страховой премии (л.д.31-34).

Разрешая требования Ковбота Н.А. о взыскании с ответчика части страховой премии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.421, 935, 942, 958 ГК РФ, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких исковых требований.

Поскольку факт нарушения прав Ковбота Н.А. судом не был установлен, личные неимущественные права Ковбота Н.А. не нарушены, суд также не нашёл оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Ковботу Н.А.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В силу подп.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на дату заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу с 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с его требованиями.

Так как страхователем в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У.

Истец обратился с претензией о возврате страховой премии к страховщику впервые обратился только 03 июля 2018 года, то есть, по истечении установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У пятидневного срока.

Как следует из условий договора страхования, заключённого между сторонами, и п.3.3 Правил страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с разделом 2 Правил страхования застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, чьи имущественные интересы, связаны с риском причинения вреда жизни и здоровью, дожития до утраты работы, являются объектом страховой защиты. Согласно п. 5 договора страхования срок действия договора (равен сроку кредита) с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.2 названных условий срок действия договора до 15 ноября 2022 года

Согласно п.4.2 Правил добровольного страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Положениями договора страхования также установлено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, Страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по Кредиту, делённому на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования (п.3 договора страхования).

Договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возврата страховой премии истцу в соответствии с положениями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на дату подключения в Программе страхования) также в соответствии с условиями договора страхования не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы Ковбота Н.А. о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением им кредитной задолженности, и у заёмщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, так как возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Указания в жалобе на то, что ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку за услугу страхования, заёмщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, также отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из заявления Ковбота Н.А. в банк на предоставление кредита на текущие нужды от 20 ноября 2017 года, им указано на наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности и приложение договора со страховой компанией (л.д.35-36).

Размер уплачиваемой единовременно страховой премии определён в п.4 договора страхования №<данные изъяты> по программе «Пакет базовый +(плюс)» между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и Ковботом Н.А., и указан как произведение страхового тарифа (0,25%) и страховой суммы, умноженной на количество месяцев срока действия договора страхования (л.д.86 обор.).

Размер страховой премии указан в п.11 индивидуальных условий кредитного договора, в котором Ковбот Н.А. собственноручно проставил отметку о согласии с ними, что подтвердил своей подписью. Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора истец поручил осуществить перечисление суммы страховой премии 61350 руб. с текущего счёта заёмщика открытого на основании заявления на комплексное обслуживание, поданного им в банк в дату настоящего заявления в пользу ООО СК «ЭРГО Жизнь». Страховая премия 61350 руб. по распоряжению заёмщика перечислена банком страховщику. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что банк осуществлял какие-либо услуги по подключению к страхованию, либо о вознаграждении банку за такие услуги.

Ссылка в жалобе на то, что Ковбот Н.А. не обладая специальными познаниями при заключении договора страхования, не мог оценить стоимость агентских услуг банка, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является и правового значения для настоящего спора не имеет, так как на момент заключения кредитного договора Ковботу Н.А.. были известны все его существенные условия.

Указания в жалобе на то, что требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе, истец был лишён возможности влиять на содержание договора, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заёмщика, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства в качестве оснований иска Ковботом Н.А. в суд первой инстанции заявлены не были и судом не рассматривались, а в соответствии с ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковбот Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-2799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбот на к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ковбот Н.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и просил о взыскании страховой премии в размере 53488 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на сумму 409000 рублей, сроком 60 месяцев, под 13,90 % годовых на потребительские цели. На срок действия кредитного договора между истцом и ООО СК» «ЭРГО Жизнь», которое сменило наименование ДД.ММ.ГГГГ. на ООО СК «Росгосстрах Жизнь», был заключен договор страхования. Была перечислена страховая премия в размере 61350 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец досрочно в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком. Полагает, что в связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком, кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим прекратил свое действие полис страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате премии в связи с досрочным погашением кредита. Письмом ответчик отказал истцу в возврате части суммы премии, ссылаясь на условия добровольного страхования жиз...

...ни и здоровья.

Истец Ковбот Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признал.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Ковбот Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 409 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 13,90 % годовых.

В этот же день между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и Ковбот Н.А. был заключен договор страхования № по программе «Пакет базовый +(плюс)» на срок с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита по рискам смерть застрахованного лица, первичное установление инвалидности 1 или 11 группы застрахованному лицу, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая /болезни, дожитие застрахованного лица до утраты работы и получения в связи с указанным событием статуса безработного на срок не менее 61 календарного дня.

Как следует из справки АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., кредит истцом погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СК «ЭРГО Жизнь» сменило наименование ДД.ММ.ГГГГ на ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», была направлена претензия о возврате части страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» отказал Ковботу Н.А. в возврате уплаченной премии, в связи с тем, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья и Условий при досрочном отказе от договора страхования исключается возможность возврата суммы страховой премии.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктом 6 Правил Добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №3 установлены случаи прекращения действия договора, в том числе: истечение срока действия договора (п. 6.12 а); исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.12 б)

Согласно п. 6.13 Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.14 Правил возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным в п.-п.а-б п.п. 6.12 Правил, не осуществляется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что страхование в рамках программы «Пакет базовый +(плюс)» по рискам смерть застрахованного лица, первичное установление инвалидности 1 или 11 группы застрахованному лицу, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая /болезни, дожитие застрахованного лица до утраты работы и получения в связи с указанным событием статуса безработного на срок не менее 61 календарного дня... являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Истец добровольно заключил договор страхования, согласился со всеми условиями договора страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Договор страхования вступил в силу при уплате страховой премии.

Истец добровольно дал распоряжение на перевод денежных средств, в счет уплаты страховой премии в размере 61 350 руб.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ковбот Н.А. о взыскании страховой премии в размере 53488,06 руб., надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, то соответственно производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковбот на к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская

Дело № 1-515/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Иванова И.Ю.,

потерпевшей *****

защитника - адвоката Архипова В.Г., представившего удостоверение № ***** ордер № *****

с участием подсудимого Ковбота Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ковбота Николая Анатольевича, родившегося *****, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего *****, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***** проживающего по адресу: ***** судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2017 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, водитель Ковбот Н.А., управляя технически исправным автомобилем ИРАН ***** государственный регистрационный знак *****, двигался в Советском районе г. Челябинска, по прилегающей территории - территории ГСК № 202, в направлении от дома №10, расположенного по ул. Доватора, к проезжей части ул. Цеховой, где намеревался повернуть налево.

В это же время, у дома № 16 «В» по ул. Доватора, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), проезжую часть ул. Цеховой переходила пешеход *****., двигаяс...

...ь в направлении дома №10, расположенного по ул. Доватора.

Водитель Ковбот Н.А., управляя автомобилем ИРАН ***** государственный регистрационный знак ***** при выезде на дорогу с прилегающей территории проявил преступную неосторожность, осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, выехал на пешеходный переход, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и произвел наезд на пешехода ***** пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ***** причинены телесные повреждения, от которых она, 23.08.2017 года, скончалась в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД».

Смерть ***** наступила от сочетанной тупой травмы головы и позвоночника, в комплекс которой вошли: ссадина в лобной области слева, ушибленная (клинически) рана в затылочной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, перелом свода и основания черепа, острые эпи- и субдуральные гематомы справа, ушиб головного мозга, ушиб спинного мозга, субарахноидальные кровоизлияния.

Кроме того, ***** причинены: ушибленная (клинически) рана на левой кисти, кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава и ссадина в области правого коленного сустава. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Также ***** причинен закрытый неполный перелом 7-го левого ребра, без повреждения пристеночной плевры. Закрытый неполный перелом 7-го левого ребра по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ковботом Н.А. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

-1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,... знаков.. .»;

-1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

-8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу.. . пешеходам, движущимся по ней...»;

-14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода».

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемым Ковботом Н.А., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Архипов В.Г., потерпевшая *****., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Ковбота Николая Анатольевича следует квалифицировать по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что Ковбот Н.А. вину в преступлении признал, он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принял меры к добровольному возмещению причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба и морального вреда.

Отягчающих наказание Ковбота Н.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании виновного, положительные данные о личности Ковбота Н.А. и его отношение к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность Ковбота Н.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Ковботу Н.С. более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25. 1 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковбота Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Ковботу Николаю Анатольевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова