Ковезин Дмитрий Александрович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ковезину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ковезину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ковезиным Д. А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита О...

...тветчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №:

• кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

• платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Ковезина Д. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых:

• Текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

• Срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

• Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

• Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ковезина Д. А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный (л. д. <данные изъяты>).

В последствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с Ковезина Дмитрия Александровича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, определив начальную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключения об оценке № (л. д. <данные изъяты>).

Представитель истца по доверенности Глушков В. А. исковые требования банка поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ковезин Д. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ковезиным Д. А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Ковезину Д. А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21% годовых. Ответчик в нарушение своих обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью выдана Ковезину Д. А. путем перечисления с ссудного счета заемщика на его счет учету вклада до востребования (л.д.<данные изъяты>). Ответчик Дружков Р. Х. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не произвел каких-либо действий, направленных на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ковезину Д. А. Банком было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении общей суммы задолженности по кредиту (л.д.<данные изъяты>).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 300 653 рубля 44 копейки, из которых: Текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Между Банком и ответчиком Ковезиным Д. А. заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. <данные изъяты> Договора залога имущества залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Также согласно п. <данные изъяты> Договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, согласно п. <данные изъяты> данного договора, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. <данные изъяты> настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отчета ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования об обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной продажной стоимости подлежат удовлетоврению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ковезина Д. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, принадлежащий на праве собственности Ковезину Д. А., установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего Гореловой Е.И.,

при секретаре Губиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковезина Д.А. к Ковезиной Ж.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ковезин Д.А. обратился в суд с иском о взыскании долга к Ковезиной Ж.Н., указывая, что ответчик взяла у него в долг по расписке денежные средства в размере ... "дата" года, по которой ответчик взяла на себя обязательства возврата долга в срок до "дата" года. Срок возврата долга истёк "дата" года. Однако свои обязательства по возвращению долга ответчик не исполняет. Поэтому просит взыскать с ответчика долг в сумме .... и расходы по госпошлине в сумме .....

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчица в судебном заседании иск признала.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которы...

...е предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчица взяла в долг у истца денежные средства в сумме .... "дата" с обязательством возврата долга в срок не позднее "дата" года, что подтверждается распиской (л.д.5).

Срок возврата долга истёк "дата" года. Однако долг ответчиком не возвращён.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату долга истцам ответчиком не исполнены. В связи с чем, требования истца о взыскании долга по расписке являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по госпошлине в пользу истца .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ковезиной Ж.Н. в пользу Ковезина Д.А. долг в сумме ....

расходы по госпошлине в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова