Ковганов Денис Александрович

УИД 21RS0№

Дело № 2-1877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Ковганова Д.А. и его представителя Сорокина И.И., действующего в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, ответчика Ковгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковганова Д.А. к Ковгановой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права единоличной собственности на жилое помещение,

установил:

Ковганов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ковгановой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, признании за истцом права единоличной собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами была приобретена квартира общей площадью 65,4 кв.м по вышеуказанному адресу. Однако денежные средства, уплаченные при приобретении спорной квартиры, являлись личными денежными средствами истца, часть из которых в размере 1430000 руб. были получены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а часть денег в сумме 500000руб. получена в дар от своей матери КовгановойЕ.Ф. В связи с тем, что на приобретение спорной квартиры затрачены денежные средства, полученные истцом в дар, то, несмотря на регистрацию квартиры права общей долевой собственности супругов, на спорную квартиру не распр...

...остраняется режим общей совместной собственности супругов, указанная квартира является личным имуществом истца, а не совместно нажитым имуществом сторон.

Определением суда от 31 мая 2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена мать истца Ковганова Е.Ф.

В судебном заседании истец Ковганов Д.А. и его представитель Сорокин И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По поводу заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропущенного срока исковой давности полагают его не подлежащим удовлетворению, поскольку брак между ними расторгнут 27 января 2022г., с этого же момента ответчик Ковганова Е.А. съехала из спорной квартиры и стала проживать отдельно, соответственно, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Третье лицо со стороны истца Ковганова Е.Ф., являющаяся матерью истца, в суд не явилась, уведомлена о слушании дела в установленном законом порядке. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Ковганова Е.Ф. доводы, изложенные истцом, поддержала в полном объеме, пояснив, что спорная квартира по <адрес> была приобретена от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве единоличной собственности. Также ею были подарены сыну Ковганову Денису деньги в размере 500000 руб., которые направлены на приобретение спорной квартиры. Поскольку квартира была куплена на деньги со стороны истца, то у нее с сыном была договоренность о том, что 1/2 доля в праве будет оформлена на нее (на мать истца), а другая 1/2 доля – на сына Ковганова Дениса, но получалось так, что половину квартиры оформили на бывшую невестку Ковганову Елену.

Ответчик Ковганова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что в договоре купли-продажи от 7 мая 2019 г. четко прописано, что сторонами согласовано приобретение квартиры в долевую собственность с определением долей в праве собственности по 1/2 доли за каждым из супругов. Заявляя иск, истец фактически ставит вопрос о лишении ее права собственности на спорную квартиру, однако оснований для этого не имеется, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Суду подтвердила, что спорная жилплощадь действительно была приобретена за счет денег, вырученных от продажи однокомнатной квартиры матери истца, но мать истца дала эти деньги на нужды семьи для приобретения квартиры, т.к. она была благодарна ей за то, что она ухаживала за лежачей бабушкой истца. О денежных средствах в сумме 500000 руб., подаренных истцу его матерью, она ничего не знает, о них не слышала, к тому же ее родители тоже помогали в покупке спорной квартиры и давали деньги. Также суду пояснила, что в период брака истец нигде не работал, дохода у него не было, постоянно пьянствовал, семья жила на ее доходы, т.к. официально трудоустроена. Ответчиком заявлено ходатайство о применении по требованиям истца срока исковой давности, указав о том, что срок исковой давности настоящего спора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения спорного жилого помещения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

<данные изъяты>

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никифоровым И.А., Никифоровой Ф.Ю. (продавцы), и КовгановымД.А., Ковгановой Е.А. (покупатели) была приобретена квартира общей площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. В силу пункта 1 указанного договора купли-продажи продавцы продают, а покупатели приобретают на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 19-21).

Переход к Ковганову Д.А., Ковгановой Е.А. права собственности на доли в размере 1/2 (за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68).

Цена приобретенной квартиры составила 1800 000 руб. (пункт 3 договора).

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец сослался на то, что спорная квартира по указанному адресу приобретена, хотя и в период брака с ответчицей, однако на его личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери Ковгановой Е.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ею по наследству. Также ему были подарены матерью деньги в размере 500000 руб., направленные на покупку квартиры. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на официальную сделку купли-продажи спорной квартиры в мае 2019г., фактически она ими была приобретена у продавцов Никифоровых в марте 2018 г. Ввиду того, что у продавцов Никифоровых были несовершеннолетние дети и решался вопрос о приобретении ими нового жилья, сам договор купли-продажи был подписан между сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, оплата за квартиру была произведена истцом еще в марте 2018 г. по безналичной форме путем перечисления денежных средств с его банковского счета на счет продавца Никифорова И.А. в размере 2350000 руб. (стоимость квартиры + мебель). В подтверждение своих доводов истец представил свидетельство о государственной регистрации на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой являлась его мать Ковганова Е.Ф., договор купли-продажи проданной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств на его расчетные счета, платежное поручение о переводе денежных средств.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо по делу Ковганова Е.Ф., являющаяся матерью истца (л.д. 80), с ДД.ММ.ГГГГ была единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,57). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, КовгановаЕ.Ф. (мать) уполномочила Ковганова Д.А. (сына) продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом получения причитающихся от ее продажи денежных средств. Доверенность также содержит полномочия по распоряжению имуществом доверителя, в том числе совершать сделки и регистрировать договоры, переход права собственности и прекращение права собственности по договору купли-продажи в Управлении Росреестра по Чувашской Республике (л.д. 12).

Впоследствии Ковганов Д.А., действуя от имени Ковгановой Е.Ф. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключает с ФИО8 (покупателем) соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. по вышеуказанному адресу. Согласно п. 4 договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в 1430000 руб., которая будет выплачена покупателем ФИО8 представителю покупателя Ковганову Д.А.

Из представленного истцом ответа ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, был совершен безналичный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> открытого на имя клиента В. Луиза Павловна. Также на карту истца <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. от клиента К. ФИО3 с карты <данные изъяты> (л.д. 58).

Информация по счету <данные изъяты> Д.А., поступившая из регионального центра сопровождения операций ПАО Сбербанк по запросу суда, содержит сведения об операциях, которые аналогичны представленному истцом ответу ПАО Сбербанк России (л.д. 74-77).

Справкой ПАО Сбербанк на обращение Ковганова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств между расчетными счетами КовгановаД.А., а именно (л.д. 86):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из платежного документа ПАО Сбербанк, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств со счета «<данные изъяты>, принадлежащий истцу Ковганову Д.А. на счет «<данные изъяты>, принадлежащий продавцу ФИО7 в размере 2350000 руб. (л.д. 87).

Таким образом, представленные банковские выписки по счетам содержат исчерпывающую информацию о движении денежных средств в размере 1800000 руб. и итоговое списание денежной суммы со счета Ковганова Д.А. и зачисление на счет Никифорова И.А. (продавца) для совершения сделки купли-продажи по приобретению спорной квартиры.

Ответчик Ковганова Е.А. не отрицала факт вложения истцом в приобретение спорной квартиры личных денежных средств (от продажи квартиры его матери), но возражала по размеру таких вложений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся матерью ответчика, суду пояснила, что семье дочери она постоянно помогала финансово, покупали продукты, бытовую технику, детям игрушки. Семья Ковгановых в 2018 г. приобрела спорную квартиру по <адрес> и ввиду того, что им не хватало денежных средств на ее покупку, она дала дочери ФИО2 200000 руб. наличными деньгами, расписок о передаче денег не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, они соотносятся с объяснениями ответчика Ковгановой Е.А. в ходе судебного разбирательства.

Проверяя доводы истца, указанные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Ковгановым Д.А. требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов, распространяющимся на имущество, нажитое ими во время брака, является режим их совместной собственности. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество. При этом имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, позиция, изложенная в Определении Судебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 41-КГ20-10-К4).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного междуними брачного договора (статьи 41,42 СК РФ) и соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (часть 1). Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ в части внесения изменений в ст. 38 СК РФ и действующего на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 7 мая 2019г.) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, после внесения изменений в ст. 38 СК РФ Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки.

Разрешая спор, суд, оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, установил, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу было приобретено истцом не на совместные денежные средства супругов Ковгановых, а на личные денежные средства истца. Принимая во внимание последовательность указанных событий, сопоставляя даты совершения указанных операций и сделки, а также их суммы, суд полагает, что полученные Ковгановым Д.А. в дар денежные средства в размере 500000руб. и от продажи принадлежащей его матери КовгановойЕ.Ф. квартиры в размере 1430000 руб., были потрачены на покупку спорной жилплощади. Сторонами в период брака эти денежные средства не наживались и общим доходом супругов не являются. Таким образом, приобретенная спорная квартира не может относиться к общей собственности супругов и является личной собственностью истца. В данном случае внесение истцом денег в период брака в приобретение квартиры, оформленной в общую долевую собственность супругов, не меняет их природы личного имущества Ковганова Д.А. Что касается утверждения ответчика Ковгановой ЕА. о том, что ей была оказана финансовая помощь в размере 200000 руб. со стороны ее родителей, то они не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Надлежащим и допустимым доказательством в данном случае являются только документы о передаче денег, которые в материалах дела отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что в период приобретения спорного имущества ответчик Ковганова Е.А. обладала соотносимыми с указанной денежной суммой доходами, либо владела иными материальными ценностями, позволяющими оплатить покупку спорной квартиры. Из представленной Управлением ФНС по Чувашской Республике справки о доходах Ковгановой Е.А. (л.д. 50-51) видно, что ее заработная плата на год покупки недвижимости составила 307122,36 руб. без учета удержанного налога, что не позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира стоимостью 1800000 руб. приобретена за счет личных средств Ковгановой Е.А. либо общих средств супругов.

Сведений о наличии у Ковгановой Е.А. иного недвижимого имущества, транспортных средств в материалах дела не имеется.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что супруги на момент приобретения спорного имущества располагали совместными денежными средствами, помимо денежных средств, полученных Ковгановым Д.А.

При изложенных обстоятельствах, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих факт договоренности о приобретении спорной жилплощади в общую собственность, а также доказательств вложения истцом личных средств на его приобретение не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности супругов Ковгановых, признании за истцом Ковгановым Д.А. права единоличной собственности на спорную квартиру.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений о сроке исковой давности по требованиям истца.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности ГК РФ связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к ст.ст. 218, 235 ГК РФ срок давности по иску о признании и прекращении права собственности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право на недвижимое имущество нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, т.е. день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Регистрация права собственности за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновенияиных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В ходе судебного процесса установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке ими была приобретена спорная квартира, в которой проживали совместно с детьми, вели общее хозяйство, с требованием о ее разделе истец не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны Ковгановой Е.А.

Из пояснений истца и ответчика следует, что конфликтные отношения между ними возникли еще в 2020 г., ввиду отсутствия взаимопонимания брак расторгнут в январе 2022 г., ответчик Ковганова Е.А. выехала из спорной квартиры вместе с совершеннолетними детьми в июне 2022 г., забрав личные вещи, в настоящеевремя проживает в доме родителей по адресу: <адрес>.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, нашли свое подтверждение и установлено ранее вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты>. Из решения суда следует, что совместная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения прекращены (без указания даты), общее хозяйство не ведется.

Указанные обстоятельства позволяют суду связать начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям с моментом расторжения брака, при этом суд исходит не из самого факта расторжения брака как юридического обстоятельства, а из того, что именно с этого времени истец узнал о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры. Поскольку брак между сторонами расторгнут в январе 2022 г., а с июня 2022 г. стороны перестали вместе проживать и совместно использовать общее имущество, с настоящим иском в рамках гражданского дела истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д.24), то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу Ковгановым Д.А. не пропущен. В связи с чем, суд отклоняет ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности как несостоятельную.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ковганова Д.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ковганова Д.А. и Ковгановой Е.А. на квартиру общей площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ковгановым Д.А. (<данные изъяты>) личной собственностью квартиру общей площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единыйгосударственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ковганова Д.А. права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 21:01:030401:5584,расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 г.

Судья О.С. Захарова