Ковин Анатолий Васильевич

Дело № 2-4379\2014

Решение

Именем российской Федерации

09 июля 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Сараева В.В., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Ковина А.В., назначенного судом представителем ответчика адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковина А.В. к Лыжовой Ю.В., Шараевой Г.Н., Темурову П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

в рассматриваемом иске Ковин А.В. утверждает, что с 1998 г. является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ В ней, в разные года он зарегистрировал по месту жительства и ответчиков. Регистрировались они без цели проживания, а с целью получения только регистрации для дальнейшего трудоустройства. После чего обещали с регистрации сняться, чего не делают. Регистрация ответчиков по месту жительства истца препятствует последнему в осуществлении его права собственности на квартиру. По этой причине Ковин А.В. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец подержал свои требования. Суду он пояснил, что по дружбе зарегистрировал в своей квартире Шараеву Г.Н., где она проживала с 2011 г. в дальнейшем зарегистрировал в квартире и дочь Шараеву Г.Н. - Лыжину Ю.В. оби они длительное время жили с истцом у него дома. В дальнейшем, в 2013 г., забрав свои вещи Шараева Г.Н. выехала в Украину и, от туда уже возвращаться не собирается. Лыжина Ю.В. вышла замуж, со своими вещами выехала к мужу, где проживает – истцу не известно. Ответчика Темурова П.А. истец не помнит. Тот зарегистрирован в квартире по просьбе муж...

...а Лыжиной Ю.В. но тоже уже в квартире не живет, и где живет не известно. Своих вещей в квартиру он не приносил и их там нет. Регистрация ответчиков в квартире при таком положении дел ущемляет права истца как собственника жилого помещения, что его не устраивает.

Ответчика в суд не явились, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «УК <данные изъяты>», и объяснением истца, по месту регистрации они не проживают, место их нахождения ни суду, ни истцу не известно. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный представителем ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат с иском не согласился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела, причине спора 3 лицо уведомлено надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу Ковину А.В. В квартире действительно зарегистрированы по месту жительства истец и заявленные в иске ответчики (справка с места жительства л.д. 8). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «УК <данные изъяты>» Шараева Г.Н., Лыжина Ю.В., Темуров П.А. в квартире истца не проживают.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением у лица, не являющегося членом семьи собственника квартиры, возникает на основании заключенного им с собственником соглашения и прекращается по истечении срока соглашения, или его расторжения.

Как следует из представленных в деле соглашений предоставленные Шараева Г.Н., Лыжина Ю.В. права пользования жилым помещениям прекращены у них через 3 месяца после их регистрации. Следовательно, на день рассмотрения дела в суде требование истца о признании Шараевой Г.Н., Лыжиной Ю.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Как подлежит удовлетворению и требование в отношении Темуров П.А. Квартира ему не принадлежит, в ней он не проживает, какого либо соглашения о проживании с собственником квартиры не заключал, а сам Ковин А.В. не желает проживания в его квартире Темурова П.А.

При этом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковина А.В. к Лыжовой Ю.В., Шараевой Г.Н., Темурову П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Лыжову Ю.В., Шараеву Г.Н., Темурову П.А. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий В. В. Сараев

Дело № 2-1376/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Ковина А.В.,

ответчика Ковина Д.А.,

ответчика Ковиной А.Г. и ее представителя адвоката Курило М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 октября 2013 года дело по иску Ковина А.В. к Ковину Д.А. , Ковиной А.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Ковин А.В. обратился в суд с иском к Ковину Д.А., Ковиной А.Г. о взыскании денежных средств в размере по ... рублей с каждого. В обоснование требований указывал, что **.**.** передал в долг сыну Ковину Д.А. денежные средства в сумме ... рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу .... В подтверждение получения денежных средств была выдана расписка, в которой предусмотрено обязательство по возврату суммы долга в срок до **.**.** года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Квартира по адресу ... была приобретена ответчиками в период брака в общую долевую собственность, по ... доли каждому. Истец считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ данный долг является общим обязательством ответчиков, поэтому сумма долга должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Ковин Д.А. с иском согласился.

Ответчик Ковина А.Г. и ее представитель исковые требования не признали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, с...

...уд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с **.**.** по **.**.** ответчики состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с договором купли-продажи от **.**.** Ковин Д.А. и Ковина А.Г. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу ... по ... доли каждый. Согласно договору стоимость квартиры составляет ... руб. **.**.** зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру.

Ответчик Ковин Д.А. в подтверждение факта получения от отца Ковина А.В. денежных средств в сумме ... руб. на покупку квартиры по адресу ..., выдал расписку от **.**.** года, в которой обязался вернуть данную сумму в срок до **.**.**.

В судебном заседании Ковин Д.А. признал факт выдачи им истцу указанной расписки и признал иск Ковина А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб.

Как следует из объяснения сторон, ответчица Ковина А.Г. не была осведомлена о договоре займа, заключенного супругом Ковиным Д.А. с его отцом Ковиным А.В. поскольку ни в момент передачи денег, ни в последующем ни истец, ни ответчик Ковин Д.А. ей об этом не говорили.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание может быть обращено на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов, если будет установлено, что все, полученное по обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, требований об обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам Ковина Д.А. по делу не заявлено.

Семейным кодексом РФ не предусмотрено возникновение солидарной ответственности супруга по обязательствам другого супруга. Наоборот, по смыслу ст. 45 СК РФ, а также п. 3 ст. 256 ГК РФ, каждый из супругов отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поскольку договор займа был заключен между Ковиным А.В. и Ковиным Д.А., а Ковина А.Г. стороной договора займа не являлась, не была поставлена в известность о существовании данного договора и не давала согласие на получение данных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что эти обязательства являются обязательствами одного из супругов – Ковина Д.А. При этом отец ответчика Ковина Д.А. не лишен возможности, в случае, если долг ему не возвращен, истребовать его у ответчика Ковина Д.А. в полном размере, последний в свою очередь вправе требовать возврата части долга от бывшей жены, если этот долг является общим долгом супругов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения предъявленных к Ковиной А.Г. требований о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей.

Вместе с тем, установлено, что стороной договора займа Ковиным Д.А. были нарушены условия обязательства, в установленный срок до **.**.** долг истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, требования истца Ковина А.В. к ответчику Ковину Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа в заявленном размере ... рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ковина Д.А. расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме ... рублей, в уплате которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковина Д.А. в пользу Ковина А.В. денежные средства в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Ковина А.В. к Ковиной А.Г. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей отказать.

Взыскать с Ковина А.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2013 года.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская