Ковирова Валентина Гавриловна
Дело 2-1095/2023 (2-6249/2022;) ~ М-4311/2022
В отношении Ковировой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1095/2023 (2-6249/2022;) ~ М-4311/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Милушем О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковировой В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковировой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
24RS0№-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО14" о признании незаконными необоснованными начисления за вывоз ТКО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО15" о признании незаконными необоснованными начисления за вывоз ТКО. Требования мотивированы тем, что являются собственниками квартир <адрес>. В марте 2022 собственники получили платежные документы от ФИО16» с начислением за вывоз ТКО с большими суммами, начисление произведено с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2022, платежных документов за ТКО не поступало, договоры с собственниками не были заключены, информации собственникам от ФИО17 не было. С целью разъяснения собственники дважды обращались в ФИО19, но вразумительного ответа получено не было. ФИО21 ссылается на управляющую компанию. В доме управляющая компания отсутствует, так как здание, в котором находятся квартиры, принадлежит Красноярскому монтажному колледжу и находится на территории Красноярского монтажного колледжа: <адрес>, и собственники являются субарендаторами по потреблению электроэнергии, тепла, водоснабжения, канализации у Красноярского монтажного колледжа с 2016 года. С 2016 года дом находится на самоуправлении. Данные по собственникам ФИО20 из Реестра недвижимости были получены в феврале 2022 года. На основании вышеизложенного просят призна...
Показать ещё...ть действия, а именно начисление платы за ТКО ФИО18» за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Истцы ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФИО22» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц ФИО23», МП <адрес> «ФИО24 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО2, ФИО8 к ФИО25" о признании незаконными необоснованными начисления за вывоз ТКО, в связи с отказом истцов ФИО2, ФИО8 от иска.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 дважды по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истцов в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
На основании изложенное, исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО26" о признании незаконными необоснованными начисления за вывоз ТКО, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО27" о признании незаконными необоснованными начисления за вывоз ТКО, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья О.А. Милуш
Свернуть