Коврижин Павел Борисович

Дело № 2-300/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

17 января 2013 года

гражданское дело по иску Коврижина Б.Н., Мышленниковой Т.Ф., Никитиной Н.Б., Коврижина П.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет», Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании заключенного с ФГБОУ ВПО ОмГТУ ... договора № найма жилого помещения Коврижин Б.Н. является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Указанная квартира предоставлена Коврижину Б.Н. на основании решения И. от ... №, что подтверждается архивной выпиской Г. от .... №, а также справкой об утере ордера.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены его члены семьи: ... Мышленникова Т.Ф., ... Никитина Н.Б. и ... Коврижин П.Б.

Данная квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ОмГТУ на праве оперативного управления.

В момент заселения у квартиры был адрес ..., в связи с переадресацией в ... г. присвоен адрес: ....

Истцы ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовали. Желая воспользоваться своим правом ... обратились в ФГБОУ ВПО ОмГТУ с указанным заявлением, однако получили отказ по причине т...

...ого, что жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений, приватизации не подлежат, сославшись на п.13 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании».

Считают, что данный отказ является неправомерным.

В связи с тем, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, со ссылкой на ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», просили признать за собой право общей собственности на квартиру ... в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым.

В судебном заседании истцы требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры .... Просили требования удовлетворить. Дополнили, что Коврижин Б.Н. и Мышленникова Т.Ф. в квартиру вселились в ...., которую выделил ФГБОУ ВПО ОмГТУ на основании Решения И. от ... № и ордера, который утерян. Проживают в указанной квартире по настоящее время. Иных лиц в квартире, имеющих право пользования и проживания в спорной квартире, не имеется.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» Сазонов А.А., действующий на основании доверенности от ..., сроком действия до ... (л.д.40), требования не признал, представил отзыв (л.д.41-42), указал, что квартира ... передана ОмГТУ на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о регистрации права оперативного управления.

Согласно п. 8.4. и п. 8.5. Устава ОмГТУ всё имущество вуза находится в федеральной собственности. Федеральная собственность, закреплённая за вузом, может быть отчуждена только в установленном порядке.

Собственником имущества вуза является Российская Федерация.

Министерство образования и науки Российской Федерации в порядке и пределах определенных федеральными законами, актами Президента Российской федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного ВУЗу.

Поскольку ОмГТУ не является собственником данной квартиры, следовательно, не может распоряжаться данным имуществом, являться надлежащим ответчиком по данному иску.

Представители ответчиков ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из копии лицевого счета от ..., выданной ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» (л.д.25), следует, что в жилом помещении по адресу: ..., постоянно зарегистрированы:

основной квартиросъемщик Коврижин Б.Н., ... года рождения - с ...;

... Мышленникова Т.Ф., ... года рождения - с ...;

... Никитина Н.Б., ... года рождения - с ...;

... Коврижин П.Б., ... года рождения - с ...

Судом установлено, что Коврижин Б.Н. вселен в жилое помещение по адресу: ..., на основании ордера № от ..., совместно с членами семьи: ... Мышленниковой Т.Ф., ... Б.Е.И., ... М.Х.Н., что подтверждается справкой об утерей ордера, выданной ГОУ ВПО ОмГТУ (л.д.12).

На основании решения И. от ... №, Коврижкину Б.Н. предоставлена трехкомнатная квартира № жилой площадью ... кв.м. в доме .... Состав семьи - 4 человека, что подтверждается архивной выпиской Г. (л.д.11).

Согласно Постановлению М. от .... №, жилой дом, местоположением по ... (бывший ...) (решение И. от ... №) имеет почтовый адрес: ..., что подтверждается справкой А. от ... (л.д.32).

Истцы Коврижин Б.Н. и Мышленникова Т.Ф. вселились в жилое помещение в ... году, на протяжении всего времени пользовались жилым помещением, вносили за него плату. Истцы Никитина Н.Б. и Коврижин П.Б. проживают в жилом помещении с рождения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы вселены в указанное жилое помещение на условиях социального найма, исполняли свои обязанности нанимателей жилого помещения.

Между ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» (наймодатель) и Коврижкиным Б.Н. (наниматель) ... заключен договор № найма жилого помещения ..., согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из трех комнат для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ... Мышленникова Т.Ф., ... Никитина Н.Б. и ... Коврижкин П.Б. (л.д.7-10).

Согласно техническому и кадастровому паспортам на спорную квартиру (л.д.14-17), общая площадь указанной квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение, проживают и пользуются им на законных основаниях.

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на ... (л.д.13), на основании постановления В. от ... №, плана приватизации ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет», правообладателем жилого дома по адресу: ..., является Российская Федерация.

Из отзыва представителя ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» следует, что спорная квартира передана ОмГТУ на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о регистрации права оперативного управления.

Также в отзыве указано, что спорная квартира расположена в жилом доме, который на балансе ОмГТУ не состоит.

Согласно п. 8.4, 8.5 Устава ОмГТУ всё имущество вуза находится в федеральной собственности. Федеральная собственность, закреплённая за вузом, может быть отчуждена только в установленном порядке. Собственником имущества вуза является Российская Федерация (л.д.54-98).

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: ..., в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

Суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе судебного разбирательства не установлены иные лица, которые имеют право пользоваться жилым помещением, в котором проживают истцы.

Ответчики доказательств обратного не представили, доводы истцов в этой части не оспорили.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению запрет на приватизацию жилых помещений, предусмотренный п.7 ст.27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», поскольку он распространяется только на жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития.

Доказательств отнесения жилого помещения, занимаемого истцами, к жилому фонду, названному в указанной норме права, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда, в Российской Федерации", ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

С учетом изложенного суд не усматривает ограничений в праве приватизировать жилое помещение, занимаемое истцами.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются, а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведений из Ц., истцы право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали (л.д.18-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков, принимая во внимание представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию квартиры ....

Истцами представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено им на законном основании. На протяжении длительного времени истцы пользуются жилым помещением в отсутствие возражений, как со стороны собственника имущества, так и лица, которому имущество передано в оперативное управление. Иных лиц, пользующихся этим же жилым помещением и либо имеющих право пользования данным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает требование Коврижина Б.Н., Мышленниковой Т.Ф., Никитиной Н.Б., Коврижиным П.Б. о признании за ними права собственности, по 1/4 доле каждому, на квартиру ..., в порядке приватизации, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коврижиным Б.Н., Мышленниковой Т.Ф., Никитиной Н.Б., Коврижиным П.Б. право общей собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 26.02.2013а