Коврижко Наталья Николаевна

Судья: + дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: +, Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года гражданское дело по иску + к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе + на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи +,

объяснения истца +, представителя ответчика – +,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: + дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: +, Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску + к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе + на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи +,

объяснения +, представ...

...ителя ответчика – +,

УСТАНОВИЛА:

+ обратилась в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что в силу норм действующего законодательства она имеет право на меры социальной поддержки граждан, поскольку является добровольно выехавшей из зоны отселения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

С 09.04.2014г. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением истец зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, Красногорский бульвар, <данные изъяты>.

18.04.2019г. истец обратилась в администрацию г.о. Красногорск с заявлением о постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.05.2019г. истцу отказано в постановке на учет нуждающейся в жилых помещениях со ссылкой на не предоставление полного пакета документов и рекомендовано отделу по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях рассмотреть повторно заявление + после предоставления полного пакета документов.

Ввиду вышеизложенного, истец просит признать незаконным решение администрации г.о. Красногорск об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию г.о. Красногорск принять решение о постановке + на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать за ней право на включение в сводный список по выдаче сертификатов для участия в государственной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на плановый 2020 год.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, третьих лиц правомерно руководствовался положениями ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец +, <данные изъяты> года рождения, является гражданином, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшей добровольно из зоны отселения, о чем свидетельствует соответствующее удостоверение.

С 09.04.2014г. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением + зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, Красногорский бульвар, <данные изъяты>.

18.04.2019г. истец обратилась в администрацию г.о. Красногорск с заявлением о постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий.

30.05.2019г. решением общественной комиссии по жилищным вопросам истцу отказано в постановке на учет нуждающейся в жилых помещениях со ссылкой на не предоставление полного пакета документов и рекомендовано отделу по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях рассмотреть повторно заявление + после предоставления полного пакета документов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности отказа администрации в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ввиду того, что + не предоставлено сведений о признании её малоимущей, так как участие в государственной программе определяется наличием у гражданина льготного удостоверения установленного образца и признанием гражданина установленным порядком нуждающимся в улучшении жилищных условий. Право на обеспечение жильем имеют не все обладатели указанного ранее удостоверения, а только те, которые действительно нуждаются в государственной поддержке, которая носит социальный характер. Сведения, подтверждающие тот факт, что + является малоимущей, истцом не представлены.

При предоставлении истцом полного пакета документов, вопрос о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях может быть повторно рассмотрен Администрацией г.о. Красногорск.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что Закон <данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. К каждой отдельной категории применяются соответствующие положения закона и меры поддержки.

Истец относится к категории граждан, указанной в пункте 6 ч.1 статьи 13 Закона <данные изъяты> - выехавшей добровольно из зоны отселения. Истец полагает, что в силу положений указанного закона вывод суда о возможности получения ей льготы только после наступления пенсионного возраста, является неверным, так как данное условие распространяется на граждан, переселившихся после 30.06.1986г. на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение.

Помимо этого, истец указывает, что также в силу норм специального закона, она должна быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не как малоимущая, а как вынужденный переселенец из зоны отселения. Таким образом, для постановки на учет истец не должна быть признана малоимущей.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобе, так как они направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 22 Закона РФ от 15.05.1991г. <данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, в том числе гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством РФ, один раз (п. 7 ст. 17 Закона).

В соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом Законом РФ от 15.05.1991г. <данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не установлены порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, однако, такие условия определены в Жилищном Кодексе РФ.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании части 3 статьи 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе обстоятельство, что истец относятся к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку данное обстоятельство не порождает субъективного права истца на постановку на жилищный учет и получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», без учета положений Жилищного Кодекса РФ, которым определяются порядок и условия признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Какой-либо отдельный порядок и условия признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающимися в предоставлении жилого помещения положениями Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> не предусмотрен.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее в исковом заявлении позицию, которая была предметом исследования, а также оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является гражданином, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшей добровольно из зоны отселения.

В настоящее время семья истца (истец и мать истца ФИО3) зарегистрирована по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с ФИО4 (ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Красногорск с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий её и её матери – ФИО3, также являющейся гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного выпиской из протокола №, утвержденного постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на не предоставление полного пакета документов и рекомендовано отделу по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях рассмотреть повторно заявление ФИО2 после предоставления...

... полного пакета документов.

Не согласившись с принятым Администрацией г.о. Красногорск решением, считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд. Указывает, что она имеет право быть принятой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и получить жилое помещение, поскольку является добровольно выехавшей из зоны отселения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, она нуждается в улучшении жилищных условий.

ФИО2 просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Красногорск об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, просит обязать Администрацию г.о. Красногорск принять решение о постановке ФИО2 на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, просит признать за ней право на включение в сводный список по выдаче сертификатов для участия в государственной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными улугами граждан Российской Федерации» на плановый 2020 год.

Ответчик Администрация г.о. Красногорск иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела (л.д.54-57). Ответчик указал, что истец не признана по месту своего проживания малоимущей, что необходимо для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья истца не проживает в <адрес> более 5 лет, полный пакет документов, необходимых для постановки на учет истцом не представлен, а с учетом представленных документов у истца возникает право на предоставление государственного жилищного сертификата гражданам, переселившимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

3-и лица – Министерство строительного комплекса <адрес> и Министерство жилищной политики <адрес> в суд не явились, извещались.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.3).

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.4).

Согласно ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с п.6, п.11 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе: граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития; граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Статьей 17 названного выше Закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки и им гарантируются, в том числе, обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз (п.7).

Положениями ст.22 названного Закона предусмотрено, что гражданам, переселившимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, в случаях их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 названного Закона (в том числе – обеспечение жилой площадью), предоставляются при условии получения ими права на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы.

Порядок реализации права на жилищное обеспечение установлен положениями Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пп. «е» п.5 названных выше Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют, в том числе, граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 6, 17 и 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пп. «б» п.18 Правил установлено, что выдача сертификата осуществляется в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого указанные граждане состоят в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 22 Правил определен перечень оснований для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы, который является исчерпывающим.

Основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является: а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п.5 настоящих Правил; б) непредставление или неполное представление документов, указанных в п.19 настоящих Правил; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является гражданином, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшей добровольно из зоны отселения (удостоверение л.д.24). Мать истца ФИО5 также являющейся гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выехавшей добровольно из зоны отселения (удостоверение л.д.26).

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.25), в котором указано место рождения – <адрес>.

В настоящее время семья истца (истец и мать истца) зарегистрирована по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с ФИО4 (л.д.28-45), ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Красногорск с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий её и своей матери – ФИО3, также являющейся гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и представила необходимые для постановки на учет документы.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного выпиской из протокола №, утвержденного постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на не предоставление полного пакета документов и рекомендовано отделу по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях рассмотреть повторно заявление ФИО2 после предоставления полного пакета документов (материал по рассмотрению заявления истца л.д.59-99).

Суд считает правомерным данный истцу отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью реализации предусмотренного п.7 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", права на обеспечение жилым помещением.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», на учет принимаются граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории <адрес> не менее пяти лет, нуждающиеся в жилых помещениях по основаниям, установленным ст.51 ЖК РФ.

Из предоставленных истцом документов следует, что мать истца ФИО3 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 5 лет на дату подачи заявления о постановке на учет.

Представленное истцом удостоверение, выданное в <адрес>, подтверждает проживание ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес>, также подтверждает проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Иных документов, подтверждающих проживание ФИО2 на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в <адрес>) не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО2 может получить льготу по обеспечению жилым помещением только после наступления пенсионного возраста, с учетом положений ст.33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и уменьшения пенсионного возраста.

В силу приведенных выше норм права в их совокупности право на участие в государственной программе определяется наличием у гражданина льготного удостоверения установленного образца и признанием гражданина установленным порядком нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание, что на основании ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, признаются только малоимущие граждане, которые признаны таковыми в установленном порядке, ФИО2 следовало предоставить сведения о признании её малоимущей.

Письмом ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №АБ/01-01-873 в адрес истца (л.д.14-15) разъяснено, что федеральный законодатель предусматривает два обязательных условия, которым должен соответствовать гражданин, пострадавший в результате радиационных аварий и катастроф, при определении его права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета: наличие у гражданина льготного удостоверения установленного образца и признание гражданина установленным порядком нуждающимся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) по месту его проживания.

Однако ФИО2 не представила никаких сведений, подтверждающих факт малоимущности. Такие сведения не представлены ФИО2 и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, довод истца о наличии у нее права быть принятой на учет нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, поскольку она является обладателем указанного ранее удостоверения, отклоняется судом, так как право на обеспечение жильем имеют не все обладатели указанного ранее удостоверение, а только те, которые действительно нуждаются в государственной поддержке, которая носит социальный характер.

Суд также учитывает, что при предоставлении истцом полного пакета документов вопрос о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях может быть повторно рассмотрен Администрацией г.о. Красногорск, о чем было указано истцу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, а потому в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья:

Дело № 2-4-9/2021

40RS0020-04-2020-000457-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 12 января 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.,

при секретаре Климове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.10.2020г. АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 12.06.2017г. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла. По имеющейся информации к наследству ФИО4 заведено наследственное дело №. Задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на 09.10.2020г. составляет 52 981 рубль 86 копеек основного долга, 5 974 рубля 12 копеек штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы. Со ссылкой на ст.ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 52 981 рубль 86 копеек основного долга, 5 974 рубля 12 копеек штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 68 копеек.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен свое...

...временно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 – привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в размере средств находившихся на счетах ФИО4 на дату смерти, на которые ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Выслушав ответчика - ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 12.06.2017г. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного управлением записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что наследником по закону является ФИО1. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 вступила в права наследования в 1/2 доле на наследство, состоящее из: денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; компенсации по закрытым в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк счетам №№, №.

Согласно сведениям, предоставленным банком о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ., остаток на дату смерти на счете № - 35 рублей 30 копеек, вклад не подлежит компенсации; остаток на дату смерти на счете № - 15 161 рубль 80 копеек; остаток на ДД.ММ.ГГГГ. на счете № рубль, ДД.ММ.ГГГГ. вкладчику выплачены компенсации в размере 1 273 рубля 20 копеек; остаток на ДД.ММ.ГГГГ. на счете № рубля, вкладчику выплачена компенсация в размере 4 022 рубля 40 копеек.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, обязательство должно быть исполнено в установленный договором срок.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из абзаца 2 пункта 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором кредитной карты суммы, в погашение задолженности, в размере перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере ? от 15 197 рублей 10 копеек.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек, 400 (четыреста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева