Ковров Сергей Валентинович

Дело №RS0№-78

(н.п. 2-1591/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего Ковров Д.В., Ковров В.В о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд названным иском, по тем требованиям, что Ковров Д.В. заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа № от 13.08.2021г., согласно которому ему предоставлен займ в размере 5000 руб., срок возврата до 29.08.2021г. под 1% в день. Согласно договору уступки прав требования № от 09.09.2023г. право взыскания задолженности передано истцу. Денежные средства по договору займа в установленный законом срок не возвращены. По данным истца заемщик умер, данные о наследниках отсутствуют. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Ковров Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12143,83 рублей, в том числе: 1450 руб. – проценты за пользование займом, 5000 рублей – просроченный основной долг, 5693,83 руб. – проценты за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,75 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.12.2023г...

.... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ковров В.В.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан нотариального округа <адрес> РБ Ильдарханова Р.К.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23.07.2024г. ответчик Ковров В.В заменен на его правопреемников Ковров С.В.,, Ковров А.В..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Ответчики Ковров С.В.,, Ковров А.В., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус Ильдарханова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ковров Д.В. заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа №, по которому ему предоставлен займ в размере 5000 руб., срок возврата до 29.08.2021г. под 1% в день.

Согласно договору уступки прав требования № от 09.09.2023г. право взыскания задолженности передано истцу.

Денежные средства выданы путем перечисления на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Ковров Д.В. займ. В указанный срок обязательства исполнены не были.

В августе 2021 года заемщик Ковров Д.В. умер, что свидетельствует свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» <адрес> Ильдархановой Р.И. наследником после смерти Ковров Д.В. является отец Ковров В.В, принявший наследство, оставшееся после смерти Ковров Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ковров В.В, что свидетельствует свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» <адрес> Синдиковой Р.Ф. наследниками после смерти Ковров В.В являются Ковров А.В., Ковров С.В.,, принявшие наследство, оставшееся после смерти Ковров В.В

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Во исполнении ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ответчики Ковров А.В., Ковров С.В.,, отвечают по долгам умерших Ковров Д.В., Ковров В.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12143,83 рублей, в том числе: 1450 руб. – проценты за пользование займом, 5000 рублей – просроченный основной долг, 5693,83 руб. – проценты за просрочку.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Доказательств погашения оставшегося долга в материалах дела не имеется.

Разрешая исковое требование о взыскании с Ковров С.В.,, Ковров А.В. задолженности по договору займа № от 13.08.2021г., суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 485,75 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2023г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Ковров Д.В., Ковров В.В о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковров С.В., (паспорт №), Ковров А.В. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН № задолженность по договору займа № от 13.08.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12143 (двенадцать тысяч сто сорок три руб.) 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

Дело № 03RS0014-01-2024-005371-78.

(Производство № 12-138/2024).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 25 октября 2024 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении Ковров С.В., по жалобе Ковров С.В. на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Ковров С.В. подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. ч.1 КоАП РБ, по тем основаниям, что возле его гаража № сухостоя не было, уборка территории выполнялась регулярно. Имеющиеся в деле фотографии относятся к гаражу №. Он сделал фотографии с того же ракурса и видно, что территории у гаража № не видно. Также сделана фотография территории гаража №, на которой видно необоснованность штрафа.

В судебном заседании Ковров С.В. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.

Свидетель г в судебном заседании показал, что составлял акт ДД.ММ.ГГГГ. Уборка территории должна осуществляться на расстоянии 25 метров от границы земельного участка. Фотографии к акту обзорные. В данном случае имелась растительность на расстоянии 25 метров от передней стены гаража.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ответственность, предусмотренная ст.6.3. ч.1 КоАП РБ наступает за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании...

... или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Ковров С.В. вменяется нарушение ст.63, 70, 71 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ, утвержденных решением Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут было выявлено, что на общественной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>., возле заправочной станции, гараж №, не выполнил минимальный перечень работ по содержанию территории: не произведен скос травы, сухостоя, не проведена уборка территории.

Нарушение зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения, зафиксированные актом, в достаточной мере виновность Ковров С.В. не подтверждают. На фотографии на л.д.4 изображен ряд гаражей и растительность, нумерация гаражей не просматривается. На фотографии на л.д.5 также зафиксирован ряд гаражей, на воротах одного из гаражей имеется №, слева и справа от этого гаража имеется растительность, а слева от гаража находится электроопора. Из фотографии не усматривается, в каком направлении ведется нумерация гаражей. Но в любом случае справа и слева от гаража № находятся гаражи № и №. На фотографии территория перед гаражом № не зафиксирована.

Из фотографий, представленных Ковров С.В., следует, что нумерация гаражей увеличивается влево от гаража №. Следовательно, растительность слева от гаража № возле электроопоры относится к территории гаража №. На фотографии территории перед гаражом №, которая хотя и сделана существенно позже даты составления акта, следы, указывающие на произведенную уборку сухостоя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что убедительных доказательств виновности Ковров С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. ч.1 КоАП РФ не содержат. Из фотографий, приложенных к акту, следует, что они сделаны с одного ракурса, фотографии в направлении от передней стены гаража в направлении границы ответственности Ковров С.В., подтверждающей наличие нескошенной травы, не имеется. Поэтому имеющиеся в деле доказательства в полной мере не отражают фактической обстановки перед гаражом № по состоянию на дату составления акта. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении было вынесено преждевременно, без надлежащего исследования и оценки всех доказательств по делу.

В связи с тем, что в данное время срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении Ковров С.В. отменить, прекратив производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, чем удовлетворить жалобу Ковров С.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

03RS0014-01-2021-001246-86

№ 12-50/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев административный материал по жалобе Ковров С.В. на постановление административной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан № 1376-2020 от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением Ковров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Не согласившись с принятым решением Ковров С.В. 02 марта 2021 года в суд по почте направлена жалоба, в которой просит отменить принятое решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21 октября 2020 года, было направлено Ковров С.В. 23 октября 2020 года и возвращено отправителю 07 ноября 2020 года.

Таким образом, жалоба должна была быть подана до 00.00 часов 15 но...

...ября 2020 года. Жалоба была направлена в суд по истечение срока обжалования.

Жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возврату заявителю

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Вернуть Ковров С.В. жалобу на постановление административной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан № 1376-2020 от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Р. Давлетшин

Дело № 5-13/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019 г.)

29 марта 2019 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коврова С.В.,

потерпевшего Панова В.Н.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Коврова Сергея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> -4, <адрес>, гражданина России, с образованием средним, работающего <данные изъяты>»» <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>55, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковров С.В. 02 ноября 2018 года в 18 часов 40 минут в г. Южноуральске Челябинской области, по ул. Спортивная, 15 «Е», управляя автомобилем «Нисан» государственный регистрационный знак О 542 НР 174, в нарушение п. 1.5, п.14.1, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года № 1090 согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

двигаясь на указанном автомобиле по ул. Спортивной, возле дома № 15 «Е» не предоставил преимущество в движении пешеходу Панову В.Н., переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному перехо...

...ду слева направо по ходу движения автомобиля «Нисан» государственный регистрационный знак №» и совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия – наезда указанного автомобиля на пешехода ФИО4, ФИО4 были причинены согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 06 февраля 2019 года № 20 повреждения – в виде закрытого вывиха правого плечевого сустава, ушиба поясничной области справа, ушиба области правой почки, проявившаяся гематурией.

Телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета (предметов) или о таковые.

Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Ковров С.В. вину в совершении правонарушения признал, и пояснил, что 2 ноября 2019 года он в вечернее время, управлял автомобилем «Нисан» государственный регистрационный знак №, выехал от магазина ТК «Карат+» и двигался по ул. Спортивной в сторону ул.Советской Армии в г. Южноуральске.

Когда стал подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу, который оборудован знаками «Пешеходный переход», то встречная машина ослепила его фарами. Какое-то время он не видел, а когда увидел пешехода, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу о движения автомобиля, то он нажал на педаль тормоза. Было поздно, машина проехала и совершила наезд на пешехода. Произошло столкновение его автомобилем с пешеходом, почувствовал удар. Пешеход упал на капот машины, после этого упал на проезжую часть дороги.

Вышел из автомобиля, увидел, что на проезжей части дороги лежит мужчина. Он позвонил знакомому, вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Потом пешехода, как сейчас знает его фамилию ФИО4, увезли на скорой помощи в больницу. Он дождался сотрудников ГИБДД. Автомобиль с проезжей части дороги не убирал. Вместе с сотрудниками ГИБДД зафиксировали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, составили схему ДТП. Ранее он не лишался прав управления, автомобиль использует каждый день для работы на объектах, перевозки инструмента.

Сам по своей инициативе оказал материальную помощь потерпевшему ФИО4

Виновность Коврова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Пояснениями в суде потерпевшего ФИО4 о том, что 2 ноября 2018 года в вечернее время он завез жену домой, сам проехал и поставил машину в гараж в первом гаражном кооперативе. Пошел домой. Двигался от ГСК № 1. Когда подошел к дороге, то стал переходить проезжую часть дороги ул. Спортивная по пешеходному переходу у дома № 15 «Е» по ул. Спортивная, где расположен магазин. Шел по «зебре» к дому по ул. Космонавтов.

Было много машин и людей, была пятница. В какой-то момент увидел свет и почувствовал удар справой стороны в туловище, потерял сознание.

Когда пришел в себя, то увидел, что лежал на дороге. Почувствовал боль в правой руке, в плечевом суставе. К нему подбежали люди, он попросил знакомого достать из кармана телефон. Потом позвонил жене, чтобы отвезли в скорую помощь. На машине скорой помощи его доставили в больницу. Врач не мог вправить плечо. Провели операцию под наркозом, вправили плечевой сустав. Потом провели УЗИ, обнаружили ушиб почки, проводили лечение.

После выписки из больницы проходил лечение дома, в санатории.

Водитель автомобиля, который совершил на него наезд, приходил к нему в больницу, интересовался его самочувствием. Он с ним познакомился, узнал его фамилию Ковров Сергей. Ковров С.В. возместил ему причиненный вред, претензий к нему не имеет. Узнал его семью. Считает, что Коврову С.В. не надо назначать наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Южноуральский» от 02 ноября 2018 года о том, что 02 ноября 2018 г. около 19 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Спортивная, д. 15 «Е», в результате которого водитель автомобиля сбил пешехода ФИО4, 1936 года рождения (л.д. 3);

- справкой от 02 ноября 2018 года ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» об обращении ФИО4, диагноз: вывих правового плечевого сустава, госпитализация (л.д. 7),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2018 года, в которой имеются данные об участниках ДТП - водителе Коврове С.В., управлявшим автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак О 542 НР 174, ( нарушение п.14.1 ПДД РФ), пешеходе ФИО4 ( л.д. 6),

- схемой места совершения административного правонарушения от 2 ноября 2018 г., на которой изображено расположение автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак №, место совершения наезда автомобиля на пешехода ФИО4 – пешеходный переход, расстояние от края проезжей части 1, 4 метра, направление движения пешехода ФИО4, расположение знака «Пешеходный переход» (5.19.1-5.19.2), тормозной путь автомобиля, который составляет 1,8 м.,

протоколом об административном правонарушении в отношении Коврова С.В. от 12 февраля 2019 года;

заключением эксперта от 06 февраля 2019 года № 20 о том, что у ФИО4 имели место повреждения в виде закрытого вывиха правого плечевого сустава, ушиба поясничной области справа, ушиба области правой почки, проявившаяся гематурией. Повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека ( л.д. 32-34), другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению пояснения потерпевшего ФИО4. об обстоятельствах совершения правонарушения, совершаемых им действий по переходу проезжей части ул. Спортивной в г. Южноуральске у дома № 15 «Е» 02 ноября 2018 года по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку они подтверждаются пояснениями Коврова С.В. данными им в суде, а также объективно материалами дела об административном правонарушении.

В связи с чем, пояснения ФИО4 и Коврова С.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд признает достоверными.

Оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Ковров С.В., управляя автомобилем, в пути следования по ул. Спортивной в г.Южноуральске видел пешеходный переход, однако, отвлекшись от дорожной обстановки не выполнил обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил всех условий, предусмотренных требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате действий Коврова С.В. потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях Коврова С.В. имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что вина Коврова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана, помимо признания вины, указанными выше доказательствами, которые у суда не вызывают сомнений и являются достоверными.

Действия Коврова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в отношении Корова С.В., судья, учитывает данные о его личности, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает то, что Ковров С.В. признал вину, указывая на обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется с положительной стороны, принял меры к возмещению ущерба, мнение потерпевшего ФИО4 о назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях предупреждения совершения административных правонарушений Коврову С.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Коврова Сергея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере

4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 18810474190430000711 УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН № 7453040734, КПП № 745301001. Код ОКТМО №75764000, номер счета получения платежа № 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, Бик № 047501001, Код БК № 18811630020016000140.

Назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить гражданину Коврову С.В. положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить Коврову С.В., потерпевшему ФИО4, начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников