Ковшова Елена Сергеевна

Дело №2-1592/2021

64RS0044-01-2021-002703-69

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (далее – ООО СО «Геополис») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В обоснование заявления указано, что по обращению Ковшовой Е.С. вынесено решение финансового уполномоченного №У-21-26004/5010-003 от 16 марта 2021 года о взыскании со страховой компании неустойки в размере 395679 руб. 63 коп.

Заявитель полагает, что при рассмотрении обращения финансовый уполномоченный не учел дату сообщения Ковшовой Е.С. реквизитов для перечисления страхового возмещения. Размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не яви...

...лись.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак <№> принадлежащий Ковшовой Е.С. Данное ДТП произошло по вине ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СО «Геополис».

18 августа 2020 года Ковшова Е.С. обратилась в ООО СО «Геополис» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 августа 2020 года страховщиком организован осмотр транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением, составленным 25 августа 2020 года ООО «РАНЭ-МР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 521600 руб., с учетом износа - 291452 руб. 50 коп., с учетом износа и округления – 291500 руб.

21 августа 2020 года страховая компания уведомила Ковшову Е.С. о необходимости предоставления банковских реквизитов, которые были предоставлены ею 26 ноября 2020 года.

08 декабря 2020 года страховая компания осуществила страховую выплату в сумме 291452 руб. 50 коп.

11 января 2021 года потерпевшая обратилась в ООО СО «Геополис» с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме 97439 руб. 50 коп.

21 января 2021 года страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в вышеуказанном размере.

В связи с обращением Ковшовой Е.С. страховая компания также выплатила неустойку в сумме 974 руб. 39 коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Ковшовой Е.С. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления об устранении недостатков восстановительного ремонта, то есть с 08 сентября 2020 года по 21 января 2021 года (по дату перечисления денежных средств).

Разрешая требование ООО СО «Геополис» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем,в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ООО СО «Геополис» свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, одновременно неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО СО «Геополис» неустойки до 131893 руб. 21 коп., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

В остальной части обжалуемое решение не подлежит отмене либо изменению.

Подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с непредставлением потерпевшим банковских реквизитов, поскольку страховая компания не была лишена возможности выплатить страховое возмещение путем выдачи в кассе страховщика либо иным способом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-26004/5010-003 от 16 марта 2021 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» в пользу Ковшовой Е. С. неустойки, снизив размер постановленной ко взысканию неустойки до 131893 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья Р.И. Шайгузова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

28 ноября 2018 года дело № 2-3768

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре Е.А. Ветлугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшовой к ООО «ИжСпецМаш» о восстановлении трудовых прав – взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, процентов за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что в период с 06.09.2017г. по 16.04.2018г. состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО «ИжСпецМаш» (ответчик), работая в качестве <данные изъяты> согласно трудового договора от 06.09.2017г. Трудовой договор между сторонами расторгнут 16.04.2018г. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией структурного подразделения в РТ. Ответчик в день ее увольнения 16.04.2018г., наряду с выплатой начисленной за отработанный период заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, обязан был выплатить ему выходное пособие в размере средней месячной заработной платы. Исходя из справки №6 от 19.04.2018г., выданной ООО «ИжСпецМаш», ее средний месячный заработок составляет 26 608 руб. 13 коп. Начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были перечислены ответчиком на его зарплатную пластиковую карту ПАО Сбербанка. Причитающееся же ему выходное пособие в сумме 26 608 руб. 13 коп. не выплачено ответчиком до настоящего момента. Подтверждением отсутствия выплаты ему выходного пособия является выданная ответчиком Справка о доходах физического лица за 2018 год Форма 2 НДФЛ №11 от 16.04.2018г., в которой отсутствует выплата по коду дохода 2014 – выходное пособие, а содержатся лишь выплаты по коду дохода 2000 – заработная плата и по коду дохода 2013 – компенса...

...ция за отпуск в четвертом месяце 2018г. На период трудоустройства ответчик обязан сохранить за ней средний месячный заработок не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Поскольку с 01.06.2018г. она была трудоустроена в ООО «АЛНАС» ответчик должен выплатить ей среднюю месячную заработную плату за период трудоустройства с 17.04.2018г. по 31.05.2018. (1 месяц и 11 рабочих дней) с зачетом выходного пособия, суммы 26608 руб. 13 коп., что в итоге составит 14 634 руб. 40 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 48 689 руб. 14 коп., включающую в себя: выходное пособие 26 608 руб. 13 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства с зачетом выходного пособия 14 634 руб. 40 коп., проценты за задержку выплаты выходного пособия 2 446 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск признает частично и просит дело рассмотрет в свое отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На основании ст.318 ТК РФвыплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 178 - 181 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

Так, в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 N 272-ФЗ) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что Ковшова Е.С. на основании трудового договора от 06.09.2017г. №0016, в период с 06.09.2017г. по 16.04.2018г. работала в ООО «ИжСпецМаш» в качестве <данные изъяты>.

Трудовой договор между сторонами расторгнут 16.04.2018г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией структурного подразделения в РТ.

Исходя из справки №6 от 19.04.2018г., выданной ООО «ИжСпецМаш», средний месячный заработок Ковшовой Е.С. составляет 26 608 руб. 13 коп. Начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были перечислены ответчиком на ее зарплатную пластиковую карту ПАО Сбербанка.

Согласно Справки о доходах физического лица за 2018 год Форма 2 НДФЛ №7 от 16.04.2018г., выданной ответчиком, отсутствует выплата по коду дохода 2014 – выходное пособие, а содержатся лишь выплаты по коду дохода 2000 – заработная плата и по коду дохода 2013 – компенсация за отпуск в четвертом месяце 2018г.

С 01.06.2018г. Ковшова Е.С. была трудоустроена в ООО «АЛНАС».

Поскольку после увольнения истец был трудоустроен 01.06.2018г., то за период с 17.04.2018 по 31.05.2018г подлежит взысканию средний заработок с зачетом входного пособия.

Из расчета произведенного истцом на основании представленных доказательств, в том числе справок 2-НДФЛ следует, что задолженность ответчика перед ним составляет: выходное пособие 26 608 руб. 13коп., средний месячный заработок на период трудоустройства с зачетом выходного пособия 14634 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с17.04.2018по 31.05.2018г. 14634,40руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с 17.04.2018г. по день предъявления иска (22.10.2018г.) составляет2446,61 руб.

/Расчет :

1. 26608,13 руб. х 7,25% х 1/150 х 153 дн. /c 17.04.2018 г. по 16.09.2018 г./ = 1967,67 руб.

2. 26608,13 руб. х 7.5% х 1/150 х 36 дн. /c 17.09.2018г. по 22.10. 2018 г./= 478,94 руб.;

3. /26608,13 руб.+ 478,94 руб=2446,61 руб

Поскольку размер компенсации за просрочку выплат за указанный период истцом заявлен к взысканию в меньшем размере, суд исковые требования удовлетворяет в заявленной сумме 2446,61 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения срока выплаты зарплаты, суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, принципов разумности и справедливости, считает подлежащим компенсации в размере 3 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1 960,64 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ковшовой удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИжСпецМаш»в пользу Ковшовой выходное пособие в размере 26608 ( двадцати шести тысячи шестисот восьми) руб.13коп., средний заработок на период трудоустройства в размере 14634 ( четырнадцати тысяч шестисот восьми) руб.13коп, компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 2446( двух тысяч четырехсот сорока шести ) руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ИжСпецМаш» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 1960 ( одной тысяч девятисот шестидесяти )руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «ИжСпецМаш» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 2 441 (двух тысяч четыреста сорок одного)руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: