Ковшова Жанна Николаевна

Дело № 2-925/2023 ...

УИД: 59RS0044-01-2023-000940-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 г. адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Соколовой А.Р.

при секретаре Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковшовой Ж. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата в Чусовской городской суд адрес поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Ковшовой Ж.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 192 560,47 руб. за период с дата по дата.

Истец ООО «Феникс» о судебном заседании извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Ковшова Ж.Н. извещалась о судебном заседании по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно адресной справке от дата, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России «Чусовской», Ковшова Ж.Н. зарегистрирована по адресу: г. Н. Тагил, адрес (л.д. 58).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу пункта 3 части 2 статьи 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно, в Тагилстроевский районный суд адрес, поскольку место жительство о...

...тветчика не распространяется на территорию, подсудную Чусовскому городскому суду адрес, в связи с чем, дело принято к производству Чусовского городского суда адрес с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

передать на рассмотрение Тагилстроевского районного суда адрес (..., адрес) гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковшовой Ж. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья ... А.Р. Соколова

...

Мировой судья Тюличев С.В. Дело №11-412/2019

№ 9-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Громова А.Ю.,

рассмотрев в городе Рыбинске 30 декабря 2019 года дело по частной жалобе ООО «Кредит Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Кредит Коллект» заявление о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу №, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредиту.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением необходимо обратиться в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель»,

установил:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в судебный участок № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу №, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено, в связи с неподсудностью заявления мировому судье; разъяснено заявителю, что возвращение заявления не препятствует его обращению с соблюдением правил подсудности – в районный суд, в районе деятельности которого исполн...

...яет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, направлении заявления на рассмотрение мировому судье ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Возвращая заявление в связи с его неподсудностью, мировой судья сослался на положения ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на стадии исполнительного производства вопросы процессуального правопреемства подлежат разрешению районным судом по месту возбуждения исполнительного производства.

С данными доводами мирового судьи судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

Как разъяснено в пункте 27 того же Постановления Пленума, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Исходя из буквального содержания вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, они указывают не на компетенцию суда, к ведению которого относится рассмотрение данного вопроса, поскольку о компетенции прямо идет речь в пункте 7 названного Постановления Пленума, а говорят о правилах его рассмотрения в том порядке, который указан в статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, вывод мирового судьи о том, что замена стороны взыскателя должна быть произведена судом по месту возбуждения исполнительного производства, несостоятелен.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления – отменить.

Заявление ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу №, направить мировому судье судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.Ю. Громова