Ковташ Елена Васильевна

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Безруковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подзоровой Н.В. к Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, -

У С Т А Н О В И Л :

Подзорова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью ***кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ***, в границах, указанных на плане земельного участка, составленного ООО «***», ссылаясь на то, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1 и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Другим сособственником того же жилого дома является Ковташ Е.В.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м.

В 2010г. истец вместе с Ковташ Е.В. во внесудебном порядке произвели раздел единого земельного участка при вышеназванном домовладении согласно плана землеустроительной организации ООО «***», при этом г...

...раницы двух земельных участков, вновь образованных при разделе земельного участка площадью ***кв.м. согласованы с собственниками смежных земельных участков.

До настоящего времени земельный участок в собственность не предоставлялся и не оформлялся.

Бывший собственник ? доли жилого дома, отец истца - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имел право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем полагает, что она как правопреемник отца также вправе получить этот земельный участок в собственность.

В судебном заседании представитель истец Подзоровой Н.В. адвокат Ббезрукова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электрогорск в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменное возражение на иск, согласно которому просил в иске Подзоровой Н.В. отказать, применить последствия не соблюдения срока исковой давности, мотивируя тем, что истец заявила свои права на спорный земельный участок, ссылаясь на Договор застройки №, согласно условиям которого земельный участок предоставлялся во временное пользование сроком на 50 лет и срок пользования которым истек ДД.ММ.ГГГГ Однако договор застройки был выполнен и на предоставленном земельном участке был возведен жилой дом, права собственности на который не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, по мнению, ответчика в соответствии со ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ документами, подтверждающими права пользования оспариваемым земельным участком, являются документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на земельный участок. Истец не выполнила требования указанных выше норм права о регистрации прав на спорный земельный участок по договору застройки №, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный гл. 12 ГК РФ. Так, по мнению ответчика, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец владеет на праве собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и была в праве обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность в порядке бесплатной приватизации спорного земельного участка площадью ***кв.м., однако истец обратилась с таким заявлением, лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ на заявление о невозможности предоставления указанного земельного участка в порядке бесплатной приватизации. Учитывая требования ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, а также норм Гражданского кодекса РФ на основании которого, предметом договора передачи в собственность объектов недвижимого имущества может являться только индивидуально-определенная вещь, однако до настоящего времени спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, в связи с чем, истец вправе приобрести спорный земельный участок за плату, с учетом требований кадастрового учета.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица – Ковташ Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований Подзоровой Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным является земельный участок площадью ***кв.м., находящийся по адресу: ***.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Председателем ГорСовета ФИО3, именуемым «***» с одной стороны, и, ФИО5, именуемым «ЗАСТРОЙЩИК», с другой, заключен Договор застройки №, согласно которого «Застройщику» предоставлено право застройки сроком на 50 (пятьдесят) лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка мерою ***кв.м., по адресу: ***, №, с приложением Плана земельного участка площадью ***кв.м. по ***.

Согласно архивной справки Администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения доли права застройки, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и записью в реестровую книгу под № *** кн. ***, по которому ФИО5 дарит ФИО2 одну вторую часть права застройки, принадлежащего ему и указанного в договоре застройки с ***, во исполнение которого на участке возведен жилой дом с холодными и надворными постройками по адресу: ***, №, что подтверждено Регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.*** данного договора, в случае, если застройщик не приступит к работам по возведению построек в срок, указанный п.***, договор считается нарушенным застройщиком и участок автоматически переходит в распоряжение ***, согласно Решения Исполкома *** от ДД.ММ.ГГГГ за № п.***.

Согласно п.*** указанного договора, дом возведен в ***году (застройка прошлых лет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, оформив при жизни завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником к имуществу ФИО2 являлся ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил Свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежавшего ФИО2 на праве личной собственности на основании договора дарения, удостоверенного нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. При этом целое домовладение расположено на земельном участке мерою 2586кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, оформив при жизни завещание, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное Павлово-Посадской государственной нотариальной конторой *** и зарегистрированного в реестре за №, согласно которого наследником к имуществу ФИО6 является дочь ФИО6, ФИО4.

В настоящее время собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ***, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является истец - ФИО4 (в браке – Подзоровой Н.В.).

В настоящее время, согласно представленного истцом плана земельного участка составленного ООО «***», фактическая площадь спорного земельного участка составляет ***кв.м.

Суд, принимает во внимание, что спорный земельный участок фактически был образован из земельного участка площадью ***кв.м., предоставленного по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе его и выделе земельного участка площадью ***кв.м., права собственности на который зарегистрированы за Ковташ Е.В., привлеченной по делу в качестве третьего лица, при этом данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно свидетельства о регистрации права Ковташ Е.В. на данный земельный участок установлен вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, определена категория земель – земли населенных пунктов, суд полагает возможным считать спорный земельный участок по аналогии с земельным участком, принадлежащем сособственнику Ковташ Е.В., земельным участком с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель – земли населенных пунктов.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, в соответствии со ст. 10 Конституции СССР, провозглашавшей, что право личной собственности граждан на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом, Президиум Верховного Совета СССР постановил, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

При этом, тем же Указом предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется в соответствии с проектами планировки и застройки городов.

Согласно требований ст.33 Закона СССР от 13.12.1968г. №3401-VII «Об

утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик», действовавших до 28.02.1990г., на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ЗК РСФСР от 1991 года.

В соответствии со ст. 19 Закона РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Как предусмотрено ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.25,26 Земельного кодекса РФ 2001г. права на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ относит, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, учитывая, что предыдущие собственники вышеуказанной доли домовладения имели право на бесплатную передачу в собственность прилегающего к домовладению земельного участка, к истице вместе с правом собственности на жилой дом перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ 2001г. право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137- ФЗ в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. №93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Подзорова Н.В. фактически пользуется земельным участком площадью *** кв.м., оплачивает земельный налог, споров по границам данного земельного участка не имеется, суд считает, что истец имеет право на получение в собственность земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью ***кв.м., в границах плана земельного участка, установленных землеустроительной организацией ООО «***».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подзоровой Н.В. удовлетворить.

Признать за Подзоровой Н.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью ***кв.м., с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: ***, в границах, установленных планом земельного участка: от т. 6 *** до т.***, выполненного в 2010г. ООО «***».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина