Ковтун Иван Витальевич

Судья: Миначёва Т.В. Дело № 22 – 5828/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившего удостоверение № 636 и ордер №838 от 08.11.2023

осужденного К. посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 сентября 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

К., <....> года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью- отказано.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение осужденного К. посредством видеоконференц-связи и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, принять решение об удовлетворении ходатайства К., мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчисление срока наказания с 15 сентя...

...бря 2017 года.

18 мая 2023 годам постановление Спасского районного суда Приморского края осужденному К. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев 27 дней.

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери.

Представитель администрации УФМЦ № 2 ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный К. характеризуется посредственно, администрация УФИЦ не поддерживает его ходатайство. У осужденного имеется реальная возможность воспользоваться отпуском сроком до 5дней для решения своих семейных задач.

Прокурор возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом отсутствия доказательств требующих применения отсрочки исполнения приговора.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. выражает не согласие с постановление суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом должным образом не проверены, во внимание не приняты обстоятельства, свидетельствующие о необходимой помощи К. своей матери К., <....> года рождения; кроме того ранее К. отбывая наказание в ФКУ ИК № 33 характеризовался исключительно с положительной стороны. В настоящее время трудоустроен в АО «Спасскцемент», нарушений трудовой дисциплины не допускает; отбывая наказание, установленный порядок не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства им соблюдаются. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит приобщить к материалу документы, не представленные в суд, а именно: копию свидетельства о рождении, подтверждающую родство К. и К., копию справки о составе семьи, копию справки о составе семьи, подтверждающую о невозможности ухода за матерью иными родственниками, копию справки из истории болезни, подтверждающая заболевание трамбоз конечности, копию врачебной комиссии от 12.07.2023, подтверждающая о необходимости постоянного постороннего ухода, бессрочно. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный К. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери. Не согласен на оплату процессуальных издержек, у него тяжелое материальное положение. Он трудоспособен, инвалидность не имеет.

В судебном заседании адвокат Овчинникова Г.В., поддержала доводы апелляционных жалоб, просила постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери.

Прокурор Брухтей О.С., в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при угрозе возникновения тяжких последствий для близких родственников осужденного, тяжелой болезнью единственного трудоспособного члена семьи, на срок, не более 6 месяцев.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав адвоката Ягодинец А.В., поддержавшего заявленное ходатайство осужденного К., мнение представителя администрации УФИЦ № 2 ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурора, возражавших против заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона учел все значимые обстоятельства, в том числе заключение врачебной комиссии вневедомственной комиссии, согласно которой К., <....> года рождения, нуждается в постороннем уходе бессрочно, выписку из медицинской карты стационарного больного К. с информацией о пройденном стационарном лечении в связи с наличием заболеваний и пришел к обоснованному выводу, что наличие заболеваний у матери осужденного, само по себе не является безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора. При решении вопроса об отсрочке исполнения приговора должны быть учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а равно личностью виновного.

Согласно характеристике осужденный К. прибыл УФИЦ № 2 в ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю 05.06.2023 из ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Где имел 14 поощрений, характеризовался положительно. С 27.06.2023 был трудоустроен в ремонтно-механический цех АО «Спасскцемент» на должность слесарь-ремонтник по ремонту технологического оборудования 3 разряда. По месту работы характеризуется удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Вывод: характеризуется посредственно (л.д. 21).

Вместе с тем как следует из приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в качестве обстоятельств смягчающих наказание К. судом признано состояние здоровья, нахождении престарелой больной матери (л.д. 7).

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания к применению к К. отсрочки исполнения приговора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что имеются тяжкие последствия при обращении приговора в отношении К. к исполнению и наличествуют исключительные обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ягодинец А.В. относительно характеризующих данных К., были известны суду первой инстанции, поскольку, содержатся в характеристике администрации УФИЦ № 2 в ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 21), которая согласно протоколу, исследовалась судом в ходе судебного заседания с иными материалами дела (л.д. 30 об).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приобщенные осужденным К. документы к апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не является безусловным основанием для его отмены и удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ принятие решения об отсрочке исполнения приговора является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 сентября 2023 г. отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: Осужденный К. отбывает наказание в УФИЦ № 3 в ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Дело № 5-120/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 03 мая 2017 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении КОВТУН И.В., <данные изъяты>, – привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Ковтун И.В., находясь в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Ковтун И.В. свою вину в совершении мелкого хулиганства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном полицейским ОВ ППСП МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1, – признал полностью и пояснил, что в указанные в протоколе день, время и месте он действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Также виновность Ковтун И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, кроме полного признания им своей вины в его совершении, подтверждается материалами дела, а именно рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 и ФИО1, а также протоколом об административном право...

...нарушении в отношении Ковтун И.В., в котором изложены обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения Ковтун И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Ковтун И.В. своей вины в совершении административного правонарушения.При этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ковтун И.В., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Ковтун И.В., а именно то, что в настоящее время он хотя и не имеет постоянного места работы, однако, он имеет постоянный источник дохода от пасеки, при этом, отягчающих административную ответственность Ковтун И.В. суд не усматривает, поэтому суд считает возможным назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КОВТУН И.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Информация о получателе платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МО MBД РФ «Лесозаводский») ИНН 2507011405 КПП 250701001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток. Счёт 40101810900000010002. БИК 040507001. Наименование платежа: административный штраф. Код ОКТМО 05612000, КБК 18811690040046000140.

Идентификатор №.

В платежном документе лицу, оплачивающему штраф, необходимо указать статью КоАП РФ, по которой наложен штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым в административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского

районного суда

<адрес> Д.<адрес>

Дело № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 15 сентября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Приморского края Храмцова С.А., Крейнович Д.Ю.,

подсудимого Ковтун И.В., его защитника– адвоката Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2017г.,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Ковтуна И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковтун И.В., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов до 17 часов, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в лесном массиве <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил и сорвал 2 куста растения дикорастущей конопли, которые перенес в помещение предбанника бани, расположенной <адрес>, где из которых в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном помещении предбанника бани, изготовил наркотическое средство- смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), не менее 2, 178 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительст...

...ва Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, которое хранил в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном предбаннике, до момента возникновения умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, который совершил при следующих обстоятельствах:

Так, Ковтун И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11часов 45 минут до 13 часов 30 минут, осуществил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть, находясь на участке местности, <адрес>, и, руководствуясь своим преступным умыслом, незаконно сбыл (продал), за 500 рублей, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляла 2,178 грамм, а масса содержащегося в данной смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество составила 0,403 грамм, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, гражданину Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка». Вырученными от сбыта наркотических средств деньгами в сумме 500 рублей Ковтун И.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, являясь потребителем наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в лесном массиве в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил 2 куста растения дикорастущей конопли, после чего, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств с целью личного употребления, оборвал и присвоил указанные растения дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляла не менее 629,71 г., что является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, которое перенес в помещение предбанника бани, расположенного <адрес> и, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство каннабис (марихуану), в пересчете на высушенное вещество массой 629,71 грамм в полимерном пакете для личного употребления, без цели сбыта, в помещении предбанника вышеуказанной бани, с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут.

Подсудимый Ковтун И.В. виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что с обстоятельствами предъявленного обвинения согласен, полностью их подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нашел 2 куста дикорастущей конопли, изготовил «химку», часть которой ДД.ММ.ГГГГ продал знакомому Свидетель №1, а оставшуюся изъяли при обыске <адрес>. Продать наркотик просил Свидетель №1, о месте договорились заранее, он подъехал на велосипеде, при рукопожатии передал наркотик в бумажном свертке Свидетель №1, а тот 500 руб. 100 рублевыми купюрами. Он участвовал при осмотре видеозаписи сотрудниками полиции, на ней видно как он передал наркотик Свидетель №1.

Вина подсудимого Ковтун И.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в значительном размере, подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Сидорова (данные о личности которого сохранены в тайне), оглашенными в судебном заседании о том, что у него имеется знакомый Ковтун И.В., который, как ему стало известно, занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. ДД.ММ.ГГГГ он с Ковтун И. договорились о приобретении у Ковтун И.В. наркотического средства «химка», 1 спичечный коробок «химки» за 500 рублей. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. После чего 07.04.2017г. он участвовал в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ковтуна И.В.. При рукопожатии Ковтун И. передал ему бумажный сверток с «химкой», а он в свою очередь передал Ковтун И.В. ранее врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей. Из соображений безопасности он попросил сохранить его личные данные в тайне и присвоить ему псевдоним Сидоров. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра диска «CD-R»: «ОРМ ПЗ ДД.ММ.ГГГГ Ковтун И.В.». На диске видно: как мужчина на велосипеде подъезжает к автомашине, при этом в этот момент со стороны капота автомашины на дороге появляется мужчина, одетый в темную одежду и кепку. Мужчина на велосипеде подъехал к указанному мужчине в кепке и остановился. После чего мужчина на велосипеде стал правой рукой доставать что то из правого кармана надетых на нем спортивных брюк, после чего мужчина на велосипеде поздоровался с мужчиной в кепке и при рукопожатии видно, что мужчина на велосипеде передал мужчине в кепке бумажный сверток, его видно в правой руке мужчины в кепке. После чего мужчина в кепке передал мужчине на велосипеде свернутые денежные купюры, которые мужчина на велосипеде положил в правый карман своих спортивных брюк переданные ему денежные купюры. В ходе осмотра он пояснил, что видеозапись произведена при помощи видеокамеры, которую вручили ему сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в <адрес>, в котором он принимал участие в качестве закупщика наркотических средств в отношении Ковтун И.В.. На просмотренной видеозаписи мужчиной на велосипеде является Ковтун И.В., а мужчиной в кепке является он. Ковтун И.В. подъехав на велосипеде, достал из правого кармана своих спортивных брюк бумажный журнальный (газетный) сверток с наркотическим средством «химка», и продал ему его за 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ входе ОРМ «Проверочная закупка». Кроме этого в ходе предварительного следствия его анкетные данные также были сохранены в тайне. Однако в настоящее время он не опасается за свою жизнь и здоровье свих близких, в связи с изменением оснований применения в отношении него мер безопасности, в связи с чем, он готов принимать дальнейшее участие по данному уголовному делу под своим действительным именем-Свидетель №1, и просит рассекретить его личные данные, сохраненные ранее под псевдонимом «Сидоров». (том 1 л.д. 102-105,111-113, 125-127)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, которые полностью подтверждают показания свидетеля Сидорова о закупке в ходе ОРМ наркотического средства у Ковтуна за 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при рукопожатии. Попросил сотрудников полиции рассекретить его личные данные, сохраненные ранее под псевдонимом «Сидоров». (том 1 л.д. 130-133)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ковтун И.В., который как ему пояснили осуществляет сбыт наркотических средств на территории пгт. <адрес>, на что он дал добровольное согласие. В качестве покупателя наркотических средств был приглашен гр. Сидоров. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут закупщик Сидоров вернулся к месту встречи и добровольно выдал сотруднику полиции бумажный журнальный (газетный) сверток с содержимым. Бумажный сверток развернули и осмотрели, внутри находилось вещество внешне похожее на слипшийся табак. При этом закупщик пояснил, что когда он прибыл к дому № по пер. Комсомольский пгт. <адрес>, он стал ожидать сбытчика, спустя не большое время на велосипеде к нему подъехал Ковтун И.В., затем закупщик поздоровался с ним и в этот момент при рукопожатии Ковтун И.В. передал закупщику Сидорову бумажный сверток с содержимым, а закупщик в свою очередь передал Ковтун И.В. ранее врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей. (том 1 л.д. 97-100).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (том 1, л.д. 93-96)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает со своим сожителем Ковтун И.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, при этом по приходу домой, она увидела сотрудников полиции, которые проводили обыск no месту их проживания. От Ковтун И.В. она узнала, что в ходе обыска нашли наркотическое средство.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности ст. оперуполномоченного отдела наркоконтроля (ОНК) МОМВД России «Лесозаводский». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Выполняя свою оперативно-служебную деятельность в апреле 2017 года им была получена оперативно-значимая информация о том, что Ковтун И.В., занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории пгт. <адрес>, в заранее оговоренных местах, потребителям наркотических средств каннабисной группы, при этом цену наркотиков сбытчик Ковтун И.В. определял самостоятельно. Принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Ковтун И.В., на основании вынесенного постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Закупщику присвоен псевдоним - Сидоров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, в целях выявления и пресечения незаконного сбыта наркотических средств, им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» на территории пгт. <адрес> Приморского в отношении Ковтун И.В. Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, закупщик Сидоров направился на своем автомобиле на встречу со сбытчиком к ранее оговоренному месту, а двое присутствующих с ним, с целью соблюдения мер безопасности направились на автомобиле за закупщиком Сидоровым, после того как Сидоров подъехал к <адрес>, увидели как к закупщику Сидорову подъехал мужчина на велосипеде. После чего мы направились к месту первоначального досмотра и стали ждать, когда закупщик Сидоров вернется. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут закупщик Сидоров вернулся к месту встречи и добровольно выдал в присутствии 2 присутствующих лиц бумажный журнальный (газетный) сверток с содержимым. Бумажный сверток развернули и осмотрели, внутри находилось вещество внешне похожее на слипшийся табак. Сидоров пояснил, что когда он прибыл к <адрес>, он стал ожидать сбытчика, спустя не большое время на велосипеде к нему подъехал Ковтун И.В., затем закупщик поздоровался со сбытчиком и в этот момент Ковтун И.В. передал закупщику бумажный сверток с содержимым, а закупщик в свою очередь передал Ковтун И.В. ранее врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей. (том 1 л.д. 140-144)

- актом «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОНК МО МВД РФ «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции МОМВД России «Лесозаводский», в целях выявления и пресечения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в период времени: с 11 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 13 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием присутствующих Свидетель №2, Свидетель №3 и закупщика Сидорова, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Ковтуна И.В.. ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотического средства состоялся, после получения наркотического средства, около 12 часов 30 минут закупщик Сидоров вернулся к месту встречи и добровольно выдала сотруднику полиции бумажный сверток с содержимым. При этом закупщик Сидоров пояснил, что когда он прибыл к дому <адрес>, он стал ожидать сбытчика, спустя не большое время на велосипеде к нему подъехал Ковтун И.В., затем закупщик поздоровался со сбытчиком и в этот момент Ковтун И.В. передал закупщику бумажный сверток с содержимым, а закупщик в свою очередь передал Ковтуну И.В. ранее врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей. (том1 л.д. 18-21)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на территории пгт. <адрес>, является наркотическим средством -смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 2,178 <адрес> содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество составляет 0,403 г. (том 1 л.д. 40-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием свидетеля Сидорова, данные о личности которого сохранены в тайне, осмотрен компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка», на котором зафиксирован эпизод приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров, пояснил, что на просмотренной видеозаписи мужчиной на велосипеде является Ковтун И.В., а мужчиной в кепке является он. Ковтун И.В. подъехав на велосипеде, достал из правого кармана своих спортивных брюк бумажный журнальный (газетный) сверток с наркотическим средством «химка», и продал за 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в районе <адрес> по пер. Комсомольский пгт. <адрес>. (том 1 л.д. 106-110)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием Ковтун И.В., осмотрен компакт диск, на котором зафиксирован эпизод сбыта наркотического средства Ковтун И.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Ковтун И.В. пояснил, что на просмотренной видеозаписи мужчиной на велосипеде, является он, при этом события происходят на участке местности на автодороги по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ он, подъехав на велосипеде и поздоровавшись со своим знакомым Свидетель №1, передал при рукопожатии бумажный сверток с наркотическим средством «химка», т.е. продал за 500 рублей. (том 2 л.д. 27-31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете № 4 ОП№17 МОМВД России «Лесозаводский» осматривались документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ковтун И.В., ксерокопии денежных средств на 2 -х листах, с имеющимися на нём ксерокопиями 5 билетов банка России: - номиналом 100 рублей серии КЛ №, ЧА №, СЛ №, Пб №, СЗ №. (том 1 л.д. 29-36)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в кабинете № 4 ОП №17 МОМВД России «Лесозаводский» осматривалось наркотическое средство- смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Сидорова ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 44-47)

- протоколом явки с повинной Ковтун И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ковтун И.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес>, продал наркотическое средство «химка» за 500 рублей своему знакомому. (том 2 л.д. 1-2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, с участием свидетеля Сидорова, данные о личности которого сохранены в тайне, осмотрен участок местности, расположенный на участке автодороги <адрес>, на которое свидетель Сидоров, указал как на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут гр. Ковтун И.В. продал ему наркотическое средство «химка» за 500 рублей, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 120-124)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Сидоров, данные о личности которого сохранены в тайне, предложено указать место, где происходили события, в связи с которыми проверяются его показания, на что участвующий свидетель Сидоров, указал на <адрес> По прибытии по указанному адресу, Сидоров указал на участок местности автодороги <адрес> и пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут гр. Ковтун И.В. продал ему наркотическое средство «химка» за 500 рублей, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л. д. 114-119)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, с участием Ковтун И.В. осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах к югу от <адрес>, где Ковтун И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов, продал наркотическое средство «химка» в бумажном свертке за 500 рублей, своему знакомому, так как ему были нужны деньги на личные нужды. (том 2 л.д. 55-64)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Ковтун И.В., указал на участок местности <адрес>, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. Комсомольский, в период с 12 часов до 14 часов, точное время он не знает, он в указанный период времени приехал на велосипеде в указанное место, при этом с собой у него имелся наркотик «химка», который был завернут в сверток из журнального листа, предназначенный для продажи своему знакомому, т.е. продал наркотическое средство «химка» за 500 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды. (том 2 л.д. 45-54)

Вина подсудимого Ковтун И.В.. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска проводимого по адресу <адрес> у Ковтун. В ходе обыска Ковтун И.В. добровольно указал на полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, который находился у него в помещении предбанника бани, расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, который находился на полу слева от входа в предбаннике. Ковтун И.В. пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которая принадлежит ему лично и хранил он ее для личных целей, для себя, без цели сбыта. (том 1 л.д. 134-136)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, которая дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4 (том 1, л.д. 137-139)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду пояснила, что со слов Ковтуна И.В. узнала, что в ходе обыска нашли наркотическое средство.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности ст. оперуполномоченного отдела наркоконтроля (ОНК) МОМВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя был проведен обыск в жилище у Ковтун И.В. по адресу: <адрес>, на основании постановления Кировского районного суда. В ходе обыска Ковтун И.В. добровольно выдал полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, который находился у него в помещении предбанника бани, расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, который находился на полу слева от входа в предбаннике. Ковтун И.В. пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которая принадлежит ему лично и хранил он ее для личных целей, без цели сбыта. (том 1 л.д. 140-144)

- протоколом явки с повинной Ковтун И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой Ковтун И.В. сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве <адрес> обнаружил 2 куста дикорастущей конопли, которые сорвал для личного употребления, после чего из нее изготовил химку, часть оставшейся конопли замоченной в ацетоне хранил в предбаннике бани по месту своего проживания в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. (том 2 л.д. 3-4)

- протоколом обыска по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, с растительным веществом, который показал Ковтун И.В. в помещении предбанника бани на полу слева от входа. По поводу которого Ковтун И.В. пояснил, что в нем находится наркотическое средство марихуана, которая принадлежит ему лично и хранил ее для личных целей. (том 1 л.д. 76-80)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 629,71 г. Примечание: оставшееся после исследования наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 629,55 г. (том 1 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в кабинете № 4 ОП№17 МОМВД России «Лесозаводский» осматривалось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 629,55 гр. (том 1 л.д. 87-90)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, с участием подозреваемого Ковтун И.В. осмотрен <адрес> осмотрено помещение предбанника бани. Участвующий в ходе осмотра Ковтун И.В. указал на данное помещение предбанника, как на место хранения им наркотического средства марихуаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 55-64)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Ковтун И.В. рассказал об обстоятельствах обнаружения им 2 кустов дикорастущей конопли на участке местности, <адрес> которые в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 17 часов, которые сорвал для личного употребления, без цели сбыта, и хранил в предбаннике помещения бани, расположенной во дворе его дома. выданной конопли, он пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которая принадлежит ему лично и хранил он ее для личного употребления, без цели сбыта. (том 2 л.д. 45-54)

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого Ковтуна И.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, протоколами явки с повинной, протоколом обыска, актами ОРМ и заключениями экспертов.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют основания к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий положенных в основу обвинения, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, он же свидетель Сидоров (данные о личности которых сохранены в тайне), следует, что Ковтун И.В. является сбытчиком наркотических средств.

Анализируя доказательства, указывающие на вину Ковтуна И.В. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно акта «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ., оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) проводилось сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Лесозаводский» в отношении Ковтуна И.В., в целях выявления и пресечения незаконного сбыта наркотических средств.

Результаты ОРМ «Проверочной закупки» положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у Ковтуна И.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В судебном заседании установлен умысел у Ковтуна И.В. на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, в значительном размере, что подтверждается актом ОРМ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (Сидорова), протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра наркотического средства изъятого в ходе ОРМ и заключением химической экспертизы.

Значительный размер сбытого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Ковтуном И.В. свидетелю Свидетель №1, как и сам факт сбыта, не оспаривается подсудимым, и подтвержден заключением химической экспертизы, и соответственно актом «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доказательства, указывающие на вину Ковтуна И.В. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд пришел к следующему.

Изъятое в ходе обыска у Ковтуна И.В. наркотическое средство в крупном размере, подтверждается, в том числе, протоколом обыска, протоколом явки с повинной и заключением химической экспертизы. Из показаний Ковтуна И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он хранил изъятое наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

Действия подсудимого Ковтуна И.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по двум инкриминируемым деяниям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в проверке показаний на месте, сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ), содействие сотрудникам ОНК в выявлении факта изъятия наркотического средства из незаконного оборота наркотических средств на территории пгт. Кировский, а также по ст.228 ч.2 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства не установленным лицом, на основании, представленных ДД.ММ.ГГГГ следователю материалом ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Ковтуна И.В.

Таким образом, судом установлено, что органы следствия, оперативно-розыскной деятельности располагали сведениями о совершенном подсудимым инкриминируемом деянии по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (материалы ОРМ «Проверочная закупка»), и подсудимому Ковтуну И.В. достоверно было известно об этом из постановления о разрешении производства обыска в жилище (т.1 л.д. 58), с которым был ознакомлен, обыск по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. и окончен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., до доставления Ковтуна И.В. в отделение полиции и составления протокола явки с повинной, следовательно, подтверждение им факта участия в совершении инкриминируемого деяния при составлении протокола явки с повинной, суд не расценивает как явка с повинной и не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, вместе с этим, сведения, содержащиеся в явке с повинной, суд учел при признании обстоятельств смягчающих наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый во время обыска (т.1 л.д.61-63) до составления протокола явки с повинной сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах изготовления сбытого наркотического средства, о чем ранее не было известно правоохранительным органам, при этом, протокол явки с повинной суд не исключил из доказательств обвинения, поскольку подсудимый обстоятельства инкриминируемого деяния, изложенные в протоколе явки с повинной подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по двум инкриминируемым деяниям – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой больной матери, а также сожительницы Свидетель №7 – инвалида 3 группы с общим заболеванием, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковтуну И.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (том 2 л.д. 95), положительную характеристику по месту жительства со стороны главы Кировского городского поселения (том. 2 л.д. 93), его семейное и имущественное положение, фактическое проживание в семейных отношениях с Свидетель №7, то, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (том 2 л.д. 91), не страдает зависимостью от каннабиноидов (наркоманией), в лечении не нуждается (заключение наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. том 2 л.д. 36-39), и считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ по каждому инкриминируемому деянию, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при этом, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применение заявленного Ковтуном И.В. ходатайства об особом порядке судебного разбирательства возможно только в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в то время как санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 15 лет, при этом, не имеет правового значение то, что Ковтун И.В. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ковтуна И.В. требований ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижений целей наказания, при этом, раскаяние Ковтуна И.В. в содеянном, привлечение его впервые к уголовной ответственности, возраст, положительные характеристики, а также наличие иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Также суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этих преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемых деяний и степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, имущественного и семейного положения, явки с повинной по ст.228 ч.2 УК РФ, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации местом отбытия наказания Ковтуном И.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голощаповой Т.А. за работу на предварительном следствии в размере 4400,00 руб. и адвокату Любошенко Л.Ф. за работу в суде в размере 2640 руб. за 3 судодня (880 руб. х 3), а всего 7040,00 руб., следует отнести на счет подсудимого, поскольку в силу возраста подсудимый является трудоспособным, имущественно состоятелен, и на предварительном следствии, как и в суде, не отказывался от услуг адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковтуна И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1; ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Ковтуну И.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Ковтуна И.В. под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ковтуна И.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации 7040,00 руб., из которых 4400 руб. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голощаповой Т.А. за работу на предварительном следствии и 2640 руб. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Любошенко Л.Ф. за работу в суде.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,925г., наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 629,55 г., - уничтожить; компакт - диск с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ковтуна И.В. с видеозаписью; документы, содержащие сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Ковтуна И.В., ксерокопии денежных средств на 2 -х листах, с имеющимися на нём ксерокопиями 5 билетов банка России: - номиналом 100 рублей серии КЛ №, ЧА №, СЛ №, Пб №, СЗ №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: А.Ю. Щербелев