Ковязин Дмитрий Васильевич

Судья Прозоров Д.В. Дело № 33-3154

14 августа 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

14 августа 2018 г.

гражданское дело по иску прокурора Орловского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования к Ковязину <данные изъяты> о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

поступившее по апелляционной жалобе Ковязина Д.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2018 г., которым постановлено:

взыскать с Ковязина Д.В. в пользу Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования 141211 рублей 90 копеек средств, затраченных на лечение потерпевшего Д.. Взыскать с Ковязина Д.В. в доход муниципального образования Орловский муниципальный район 4024 рубля 23 копейки государственной пошлины по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Орловского района Кировской области, выступая в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Ковязину Д.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий. В обоснование требований указал, что постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 01.11.2016 прекращено уголовное дело в отношении Ковязина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Органами предварительного расследования Ковязин Д.В. обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекших по неост...

...орожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате действий Ковязина Д.В. был причинен вред здоровью потерпевшему Д. <данные изъяты>. Потерпевший Д. проходил лечение в медицинских учреждениях Кировской области. Общая стоимость лечения составила 141211 рублей 90 копеек и была компенсирована Кировским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования. В связи с этим Фонд имеет право регрессного требования к Ковязину Д.В. Просил взыскать с Ковязина Д.В. в пользу Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 141211 рублей 90 копеек.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ковязин Д.В. просит решение суда изменить и уменьшить размер возмещения вреда до 70000 рублей, ссылаясь на п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом не приняты во внимание: его имущественное положение, наличие на иждивении ребенка, уход за престарелым, отсутствие возможности трудоустроиться в связи с медицинскими ограничениями к труду вследствие полученных ДТП-травм, низкий доход семьи, наличие кредитных обязательств. Не учтено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Д. было не умышленным, по неосторожности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орловского района Кировской области и представитель истца - государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела облпрокуратуры Новикова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в том числе апеллянт, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 3 той же статьи указанного Федерального закона, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 августа 2016 г. около 17 часов 40 минут <адрес> водитель Ковязин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью не менее 80 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, заснул, и, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд в кювет от чего автомобиль опрокинулся.

В результате данного ДТП пассажир указанного ТС Д. получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 1 ноября 2016 г. в отношении ответчика Ковязина Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевший Д. проходил лечение в КОГБУЗ «<данные изъяты>», КОГКБУЗ «<данные изъяты>». Согласно выписке из реестра пациентов, Д. неоднократно оказывалась медицинская помощь, всего было оказано медицинской помощи на сумму 141211 рублей 90 копеек. Указанная медицинская помощь оказывалась потерпевшему Д. бесплатно, на основании полиса ОМС.

Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования возместило лечебным учреждениям стоимость лечения Д.., выплатив указанные в выписках из реестра пациентов суммы.

Установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Как правильно указал суд в решении, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений указанной нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, не имеется.

Суд оценил доводы ответчика и представленные им в подтверждение имущественного положения доказательства, привел в решении мотивы отказа в уменьшении размера причиненного вреда. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции и получившую правильную правовую оценку в решении, не содержат заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы привести к отмене или изменению решения суда первой инстанции и принятию иного решения. Учитывая установленные обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: