Ковязин Роман Игоревич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года г.Владивосток

Судья Советского района г.Владивостока Осипенко О.К., ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении Ковязина Р. И.,

УСТАНОВИЛ

В Советский районный суд г.Владивостока поступил настоящий материал для рассмотрения по существу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, составленного в отношении Ковязина Р.И.

В силу ст.29.1 и ч.1 ст.29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается ряд вопросов, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд, в порядке подготовки ознакомившись с представленными материалами дела, приходит к следующему.

В протоколе <номер> от 22.03.2014, составленном в отношении Ковязина Р.И., указывается на нарушение им требований ч.1 ст.19.3 КРФоАП, выразившемся в неповиновении последним законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охранен общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом не дано описание (конкретизация) существа допущенного административного правонарушения. Ссылка в вышеназванном протоколе на приобщении к нему рапорта и сам рапорт не могут быть расценено судом как конкретизация существа административного правонарушения, во-первых, рапорт на л.д.2 представлен в копии, составлен по иному административному материалу (о привлечении Козязина Р.И. к административной ответственности за совершение административного правона...

...рушения, предусмотренного ст.8.23 КРФоАП), данный рапорт не является номерным документом, бесспорно свидетельствующем о том, что именно он был первоначально приобщен к протоколу <номер> от 22.03.2014, и кроме того, в указанном протоколе отсутствуют какие-либо свидетельства, что содержание данного рапорта было доведено до сведения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и что ему было предоставлено право дачи объяснений именно по вопросам описанным в рапорте.

На основании изложенного суд считает необходимым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить в орган (должностному лицу), составивший протокол.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении Ковязина Р. И., вернуть в ОБ ДПС ГИБДД по Приморскому краю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении Ковязина Р. И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Чугайновым В.А. <дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ковязина Р.И., который <дата> в 01 час. 15 мин. в районед.65 по ул.Русская в г.Владивостоке, управляя автомобилем «<данные изъяты>», <номер>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, отказавшись в присутствии двух свидетелей предоставить вышеназванное транспортное средство для замера уровня его шума, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КФРоАП.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Чугайнов В.А. в судебном заседании подтвердил вышеописанные обстоятельства.

В судебное заседание Ковязин Р.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения материала, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся материалам и доводам.

Изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КРФоАП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обще...

...ственной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина Ковязина Р.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела, в частности протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22.03.2014, составленным в присутствии двух свидетелей, которые при подписании данного документа своими подписями заверили полноту и достоверность отраженных в нем обстоятельств, не принеся при этом каких-либо замечаний; а также приложенными к протоколу об административном правонарушении рапортами инспектора ГИБДД, составившего указанный протокол, и давшего пояснения по существу произошедших событий.

Протокол об административном правонарушении от 22.03.2014, составленный в отношении Ковязина Р.И., является допустимым доказательством, поскольку составлен с соблюдением требований, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП, соответствующим должностным лицом, в пределах своей компетенции, право требования о предоставлении транспортного средства для проверки, в том числе проверки и замера уровня шума ТС, входит в круг полномочий инспектора ГИБДД, предоставленных ему законом, все графы протокола заполнены, в отведенных на то строках содержатся подписи, как должностного лица его составившего, так и двух свидетелей, которые своими подписями удостоверили достоверность и полноту отраженных в протоколе сведений. Кроме того лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользовалось предоставленным ему правом, высказав свою позицию по делу в графе «объяснение» и поставив свою подпись, отказавшись при этом подписать протокол в целом, о чем также был составлен рапорт, предоставленный на обозрение суда. Замечаний на протокол никем принесено не было. Вопрос о правомочности лица на предъявление требований о предоставлении автомашины для проверки и замера уровня шума ТС, и на составление протокола об административном правонарушении, заявителем не ставился. Факты оказания давления на правонарушителя со стороны сотрудников ГИБДД либо обжалования их действий, как незаконных, сторонами не обозначены.

Действия Ковязина Р.И., подтвержденные исследованными в судебном заседании материалами, которые не вызывают сомнений у суда, поскольку не противоречат друг другу и изложенным в них обстоятельствам, логично дополняя друг друга, и потому признаются, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, достоверными и допустимыми доказательствами, и являются, по мнению суда, достаточными в своей совокупности для подтверждения наличие события и состава административного правонарушения, а также вину Ковязипна Р.И. в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Ковязина Р.И. по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также степень тяжести наступивших от административного правонарушения последствий, обстоятельства совершения правонарушения и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к убеждению, что Ковязин Р.И. подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ковязина Р. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.32.2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа надлежит представать в Советский районный суд г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко