Коява Ливан Джемалович

Гражданское дело № 2-5732/2020

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

с участием прокурора Логиновой Ю.П.,

при секретаре Ткачевой О.Г.,

с участием истца Дроздина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздина Сергея Анатольевича к Кояве Ливану Джемаловичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норе Мелитовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

- признать Кояву Ливана Джемаловича, Кояву Валерию Левановну, Саная-Шеврашидзе Нору Мелитовну, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д.14, кв.61;

- выселить Кояву Ливана Джемаловича, Кояву Валерию Левановну, Саная-Шеврашидзе Нору Мелитовну, из квартиры, по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д.14, кв.61;

-обязать МУ МВД России «Балашихинское» снять с регистрационного учета по месту жительства Кояву Ливана Джемаловича, Кояву Валерию Левановну, Саная-Шеврашидзе Нору Мелитовну.

В обоснование иска Дроздин С.А. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха ул. Звёздная д. 14 кв.61, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано в реестре 24.07.2020 г. на основании Договора купли-продажи № 2462 от 05.02.2020. Данная квартира являлась предметом залога ООО МКК "Альфа Потенциал-М ". Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2018, вынесенного по иску банка «О взыскании задолженности по кредитному договору», на данную квартиру, как на предмет залога, было обращено взыскание в пользу ООО МКК "Альфа Потенциал-М ", путем продажи с публичных торгов. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы и фактически проживают: прежний собственник Коява Ливан Джемало...

...вич (21.12.1976 г.р.), а также члены его семьи Коява Валерия Левановна (11.02.2011 г.р.), Саная-Шеврашидзе Нора Мелитоновна (13.11.1933 г.р.). Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащей истцу квартиры ответчик и члены его семьи отказываются. После того, как торги состоялись и произошло переоформление квартиры в собственность на истца, им было отправлено в адрес ответчика уведомление, которым он сообщал о том, что квартира уже переоформлена и просил урегулировать вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета в досудебном порядке, предложив помощь на переезд. Ответа на его предложение не последовало. Все попытки пройти в квартиру не увенчались успехом. Дверь никто не открыл.

Истец Дроздин С.А. в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики Коява Л.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коявы В.Л., Саная - Шеврашидзе Н.М., в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третье лицо МУ МВД России «Балашихинское» извещались надлежащим образом, представителя не направили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества. После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

По правилам статьи 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как установлено статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из копии регистрационного дела на квартиру, по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д.14, кв.61: Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.06.2019, в удовлетворении заявления Коявы Л.Д. об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2018 по гражданскому делу №2-4209/2018 по иску ООО «МК «Альфа Потенциал-М» к Кояве Д.Д. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

По договору купли-продажи №2462 от 05.02.2020, Дроздин С.А. приобрел недвижимое имущество: жилое помещение площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д.14, кв.61.

Право собственности зарегистрировано за Дроздиным С.А.

Судом также установлено, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Коява Ливан Джемалович (21.12.1976 г.р.), а также члены его семьи Коява Валерия Левановна (11.02.2011 г.р.), Саная-Шеврашидзе Нора Мелитоновна (13.11.1933 г.р.).

Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащей истцу квартиры ответчик и члены его семьи отказываются. Попасть в квартиру истец не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного иска, поскольку данный объект недвижимости являлся предметом залога по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору, на который вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание; при реализации указанной квартиры в порядке исполнительного производства право собственности на нее перешло Дроздину С.А., что является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением у зарегистрированных в нем ответчиков.

Требования истца, как собственника указанной квартиры, к ответчику об освобождении занимаемого им жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – до настоящего времени добровольно не удовлетворены.

Помощник Балашихинского городского прокурора Московской области – Логинова Ю.П. полагала требование Дроздина С.А. о выселении ответчиков из принадлежащей ему квартиры законным. Также считала необходимым прекратить право пользования ответчиков жилым помещением истца.

Таким образом, предъявление в суд настоящего иска законно и обоснованно, а потому исковые требования в части признания утратившими право пользования и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований об обязаниии МУ МВД России «Балашихинское» снять с регистрационного учета по месту жительства Коявы Ливана Джемаловича, Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норы Мелитовны из жилого помещения - квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д.14. кв. 61, отказать, поскольку права истца МУ МВД России «Балашихинское» не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздина Сергея Анатольевича к Кояве Ливану Джемаловичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норе Мелитовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Признать Кояву Ливана Джемаловича, Кояву Валерию Левановну, Саная - Шеврашидзе Нору Мелитовну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 14, кв. 61.

Выселить Кояву Ливана Джемаловича. Кояву Валерию Левановну, Саная - Шеврашидзе Нору Мелитовну из жилого помещения – квартиры, по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 14, кв. 61.

Решение суда является основанием для снятия Коявы Ливана Джемаловича. Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норы Мелитовны с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований в части обязания МУ МВД России «Балашихинское» снять с регистрационного учета по месту жительства Коявы Ливана Джемаловича, Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норы Мелитовны из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело № 2-5732/2020

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

30 ноября 2020 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

с участием прокурора Логиновой Ю.П.,

при секретаре Ткачевой О.Г.,

с участием истца Дроздина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздина Сергея Анатольевича к Кояве Ливану Джемаловичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норе Мелитовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Руководствуясь статьями 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздина Сергея Анатольевича к Кояве Ливану Джемаловичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норе Мелитовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Признать Кояву Ливана Джемаловича, Кояву Валерию Левановну, Саная - Шеврашидзе Нору Мелитовну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 14, кв. 61.

Выселить Кояву Ливана Джемаловича. Кояву Валерию Левановну, Саная - Шеврашидзе Нору Мелитовну из жилого помещения – квартиры, по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 14, кв. 61.

Решение суда является основанием для снятия Коявы Ливана Джемаловича. Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норы Мелитовны с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований в части обязания МУ МВД России «Балашихинское» снять с регистрационного учета по месту жительства Коявы Ливана Джемаловича, Коявы Валерии Левановны, Саная - Шеврашидзе Норы Мелитовны из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бесчастная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5932/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

истца Дроздина С.А.,

представителя ответчика Курилас Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздина Сергея Анатольевича к ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец Дроздин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел с торгов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник квартиры с членами семьи сняты с регистрационного учета и выселены. За период с ДД.ММ.ГГГГ, период проживания бывшего собственника Коявы Л.Д., образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 230 634,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой разделить лицевые счета, сделать перерасчет задолженности, в чем ему было отказано. Просит суд обязать ответчика исключить из лицевого счета истца, выставляемого на указанную квартиру, задолженность по оплате коммунальных услуг бывшего собственника, образов...

...авшуюся до вступления в силу решения суда по гражданскому делу №, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Дроздин С.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Курилас Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала представленные в материалы дела возражения. Просила суд в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Коява Л.Д. не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153 – 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Современные Системы Бизнеса» (продавец) и Дроздиным С.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил жилое помещение площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 1.2 договора указанное имущество, принадлежащее должнику Кояве Л.Д., арестованное в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, реализовано во исполнение поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Дроздина С.А. на указанную квартиру (л.д. 6-7).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ суд постановил признать Кояву Л.Д., Кояву В.Л., Саная-Шеврашидзе Н.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения (л.д. 8-10).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Коява Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Коява В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Саная-Шеврашидзе Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19 ноября 2015 года.

Из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коява Л.Д., Коява В.Л., Саная-Шеврашидзе Н.М. выбыли из квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области от <адрес> по делу № с Коява Л.Д. в пользу ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносы за капитальный ремонт за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 221,26 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 166,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 рубля, всего – 50 229,1 рублей.

Судебным приказом и.о. мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коява Л.Д., Коява В.Л., Саная-Шеврашидзе Н.М. в пользу ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 337,56 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 393,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 521 рублей, всего 96 252,47 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчиком произведен перерасчет начислений по водоотведению, холодной воде, холодной воде для подогрева и подогреву воды с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента снятия лиц с регистрационного учета.

Согласно представленному ответчиком расчету, за спорной квартирой числится задолженность: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 481,57 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом перерасчета) – в размере 121 257,67 рублей, всего 267 739,24 рублей. Пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 907,05 рублей.

Из представленной ответчиком квитанции за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дроздину С.А. выставлен счет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 121 257,67 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик производит начисление задолженности Дроздину С.А. с ДД.ММ.ГГГГ; взысканная судебными приказами задолженность по лицевому счету по ДД.ММ.ГГГГ в счета на оплату за коммунальные услуги не включена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, у истца возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, вне зависимости от проживания в квартире бывшего собственника и членов его семьи.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных, допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает его права в связи с наличием задолженности прежнего собственника квартиры, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые им при исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры.

Доводы истца о необходимости распределения задолженности по оплате за коммунальные услуги на предыдущего собственника в связи с его фактическим проживанием в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективном восприятии обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дроздина Сергея Анатольевича к ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» об обязании исключить из лицевого счета на квартиру по адресу <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг бывшего собственника, образовавшуюся до вступления в силу решения суда по гражданскому делу №, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва