Козаева Альбина Ахсаровна

Дело № 2-699/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2021г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Джигкаевой Л.Г., помощник судьи Гудиев Г.З,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об уменьшении установленного судом размера алиментов,

установил:

Гагиев О.Х. обратился в суд с иском к Козаевой А.А. об уменьшении установленного судом размера алиментов, ссылаясь на то, что в период брака с ответчицей у них родился сын ФИО2, 18.10.2008 года рождения, на содержание которого решением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ... взысканы алименты в размере 1/2 величины прожиточного минимума на душу населения для соответствующей социально-демографической группы населения «дети» на дату вынесения решения суда в пользу ФИО5 ежемесячно. После вступления в силу указанного решения суда, его семейное и материальное положение существенно изменилось в связи с увеличением расходов на содержание несовершеннолетних детей, так как ... у него родилась дочь - ФИО3, от брака с ФИО9

В судебное заседание истец Гагиев О.Х. не явился. Представитель ФИО4 – ФИО8 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В предыдущем судебном заседании истец Гагиев О.Х., а также его представитель Кулухова В.И. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в и...

...сковом заявлении.

Ответчик Козаева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Гагиева О.Х., пояснив, что ответчик алименты в установленном порядке не выплачивает, имеет задолженность.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что родителями ФИО2, ... года рождения, являются ФИО4 и ФИО5 (свидетельство о рождении от ... I-ИО ...).

Решением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ... с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание ФИО2, ... года рождения, взысканы алименты в размере 1/2 величины прожиточного минимума на душу населения для соответствующей социально-демографической группы населения «дети» ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по ... РСО-Алания вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ....

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные Конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Предъявляя требование об уменьшении размера взыскиваемых алиментов и взыскания алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка, истец Гагиев О.Х. в качестве основания такого требования указал на то, что он на иждивении имеет еще одного ребенка ФИО3.

Действительно, из представленного суду свидетельства о рождении от ... I-ИО ... следует, что родителями ФИО3, ... года рождения, являются ФИО4 и ФИО9

Из представленной суду справки ГКУ «Центр занятости населения по ...» ... от ... видно, что ФИО4 признан безработным с ... и ему начислено пособие в размере 1100 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).

В данном случае, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований об уменьшении установленного судом размера алиментов.

Истцом, вопреки предписаниям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих изменение его материального положения в худшую сторону, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов первого ребенка, в пользу которого взысканы алименты, так его (ребенка) финансовое положение будет ухудшено без законных на то оснований.

Содержание дочери сторон должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, в целях возможного сохранения и поддержания несовершеннолетней прежнего уровня жизни. Предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию.

Доводы о наличии второго ребенка не являются безусловным основанием для уменьшения размера алиментов на содержание первого ребенка. Сохранение прежнего размера алиментов на первого ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав истца, обязанного выплачивать алименты в прежнем размере. При этом, суд учитывает, что дети истца проживают в разных семьях и в разных регионах Российской Федерации, а также то, что истцом не представлено доказательств фактической уплаты алиментов на содержание как первого так и второго ребенка (надлежащего исполнения исполнительного документа).

Суд учитывает, что истец дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности, им не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об уменьшении установленного судом размера алиментов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий: Магкаева М.Д.

Дело № 5-444/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.04.2022 г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цаголов З.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Козаевой ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Козаевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Владикавказ РСО-Алания, гражданки РФ, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>

установил:

Козаевой ФИО1 вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, она, 22.02.2022, примерно в 13 час. 55 мин., находясь в помещении объекта розничной торговли – магазине «Магнит», расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. З. Магкаева, 4, не соблюдала обязательный масочный режим, чем нарушила требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, требования Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2020 № 80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», согласно которому на территории республики введен режим повышенной готовности, а также требования п. 7 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2021 № 364 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфе...

...кции (2019-nCoV) на территории Республики Северная Осетия-Алания».

На рассмотрении дела Козаева ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что впредь обязуется не нарушать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания старший лейтенант полиции Бязров И.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту службы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит, что вина Козаевой ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается, помимо признательных показаний самой Козаевой ФИО1, имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № 559337 от 22.02.2022, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Козаевой ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, письменным объяснением Козаевой ФИО1 от 22.02.2022, рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения от 22.02.2022 и фотоснимком.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Козаевой ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Козаевой ФИО1, квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Козаевой ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, Козаева ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Козаевой ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Козаеву ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Владикавказ РСО-Алания, гражданку РФ, проживающую по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Цаголов