Козаков Сергей Анатольевич

Дело № 2-236/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

с участием прокурора Фёдоровой С.Л.

при секретаре Сырорыбовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Козакову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Козакову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по ул. Ю. в г. Пскове, выселении ответчика из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.11.2015 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.11.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Псков, ул. Ю., д. № **, ...

...кв. № **.

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован и продолжает проживать прежний собственник – должник по исполнительному производству Козаков С.А.

Поскольку при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также с переходом права собственности у ответчика право пользования квартирой № ** в доме № ** по ул. Ю. в г. Пскове прекратилось, требование об освобождении жилого помещения им в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, регистрация ответчика нарушает права истца, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит признать Козакова С.А. утратившим право пользования квартирой № ** в доме № ** по ул. Ю. в г. Пскове, выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с него понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Воробьев А.А. требования с учетом их уточнений поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Козаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, так как они к нему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Курсакова Н.Э. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Козакова С.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество квартира № ** в доме № ** по ул. Ю. в г. Пскове не была реализована, поэтому согласно акту от 27.11.2015 передана взыскателю в счет погашения долга. В настоящее время задолженность по исполнительному производству Козаковым С.А. в полном объеме не погашена.

Выслушав представителя истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Воробьева А.А., третье лицо судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Курсакову Н.Э., мнение прокурора, участвующего в деле, Фёдоровой Е.Л., считавшей требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Козаков С.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с увольнением с военной службы он был исключен из реестра участников НИС.

В соответствии с кредитным договором от **.***.2010 № **, заключенным между ЗАО «Б.» и Козаковым А.С., ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 1915818 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № **, кв. № **.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора, ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанная квартира находилась в залоге, права кредитора удостоверялись закладной, правообладателем которой на основании отметки в закладной и договора купли-продажи закладных, акта приема-передачи закладных являлось АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из материалов дела также следует, что решением П. городского суда Псковской области от **.***.2014 по делу № **, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.***.2014 г., с Козакова С.А. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2153665 руб. 02 коп., начисленные с 16.05.2014 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом и судебные издержки в размере 26548 руб. 60 коп. Данным решением также было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № **, кв. № ** с КН ***, принадлежащую Козакову С.А.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного документа, указанное жилое помещение реализовано не было, в связи с чем, оно на основании ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", передано взыскателю - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 27.11.2015 (л.д. 9).

Как следует из копии свидетельства, право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 03.02.2016 (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета № ** Козаков С.А. с 24.12.2010 и до настоящего времени зарегистрирован по адресу спорной квартиры (л.д. 12, 13, 14-15).

В адрес ответчика "Б.", действующим на основании доверенности от имени АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 14 сентября 2016 года (л.д. 13).

Однако, из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, рапорта УУП ОП № ** УМВД России по г. Пскову Р.А. следует, что квартиру № ** в доме № ** по ул. Ю. в г. Пскове Козаков С.А. не освободил, с регистрационного учета не снялся.

На основании п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об "ипотеке" либо по "ипотеке" в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требования истца, суд, с учетом положений приведенных норм, полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам, а также в связи с переходом права собственности на него к истцу.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что оснований для проживания и регистрации Козакова С.А. в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется, так как соглашение о пользовании спорной квартирой с новым собственником отсутствует, однако ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца как нового собственника, суд приходит к выводу о том, что Козаков С.А. подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, суд удовлетворяет требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судом удовлетворены, на основании приведенной нормы закона и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Козакова С.А. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Козакову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Козакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № **, кв. № **.

Выселить Козакова С.А. из жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № **, кв. № ** без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Козакова С.А. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № **, кв. № **.

Взыскать с Козакова С.А. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тесёлкина

Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-1586/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козакова С.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Козакову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козакова С.А. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере *** рублей 02 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- *** руб. 34 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** руб. 68 коп., а также начисленные с 16.05.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере *** процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- *** рубля 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 06 сентября 2010 года, заключенный между Козаковым С.А. и ЗАО «Банк Жилищного финансирования».

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: Псковская область, город П., улица Ю...

...., дом ***, квартира ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.

Взыскать с Козакова С.А. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 60 коп.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Козакову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Козаков С.А. являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем между ним и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил Козакову С.А. кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: Псковская область, город П., улица Ю., дом ***, квартира ***. Квартира была приобретена, считается находящейся в залоге у кредитора (банка). В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Ввиду увольнения с военной службы Козаков С.А. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Козаков С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, был произведен только один платеж 15 октября 2012 года на сумму *** рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика *** руб. 02 коп задолженности по кредиту, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- *** руб. 34 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** руб. 68 коп., а также начисленные с 16.05.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 10, 25 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- *** рубля 34 копейки. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы в размере *** руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Козаков С.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно оплату по кредитному договору не производил, кроме *** рублей, поскольку банк не направил ему другой график погашения задолженности после его увольнения с военной службы, а сам он с таким заявлением в банк не обращался.

Представители третьих лиц ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ЗАО «Банк жилищного финансирования» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Козакова С.А. ставится вопрос об изменении решения суда в связи с несоответствием решения суда первой инстанции нормам материального права и неприменением закона, подлежащего применению. Указано, что ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не является надлежащим истцом, поскольку кредитный договор заключен между ним и банком, поэтому не может истец в силу ч.2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ требовать досрочного погашения займа и процентов, это право принадлежит исключительно займодавцу. По мнению Козакова С.А. суд неправильно установил обстоятельства, указав, что он исключен из числа участников накопительно-ипотечной системы. Со ссылкой на ст. 328 ГК РФ указывает, что банк не сообщил и не направил ему новый график погашения задолженности, поэтому он вправе приостановить исполнение либо отказаться от исполнения. Считает, что суд необоснованно не применил ч.2 ст. 350 ГК РФ и не предоставил отсрочку, а также ч.1 ст. 404 ГК РФ. Просит предоставить отсрочку продажи заложенного имущества на 12 месяцев и снизить сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом до *** рублей 29. коп.

В возражениях на жалобу указывается, что согласно отметке о смене владельца, права по закладной перешли к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", поэтому в силу п.2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все права, в том числе залогодержателя и кредитора. Письмом от 17 мая 2011 года подтверждается факт исключения Козакова С.А. из реестра и прекращения перечисления средств.

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. ЗАО «Банк жилищного финансирования» и Козаков С.А. извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения статей 819, 309, 450, 334, 348 ГК РФ, ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ « О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ФЗ от 16.07. 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370, оценив условия кредитного договора и представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что при исключении участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы, он должен самостоятельно нести обязанности по кредитному договору, однако Козаков С.А. обязательства по погашению кредита в размерах и сроки, установленные договором, не исполнял, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности с процентами подлежат удовлетворению, также как и требования об обращении взыскания на квартиру. Начальная продажная цена определена судом на основании экспертизы от 21.04.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии со статьей 14 указанного закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Из материалов дела следует, что Козаков С.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (свидетельство от 01.08.2010 г.), в связи с увольнением с военной службы исключен из реестра, перечисление денежных средств прекращено с 1 мая 2011 года (письмо ФГУ «Росвоенипотека» от 17 мая 2011 года).

Как установлено судом, между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и Козаковым С.А. заключен кредитный договор № *** от 6 сентября 2010 года о предоставлении ипотечного жилищного кредита на сумму *** рублей на срок *** месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящий из трех комнат, общей площадью *** кв.м по адресу: город П., улица Ю., дом ***, квартира ***.

В соответствии с условиями договора квартира находится в залоге, права кредитора удостоверяются закладной. Из материалов дела следует, что права по закладной перешли к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в соответствии с п. 4.4.5. кредитного договора, ст. 48 ФЗ от 16.07. 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), о чем свидетельствует отметка в закладной, договор купли-продажи закладных и акт приема-передачи закладных.

Согласно выписке из ЕГРП на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2010 года зарегистрировано право собственности Козакова С.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. П., улица Ю., дом ***, квартира ***. Установлено ограничение в связи с ипотекой.

После исключения из участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Козаков С.А. произвел только один платеж по вышеуказанному кредитному договору -15 октября 2012 года на сумму *** рублей.

В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если иное не предусмотрено договором, данные требования удовлетворяются решением суда.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа, вывод суда об удовлетворении исковых требований соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд первой инстанции, учитывая экспертное заключение от 24 февраля 2014 года о рыночной стоимости объекта недвижимости, пришел к обоснованному выводу об установлении первоначальной продажной цены в соответствии с этим заключением в размере *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы Козакова С.А. о том, что ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не является надлежащим истцом, поскольку кредитный договор заключен между ним и банком, поэтому не может истец в силу ч.2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ требовать досрочного погашения займа и процентов, это право принадлежит исключительно займодавцу, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. (ред. от 21.07.2014 г.) N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства, указав, что он исключен из числа участников накопительно-ипотечной системы, также является необоснованным, письмом ФГУ «Росвоенипотека» от 17 мая 2011 года данный факт подтверждается.

Не может повлечь отмену решения суда довод о том, что банк не сообщил и не направил ему новый график погашения задолженности, что Козаков С.А. расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поэтому он вправе действовать в соответствии со ст. 328 ГК РФ, которая предусматривает, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия договора не содержит обязанности банка по предоставлению заемщику нового графика погашения задолженности при досрочном частичном исполнении обязательств, а возможность получения последующего графика более одного раза в год осуществляется на основании письменного заявления, а доказательств такого обращения ответчиком не представлено.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил ч.2 ст. 350 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как следует из возражений на исковое заявление, из протоколов судебных заседаний, ходатайств от Козакова С.А. об отсрочке продажи заложенного имущества не поступало, наличие уважительных причин для предоставления такой отсрочки материалы дела не содержат.

Довод жалобы о необходимости применения судом первой инстанции ч. 1 ст. 404 ГК РФ и уменьшения суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, необоснован.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство, в данном случае по выплате процентов за пользование кредитными средствами. Проценты за пользование кредитом мерой ответственности или убытками в понимании ст. 15 ГК РФ не являются.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения послужить не могут, так как выводов суда чем-либо не опровергают.

Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Новикова Л.А.

Судьи Дмитриева Ю.М.

Спесивцева С.Ю.

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Бургомистренко Ю.Д., рассматривая в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 42689 старшего лейтенанта запаса Козакова Сергея Анатольевича об оспаривании бездействия министра обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Козаков С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие министра обороны Российской Федерации, связанного с несвоевременным обеспечением его денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения;

- обязать министра обороны Российской Федерации в установленном законом срок и предусмотренном действующим законодательством порядке произвести выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете 0000025360, в полном объеме.

19 марта 2012 года от заявителя Козакова С.А. в суд поступило письменное заявление, датированное им 16 марта 2012 года, об отказе от изложенных требований, в обоснование чего он указал, что денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, ему выплачены. Кроме того, в своем заявлении он указал, что правовые последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны. ...

...Одновременно с этим, заявитель просил провести предварительное судебное заседание без его участия.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания министр обороны Российской Федерации, командир войсковой части 42689 и руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской области», в суд не прибыли и о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело по заявлению Козакова С.А. без его участия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решения суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Поскольку заявитель Козаков С.А. отказался от заявления об оспаривании бездействия министра обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и судом принимается, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 42689 старшего лейтенанта запаса Козакова Сергея Анатольевича об оспаривании бездействия министра обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов

<данные изъяты>

К делу № 2а-249\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Гулькевичи

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Гулькевичского района Колесникова А.Н.

представителя административного истца Отдела МВД России

по Гулькевичскому району инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Мистрюкова А.М.,

административного ответчика Козакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Крикун В.И. об установлении административного надзора в отношении Козакова С. А.,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Крикун В.И. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Козакова С.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив ему ограничения в виде: запрета выезда за пределы Краснодарского края без уведомления Отдела МВД России по Гулькевичскому району; запрета посещения объектов общественного питания,где разрешена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции(кафе,рестораны); обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. В обоснование административного иска, указав, что Козаков С.А. 17.07.2000 года осужден Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст.ст. 222 ч.2, 226 ч. 3 п. «а», 222 ч.4, 325 ч.1, 325 ч.2 УК РФ к 16 годам лишения свободы. 05.10.2000 года ст. 313 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частичноприсоединен не отбытый срок наказания по приговору Красноармейского суда от 17.07.2000 года в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества иокончательно к отбытию определено наказание в виде 15 лет лишения свободы в колониистрогого режима, с конфискацией имущества. Постановлением от 29.10.2012 года Прикубанского районного суда г. Краснодара о внесении изменения по приговору 05.10.2000 года, окончательно к отбытию наказания 12 лет 5 месяцев лишения свободы. 29.12.2012 года освобожден по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости у Козакова С.А. за совершение особо тяжкого преступления истекает 29.12.2020 года. В декабре 2012 года Козаков С.А. был поставлен на профилактический учет вОУУП ОМВД по Гулькевичскому району как лицо ранее судимое, судимость у которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. По данным базы подразделения по исполнению администрагивногозаконодательства ...

...Отдела МВД по Гулькевичскому району гражданин Козаков С.А. в 2015году привлекатся 3 раза к административной ответственности. 13.07.2015 года Врио начальником полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району подполковником полиции Сорокоумовым С.И. вынесенопостановление по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и вынесено наказание в виде штрафа 500 рублей.Штраф оплачен. 02.11.2015 года Мировым судьей судебного участка № 27 Западногоадминистративного округа г. Краснодара Соколовой Ю.А. вынесено постановление по ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено наказание в виде административного ареста сроком на 1 однисутки. Козаков С.А. на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается. Из бытовой характеристики следует, что Козаков С.А. проживает на территории сельского поселения Венцы-Заря с 2013 года. Проживает совместно сродителями. Холост. Официально не трудоустроен. Детей нет. С соседями отношения не поддерживает, малообщителен. Может проявлять не сдержанность в своих высказыванияхи поступках. Поступали сведения о допущенных им противоправных действиях ипривлечения его сотрудниками полиции к административной ответственности. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и замечаний по поведению вбыту в администрацию сельского поселения не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца Мистрюков А.М. настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Помощник прокурора Колесников А.В.полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Административный ответчик Козаков С.А. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора,так получилось, все понимает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В п. 2 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Козаков С.А. подпадает под действие данного закона, и в отношении него за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных п. 2 ч.3 ст. 3 указанного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 названного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Козаков имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления,срок погашения судимости согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – 29.12.2020 года.

13.07.2015 года Козаков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 02.11.2015 года по ст. 20,21 КоАП РФ.Козаков С.А. согласно справкам МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» от 26.11.2015 года на учете у психиатра и нарколога не состоит,по месту жительства Козаков С.А. характеризуется удовлетворительно.

Основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, имеются.

При таких обстоятельствах,суд полагает необходимым установить в отношении Козакова С.А.административный надзор, а также установить административные ограничения,которые указаны в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования начальника отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Крикун В.И. об установлении административного надзора в отношении Козакова С. А..

Установить в отношении Козакова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,проживающего в <адрес>,административный надзор на срок три года, в течение которого установить административные ограничения в виде : запрета выезда за пределы Краснодарского края без уведомления Отдела МВД России по Гулькевичскому району; запрета посещения объектов общественного питания,где разрешена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции(кафе,рестораны); обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий