logo

Козелков Валерий Валерьевич

Дело 2а-1501/2024 ~ М-1543/2024

В отношении Козелкова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1501/2024 ~ М-1543/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Сидиряковым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козелкова В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козелковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1501/2024 ~ М-1543/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бугульминский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидиряков Александр Михайлович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "МКК Универсального Финансирования"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6162089317
ОГРН:
1236100023433
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
1655088826
ОГРН:
1041621122674
Начальник отделения-старший судебный пристав Бугульминское РОСП УФССП России по РТ Давлетова Э.Х.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав Бугульминское РОСП УФССП России по РТ Попова Г.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Козелков Валерий Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

16RS0037-01-2024-003962-45

дело № 2а-1501/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Алексеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Хамитовне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Э.Х. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, обязав судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущ...

Показать ещё

...ества должника и принудительного исполнения судебного акта, а также по обращению взыскания на заложенное имущество; признать незаконным бездействие начальника отделения, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению исполнительного производства и за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Бугульминское РОСП направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом не погашена. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Г.А. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Г.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, в представленном отзыве требования административного истца не признала.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Э.Х., и представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 в суд не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещение произведено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа в размере 19 773 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 790 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с административным исковым заявлением, АО «МКК Универсального Финансирования» просит признать незаконным бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, обязав судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и принудительного исполнения судебного акта, а также по обращению взыскания на заложенное имущество; признать незаконным бездействие начальника отделения, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению исполнительного производства и за деятельностью вверенного ему подразделения.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что с целью установления доходов и имущества ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В рамках исполнительного производства должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения или факта проживания, в ходе которого подлежащее описи имущество не установлено. При этом должник сообщил об изменении места жительства, куда направлено поручение о совершении исполнительных действий по установлению фактического места проживания должника.

В настоящее время указанное исполнительное производство в отношении ФИО5 находится на исполнении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностного лица службы судебных приставов объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны должностного лица суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Алексеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Хамитовне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 9а-51/2023 ~ М-104/2023

В отношении Козелкова В.В. рассматривалось судебное дело № 9а-51/2023 ~ М-104/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Галеевой Д.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козелкова В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козелковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-51/2023 ~ М-104/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бугульминский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галеева Дина Борисовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
17.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Козелков Валерий Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Попова Галина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 9а-101/2023 ~ М-314/2023

В отношении Козелкова В.В. рассматривалось судебное дело № 9а-101/2023 ~ М-314/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Сидиряковым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козелкова В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козелковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-101/2023 ~ М-314/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бугульминский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидиряков Александр Михайлович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
31.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Козелков Валерий Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП по РТ Попова Галина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 9-21/2017 ~ М-27/2017

В отношении Козелкова В.В. рассматривалось судебное дело № 9-21/2017 ~ М-27/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Бикмухаметовой З.Ш. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козелкова В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козелковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-21/2017 ~ М-27/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бугульминский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бикмухаметова Залия Шайсултановна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
01.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Козелкова Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исполнительный комитет МО "город Бугульма" Бугульминского муниципального района РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Козелков Валерий Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рзаев Видади Ариф оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие