Кожаевой Наталье Владимировне

адм.дело № 2а-977/2021

УИД№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием представителя административного ответчика Будённовского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю Мурашко В.А., действующего по доверенности от 07.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чеботареву А.В. Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чеботареву А.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в Буденновский РОСП 16.12.2020 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный 12.10.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Кожаевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 30.12.2020 года возбуждено ...

...исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чеботарева А.В.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Чеботарева А.В. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель Чеботарев А.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействея судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Чеботарева А.В. выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Чеботарева А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.05.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Буденновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Буденновского РОСП УФССП России по СК Мурашко В.А., представив по запросу суда копию исполнительного производства №-ИП, в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными в указанном административном исковом заявлении требованиями, так как в соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 28.03.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

Осуществить выход по адресу должника с целью установления его имущественного положения не представляется возможным так как согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215- ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств. На основании полученного ответа из ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано. 30.12.2020г., 25.05.2021г., 05.06.2021г. судебным приставом- исполнителем, посредством электронного документооборота, направлен запрос в ИФНС (ЗАГС) о предоставлении информации об актах гражданского состояния, согласно полученных ответов установлено, что 26.04.1991г. должником заключен брак с гражданином К.Т.К., однако согласно Федерального закона №229-ФЗ, в исполнительном производстве есть только 2 стороны это должник и взыскатель, а для того чтобы пристав мог устанавливать имущество супруга должно быть соответствующее решение суда.

30.12.2020г., 24.05.2021г., 04.06.2021г. направлялись запросы в УФМС.

15.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК Чеботарев А.В. представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Кожаева Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалам Исполнительного производства №-ИП, 30.12.2020 года в Буденновский РОСП поступил исполнительный документ №, выданный 12.10.2020 года мировой судья судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Кожаевой Н.В. в сумме 43709 руб. 21 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

30.12.2020 года возбуждено исполнительное производство 121376/20/26009-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чеботарева А.В. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что не принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с Кожаевой Н.В., направленных на удержание денежных средств из доходов должника.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная 30.12.2020 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации (банки), а также в Пенсионный фонд по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Согласно исполнительного производства №-ИП, 28.03.2021 года года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Чеботаревым А.В. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП – Чеботарева А.В. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не имеется и в данных требованиях следует отказать.

30.12.2020 года в ходе исполнительного производства направлялся запрос в Отдел ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, был получен ответ о регистрации брака Кожаевой Н.В. с К.Т.К. 26.04.1991 года.

Однако, как следует из положений Федерального закона №229-ФЗ Об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий на проведение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Взыскание задолженности за счет имущества супруга должника производится после вынесения судом решения об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и принадлежности каждому из супругов конкретного имущества.

30.12.2020 года направлялся запрос в УФМС, для получения информации о месте жительства должника. Согласно имеющегося ответа, место её регистрации по месту жительства соответствует материалам исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Чеботарева А.В. выразившиеся не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.

30.12.2020, 14.01.2021 года были направлены запросы в ПФР в целях получения информации о доходах должника либо о получаемой пенсии. После поступления ответа о получении Кожаевой Н.В. пенсии, 15.02.2021 года, было вынесено Постановлении об обращении взыскания на пенсию должника.

Сведений о получении других доходов из Пенсионного фонда РФ, из Налоговой службы не поступало.

Поскольку места работы у должника не имеется, в удовлетворении заявленных требований в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Чеботарева А.В. направить постановление об удержании из заработной платы должника – следует отказать.

02.02.2021 года, 05.03.2021 года, 24.05.2021 года направлялись запросы в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества. Согласно полученных ответов в собственности Кожаевой Н.В. имеется жилой дом по адресу её жительства и регистрации: <адрес> Поскольку жилой дом является единственным жильем должника, на него не может быть обращено взыскание в соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона №229-ФЗ и ст.446 ГПК РФ.

30.12.2020, 24.05.2021 были направлены запросы в ГИБДД с целью установления транспортного средства зарегистрированного за должником. На основании полученных ответов, в собственности должника транспортного средства не имеется.

На основании постановления о розыске счетов от 30.12.2020 года и запросов в банки и иные кредитные организации, установлено наличие счетов у Кожаевой Н.В. в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС банк», ПАО «Сбербанк», ПВО КБ «Восточный». 19.02.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Учитывая положения п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", заявленные требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Чеботарева А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей - не подлежат удовлетворению.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, оно находится в Сводном исполнительном производстве по которому поступают с должника денежные средства и судебным приставом-исполнителем распределяются по взыскателям, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 30.05.2021 года, 01.06.2021 года.

Согласно Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности с Кожаевой Н.В. удержано 19.03.2021 года – 2660руб.55коп., 16.04.2021 года – 2660руб.55 коп, 13.05.2021 года – 2660руб.55коп.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершаются меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения Чеботареву А.В. Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительному производству №-ИП, выразившихся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.12.2020 года по 21.05.2021 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Чеботарева А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года

Судья: О.Г. Соловьева