Кожанов Константин Валерьевич

Дело № 11-248/2020 Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Ключ» Федорова И.Н., ответчика Кожанова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к Конкиной Е.В., Кожанову К.В. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, поступившее в производство Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Ключ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение о приостановлении производства по делу иску товарищества собственников жилья «Ключ» к Конкиной Е.В., Кожанову К.В. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных...

... расходов

Представителем истца ТСЖ «Ключ» подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель истца просит определение отменить.

Представитель истца ТСЖ «Ключ» Федоров И.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просит ее удовлетворить.

Ответчик Кожанов К.В. в судебном заседании пояснил, что с частной жалобой он не согласен.

Ответчица Конкина Е.В., представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ТСЖ «Ключ» Федорова И.Н., ответчика Кожанова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, истец ТСЖ «Ключ» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с Конкиной Е.В., Кожанова К.В. в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 614,10 руб., пеней в размере 1 028,28 руб., расходов на представителя и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу иску ТСЖ «Ключ» к Конкиной Е.В., Кожанову К.В. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Из смысла абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ следует, что приостановлено производство по делу может быть в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. При этом в определении о приостановлено должно быть указано о том, имеют ли результаты рассмотрения другого гражданского дела какое-либо юридическое значение и являются ли обстоятельствами, препятствующими рассмотрению иска и почему.

Между тем, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанных выводов не содержится. Решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в материалах дела не имеется. В связи с чем, вывод мирового судьи о приостановлении производства по делу является неверным и необоснованным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу иску товарищества собственников жилья «Ключ» к Конкиной Е.В., Кожанову К.В. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Судья Е.В. Павлова