Кожанова Джайнагуль Бакитовна

Дело №2-140/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

3 мая 2012 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Чуйская степь», Толоевой А.О., Кожановой Д.Б., Серикпаеву К. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИЖК Республики Алтай» обратилось в суд с иском к СПК «Чуйская степь», Толоевой А.О., Кожановой Д.Б., Серикпаеву К. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать солидарно с СПК «Чуйская степь», Толоевой А.О., Кожановой Д.Б. Серикпаева К. в свою пользу сумму в размере 738 518, 10 рублей, в том числе: 659 093,97 рублей основного долга; 32 681,03 рублей - процентов за пользование займом; 43 293,39 рублей - пени за просроченный к уплате основной долг; 3 450, 38 рублей - пени за просроченные к уплате проценты за пользование займом за период с 06.04.2011 по 14.02.2012 из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; взыскать солидарно с СПК «Чуйская степь», Толоевой А.О. и Кожановой Д.Б. в пользу ОАО «АИЖК Республики Алтай» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму 700 000 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 15.02.2012 по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Мухор-Тархата, ул.Бухарова, д.10, кв.1, принадлежащие Серикпаеву К. на п...

...раве собственности, находящиеся в залоге у ОАО «АИЖК Республики Алтай»; обратить взыскание на заложенное имущество: камеру созревания мяса (---С) и камеру заморозки (-ЗОС) на 3т, принадлежащее СПК «Чуйская степь» и находящееся в залоге у ОАО «АИЖК Республики Алтай»; установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах; взыскать солидарно с СПК «Чуйская степь», Толоевой А.О. и Кожановой Д.Б., Серикпаева К. в пользу ОАО «АИЖК Республики Алтай» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 585,18 рублей.

В судебные заседания 20.04.2012 и 03.05.2012 стороны не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ заявление остается без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 585,18 рублей, которая подлежит возврату лицу, ее уплатившему, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Чуйская степь», Толоевой А.О., Кожановой Д.Б., Серикпаеву К. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Налоговым органам возвратить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 10 585,18 рублей по платежному поручению №124 от 15.02.2012, а также в размере 4 000 рублей - по платежному поручению №152 от 27.02.2012.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.А. Алеховиков

Дело № 2-1201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Тадыровой Л.И. , Кожановой Д.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тадыровой Л.И., Кожановой Д.Б. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кожановой Д.Б. заключен кредитный договор №87467 от 21.03.2011 о предоставлении Тадыровой Л.И. кредита в сумме 300 000 рублей на срок по 21.03.2016 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 21.03.2011 №87467/1 с Кожановой Д.Б.. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Тадырова Л.И. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнены в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 25.04.2016 составила 51 732,26 рублей, из них: просроченный основной долг - 45 034,37 рублей, просроченные проценты - 2 241,60 ру...

...блей, неустойка за просроченный основной долг - 4 212,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 244,21 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Тадыровой Л.И., Кожановой Д.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 51 732,26 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 751,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и о направлении копии решения суда.

Ответчица Кожанова Д.Б. в судебное заседание не явилась, ранее надлежаще извещена.

Ответчица Тадырова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще по последнему месту жительства, указанному в паспорте при заключении договора и адресной справке ОФМС России по Республике Алтай. Конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчицы Тадыровой Л.И. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с кредитным договором №87467 от 21.03.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тадыровой Л.И., последней предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 21.03.2016 под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Тадыровой Л.И. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 25.04.2016 в размере 51 732,26 рублей, из них: просроченный основной долг - 45 034,37 рублей, просроченные проценты - 2 241,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 212,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 244,21 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства 21.03.2011 №87467/1 с Кожановой Д.Б. В силу п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Таким образом, задолженность в сумме 51 732,26 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Тадыровой Л.И., Кожановой Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков с Тадыровой Л.И., Кожановой Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 1 751,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тадыровой Л.И. , Кожановой Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №87467 от 21.03.2011 в размере 51 732,26 рублей, из них: просроченный основной долг - 45 034,37 рублей, просроченные проценты - 2 241,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 212,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 244,21 рублей.

Взыскать солидарно с Тадыровой Л.И. , Кожановой Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1 751,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016